Sociální dynamika – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá; a o kolektivní vině to platí dvojnásob: Rozdělíme-li lidi na „nás“ a „je“ (podle čehokoliv jiného než činů konkrétních jednotlivců) za účelem omezování svobody „těch druhých“ na základě toho, jak se provinili někteří z „nich“, dáváme tím skvělé argumenty „jejich“ populistům, kteří též káží kolektivní vinu; a čím více se tak chováme, tím více to budou stejně vnímat i „oni“, což opět potvrdí slova „našich“ populistů a vše může gradovat ad absurdum. Aplikujeme-li to na uprchlíky, zjistíme, že omezováním jejich svobod je vážně naháníme do náruče různých teroristických organizací; jenže pozor! Neexistuje dobrá myšlenka, kterou by nešlo překroutit a zneužít; a to bohužel předvádějí sluníčkáři: Rozdělují společnost na „nás“ a „je“ úplně stejně, jenže omezují svobody „naše“ v „jejich“ prospěch a ještě drze namítají, že když tak neučiní, budou se „oni“ radikalizovat.

Víte, po čem nyní volají němečtí sluníčkářští politici? Chtějí zakázat silvestrovské ohňostroje, aby prý nezpůsobili uprchlíkům trauma, neboť by jim zábavní pyrotechnika mohla připomenout válku; a omezování našich svobod obhajují tím, že musíme ustupovat, abychom nikoho neradikalizovali. Ale copak si neuvědomují, že právě to dělají? Vždyť ten princip platí na obě strany, přičemž je úplně irelevantní, kdo si začal; omezováním svobod zdejších obyvatel se pochopitelně tito začnou cítit ohroženi a stále více jich bude trvat na dělení „my“ versus „oni“, což povede k témuž na druhé straně. Jak je možné, že tento princip sluníčkáři dobře chápou v jednom směru, islamobijci v tom druhém, zatímco ani jedni se nejsou schopni zamyslet nad tím, že není nejmenší důvod, proč by přesně totéž nemělo platit pro obě strany? Inu, kolektivismus nikdy nešel moc dohromady s logikou. Takže kdy politici zakáží ohňostroje?