Spor o potraty nelze ve státě nikdy vyřešit – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Regis
Čas: 2021-04-26 00:00:02

Spor o potraty nelze ve státě nikdy vyřešit

Spor o potraty nelze nijak uspokojivě vyřešit. Skupina lidí, kteří považují právo ženy si za všech okolností rozhodovat o svém těle za ultimátní, a skupina lidí, kteří považují potrat za vraždu, se nikdy navzájem neshodnou. Zvlášť když má konflikt náboženskou povahu. Ve státě se vždy bude jedna skupina cítit brutálně utlačovaná, nebo bude druhá nucena tolerovat lidi, kteří beztrestně vraždí. Co by se s tím dalo dělat? Umožnit existenci komunit, které si budou moci samy stanovovat různá pravidla. Umožnit jedné skupině nebavit se s druhými – diskriminovat je či ostrakizovat a umožnit lidem přejít z jedné komunity do druhé, když se jim daná pravidla nelíbí. Konflikt nezmizí, ale jeho „řešení“ by si vyžádalo spotřebovat vlastní zdroje na útočné násilí vůči jiné skupině. V demokratickém státu stačí jen dojít k volbám.
Přečtení: 6086

Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Máte pravdu, konflikt nezmizí,

k tomu aby zmizel potřebujete mnohem více tréninku, než jen diskriminaci a ostrakizaci,
ale co, nějak se začít musí, třeba tak jak navrhujete...
Web: neuveden Mail: schován
Pokud je potrat vražda, jak tvrdí jeho odpůrci, znamená takové řešení legalizaci vražd, pokud s nimi většina v dané komunitě souhlasí. Takže z jejich pohledu tím ten spor nevyřešíte.
Web: neuveden Mail: schován
Nejsem si jistý jestli správně chápu co jste napsal. Pokud se nějaká komunita rozhodně, že potraty jsou OK, tak se tím, z jejich pohledu problém vyřeší, ne?
Web: neuveden Mail: Hu85ha v doméně seznam.cz
Z jejich ano, z pohledu komunity druhé však ne.
Web: neuveden Mail: schován
Jasně, však o tom přesně v článku píšu
Web: neuveden Mail: Hu85ha v doméně seznam.cz
Dle mého názoru to bylo ale spíš myšleno tak, že pro odpůrce potratu je potrat prostě vražda nevinného a i když se tyto dvě skupiny oddělí komunitně, tak komunitě skládající se z odpůrců potratu bude stejně vadit, že vůbec může existovat komunita lidí, kteří potraty provádí (neboli z jejich pohledu - existuje komunita lidí, která vraždí nevinné (což se i v ankapu považuje za špatný čin)).
Web: neuveden Mail: schován
To tak asi bude, uvědomuji si to. Otázka je, jestli jim bude stát za to, s tím něco dělat. Bude to chtít poněkud větší aktivitu než jen zahlasovat ve volbách.
Web: neuveden Mail: schován
Nevyřeší. Pokud bude odpůrci považovat potrat za vraždu, můžou soudit příslušné doktory a matky. Soud bude muset vyřešit tento problém stejně jako zákonodárci dnes.
Web: neuveden Mail: schován
No takový soudce ale nebude mít v pro-choice komunitě žádné uznání. Nezbude mu, než použít sílu a financovat to z vlastních prostředků.

U nás je to naprosto nezajímavé téma, ale v Polsku je to docela aktuální. Nicméně co zmůžou polští pro-life aktivisti, když budou potraty legální tady? Nic.
Jakože já rozhodně pro-choice nijak nepodporuju, nepovažuju potrat za morální. Jen asi nevidím jako smysluplné to všem nařídit násilím.
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Já souhlasím s panem Hellerem,

nejspíš to co popisuje je ona známá HLAVA XXII,
kdy takovýmto řešením problému se dostane do ještě větších problémů,
aniž vo tom máte tušení...

Já vždy varuji pře "dobroserstvím" páč má vždy tendenci se obloukem vrátit
v pravém opaku vašeho záměru...
Autor: jMx (neregistrovaný) Čas: 2021-04-26 11:19:00
> Spor o potraty nelze nijak uspokojivě vyřešit.
Áno, a to platí aj pre ankap.

> Skupina lidí, kteří považují právo ženy si za všech okolností rozhodovat o svém těle za ultimátní, a skupina lidí, kteří považují potrat za vraždu, se nikdy navzájem neshodnou.
Áno, a to ani v ankape.

> Ve státě se vždy bude jedna skupina cítit brutálně utlačovaná, nebo bude druhá nucena tolerovat lidi, kteří beztrestně vraždí.
Presne tak ako v ankape.

> Co by se s tím dalo dělat? Umožnit existenci komunit, které si budou moci samy stanovovat různá pravidla.
Toto je možné už teraz. Pro-life a pro-choice "komunity" existujú už dnes, a nevidím, že by to nejako riešilo tento konflikt.

> Umožnit jedné skupině nebavit se s druhými – diskriminovat je či ostrakizovat ...
Antidiskriminačné zákony sa, pokiaľ viem, nevzťahujú na diskrimináciu na základe názoru na potrat, takže "diskriminácia" a "ostrakizácia" je možná už dnes.

> a umožnit lidem přejít z jedné komunity do druhé, když se jim daná pravidla nelíbí.
Opäť, nič čo by štát zakazoval.

> Konflikt nezmizí, ale jeho „řešení“ by si vyžádalo spotřebovat vlastní zdroje na útočné násilí vůči jiné skupině.
LOL. Takže priznávate, že spor o potarty nie je možné vyriešiť ani v ankape. A vaše "riešenie" je teda vlastne status quo - kto je proti potratom, nebude chodiť na potraty a kamarátiť sa s pro-potratármi, presne tak ako v súčasnosti. Naozaj "úžasná" kritika štátu.
Web: neuveden Mail: schován
To je pěkné, že umíte číst, že to přiznávám. Lol.
Neměl jsem ambice napsat úžasnou kritiku státu, takže se zase můžete uklidnit.
A fakt si nemyslím, že by u nás (kde to nikoho moc nezajímá) , nebo třeba v Polsku, kde je docela aktuální problém
Web: neuveden Mail: schován
V Polsku by se našli aktivisté, kteří by se soudili či páchali atentáty na příslušné doktory. Polské soudy by stály na jejich straně, protože tím získají nejvíce polských zákazníků. Nemůžete očekávat, že se v ankapu problém potratů vyřeší. Naopak je potřeba ten problém vyřešit, aby ankap fungoval podle jednotného práva a ne jako boj jedněch proti druhým.
Web: neuveden Mail: schován
Sorry, nějak Jsem se uklikl a příspěvek se odeslal před dopsáním.
Když bude "ankap" podle jednotného práva, tak už to asi moc není ankap
Web: neuveden Mail: schován
Takže každý bude mít právo podle svých vrtochů, je-li ochoten zaplatit? Kapitalismus je založený na respektu k vlastnickým právům. Pokud je právo věcí názoru, z volnotržní anarchie se stává anarchie kmenových bojů a válčících mafií.
Web: neuveden Mail: schován
Já nevím jak by to v ankapu fungovalo. Nicméně, Urza prosazuje právo poskytované na volnotržním základě. Tedy záleží, jaká by byla nabídka a poptávka a podle toho by právo vypadalo. Pokud to dobře chápu, myslí si, že takovým způsobem řešené právo by pravděpodobně vlastnictví respektovalo a blížilo se NAPu.
Web: neuveden Mail: schován
Pak by dvě strany mohly zastávat dvě odlišná pojetí práva a na základě nich se každá u svého soudu domáhat spravedlnosti. Co třeba otrokáři na americkém Jihu vs jejich otroci?
Web: neuveden Mail: schován
Já jsem myslel, že vy jste anarchokapitalista a máte v tom jasno. Já v tom jasno nemám, musíte se zeptat někoho jiného :-)
Web: neuveden Mail: schován
Je pěkné, že umíte číst. Lol. Ano přiznávám to. Jen se zamýšlím, jeslti by to nemohlo fungovat jinak a třeba o něco málo lépe.
Jako komunitu si představuji spíš nějaké území s vlastními pravidly, nefinancovanou z daní ideologických odpůrců. A to fakt v většině států možné není, max. za nějakých speciálních podmínek.
Autor: hefo Čas: 2021-04-26 12:49:35 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Až na to, že pokiaľ to územie komunity naškáluješ aspoň na rozmery stredne veľkého mesta (t.j. bude z väčšej časti sebestačné), tak to nebude z praktického pohľadu odlišné od štátu...
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Len nezabúdaj že podobne ako dnes, tak aj v ankape môžu byť pro-choice a pro-life premiešaní, že nebudú tvoriť územne ucelené komunity.
Web: neuveden Mail: schován
Nezabúdám
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Keď nezabúdaš tak potom prečo argumentuješ územím komunít? ja si teda pod pojmom územie nepredstavujem množinu pozemkov voľne roztrúsených po mape.
Web: neuveden Mail: schován
Asi mám dostatečnou fantazii, abych si představil, že někteří ortodoxní křesťané si vytvoří nějakou uzavřenou komunitu a někteří takovou potřebu mít nebudou a budou žít normálně vedle svých ateistických sousedů a nebudou nic takového řešit.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Keby bolo ortodoxným kresťanom jedno že pro-choice vraždia ľudské plody tak by to ani štát neriešil.
Web: neuveden Mail: schován
A? Čteš co ti píšu a snažíš se to trochu pochopit? Mě přijde že zase meleš úplně mimo.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A v čom?
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
To slovíčko "ve státě" asi klidně můžete škrtnout. Oddělení komunit je hezká myšlenka, ale obtížně realizovatelná. Většina lidí má poměrně široké spektrum i dalších "silných" názorů, které bývají natolik různé, že by nakonec souladní jedinci museli tvořit komunity hodně malé, jichž by bylo vysoké množství na poměrně malém prostoru. Nemluvení spolu by mohlo být opravdu hodně nevhodné řešení. Osobně mi přijde vhodné aktivisty nechat křičet a to je tak vše. Pokud si někdo myslí, že potrat je vražda, tak je to ok. Ale pak jde o vraždu, která z principu věci neznamená nebezpečí pro okolí. Tím se velmi liší od nebezpečí obecného vraha, který je potenciálně ohrožením pro kohokoli. Jedině zde dává smysl se civilizované společnosti bránit na úrovni nějaké společenské instituce.
Autor: Hugo (neregistrovaný) Čas: 2021-04-27 15:28:19
Tak Polka se k nam muze kvuli potratum porestehovat i dnes. Komunitam, ktere is muzou samy stanovovat ruzna pravidla se dnes rika "staty"
Web: neuveden Mail: schován
Jasně, to může
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
kapky