Autor: FrantzVonLibrntaun
Čas: 2019-04-18 00:00:02
Stát proti chudým XLVI: Regulace operátorů
Stát masivním způsobem reguluje telekomunikace. Dokonce kvůli tomu existuje Český telekomunikační úřad. Mnoho lidí namítá, že je to nutné, protože firmy v tomto oboru jsou velké korporace, které by si bez regulací dělaly, co by chtěly. Realita je ale taková, že státní zásahy nám všem zhoršují výsledné služby a mají negativní vliv na cenu.
Příkladem, jak státní zásah škodí převážně chudým lidem, může být stejná cena služeb v zahraničí (např. roamingu). Operátoři jsou zákonem donuceni mít jednotné ceny v rámci Evropské unie. Na první pohled se to může zdát dobré. Na druhou stranu to nutí firmy chovat se nějakým způsobem, který nemusí být ideálně ten, který vyžaduje zákazník a současně firma mu ho chce sama dobrovolně poskytnout. Cena za takové změny parametrů služby nejen opět ztěžuje vstup konkurence na trh, ale také rozkládá náklady na takovou regulaci i mezi lidi, kteří takovou službu nepotřebují, protože necestují.
Nejvíce regulace dopadá na chudé – nejen proto, že méně cestují a zrovna tato konkrétní regulace na ně přenáší náklady, ale i proto, že pak mají kvůli obecným regulacím daného oboru mnohem dražší služby s horším plněním. Nemluvě o tom, že z jejich daní se platí provoz úřadů a vymáhání často zbytečných regulací.
Řešením je liberalizace trhu, nebránit vzniku konkurence a aktivně odstraňovat zákonné bariéry pro vstup na trh.
Příkladem, jak státní zásah škodí převážně chudým lidem, může být stejná cena služeb v zahraničí (např. roamingu). Operátoři jsou zákonem donuceni mít jednotné ceny v rámci Evropské unie. Na první pohled se to může zdát dobré. Na druhou stranu to nutí firmy chovat se nějakým způsobem, který nemusí být ideálně ten, který vyžaduje zákazník a současně firma mu ho chce sama dobrovolně poskytnout. Cena za takové změny parametrů služby nejen opět ztěžuje vstup konkurence na trh, ale také rozkládá náklady na takovou regulaci i mezi lidi, kteří takovou službu nepotřebují, protože necestují.
Nejvíce regulace dopadá na chudé – nejen proto, že méně cestují a zrovna tato konkrétní regulace na ně přenáší náklady, ale i proto, že pak mají kvůli obecným regulacím daného oboru mnohem dražší služby s horším plněním. Nemluvě o tom, že z jejich daní se platí provoz úřadů a vymáhání často zbytečných regulací.
Řešením je liberalizace trhu, nebránit vzniku konkurence a aktivně odstraňovat zákonné bariéry pro vstup na trh.
Přečtení: 38655
Komentáře
Komentář 35775
Komentář 35776
Komentář 35778
Komentář 35779
Komentář 35780
* Rušička porušuje NAP, jakmile rušivý signál zasahuje na nějaký pozemek, jehož vlastníkovi to vadí.
* Hledaly by se způsoby, jak provozovat více sítí na stejném kmitočtu.
* Ze stran provozovatelů by byl zájem takové sítě provozovat, protože by se mohli koordinovat vůči těm, kdo ruší jejich signál, mohli by pomáhat majitelům pozemků při sporech atd.
Reálně máme takovou ankap situaci už dnes, v podobě Wi-Fi sítí. A kupodivu, nějak to většinou funguje.
Komentář 35782
A pokud mobilnímu operátorovi řeknu, že mi vadí, že na můj pozemek zasahuje jeho signál, tak se to bude řešit jak :-)?
Komentář 35783
Komentář 35784
Komentář 35785
Komentář 35786
Komentář 35787
A opět. Vysereš hovno a pokřikuješ po ostatních, že jsou dementálové.
Komentář 35788
Komentář 35789
Komentář 35791
Komentář 35792
Komentář 35790
Komentář 35793
Jsi stejně vypíčený kverulant jako Géčko, který by v ancapu možná i hlady chcípnul, protože místo nějaké produktivní činnosti sloužící k obživě, by ztrácel čas podobnými nic neřešícími zbytečnostmi.
Komentář 35794
Komentář 35795
Komentář 35796
Komentář 35797
Komentář 35798
Komentář 35799
Komentář 35800
Komentář 35801
A pokud mobilnímu operátorovi řeknu, že mi vadí, že na můj pozemek zasahuje jeho signál, tak se to bude řešit jak :-)?
Jsi píča nebo co jsi, když mi opáčíš?:
Fialo, použij mozek! Já tu fakt nechci radu, jak tohle řešit!
Komentář 35802
Komentář 35803
Komentář 35804
Komentář 35805
Komentář 35807
Káčko napsal:
Rušička porušuje NAP, jakmile rušivý signál zasahuje na nějaký pozemek, jehož vlastníkovi to vadí.
Norek napsal:
VeľkýKá napísal že rušička porušuje NAP.
Jste oba zmrdi, protože bezpečně víte, že to, co napsal Káčko a to, co napsal norek, jsou dvě tvrzení se zcela rozdílným významem. A právě toto "drobné" goebelsovské posunutí významu tvrzení, od něhož odvozujete vy dva rozhovor, je vaším záměrným a zcela obvyklým zmrdstvím. Fakt nemá cenu se vás dvou na cokoli ptát a dostávat odpovědi, že jsem bezmozek.
Komentář 35812
Komentář 35813
Komentář 35818
Komentář 35820
Komentář 35821
Komentář 35822
Komentář 35823
Komentář 35819
Komentář 35806
Komentář 35808
Komentář 35809
Komentář 35810
Komentář 35814
Komentář 35811
Komentář 35815
Rušička porušuje NAP, jakmile rušivý signál zasahuje na nějaký pozemek, jehož vlastníkovi to vadí.
A pokud mobilnímu operátorovi řeknu, že mi vadí, že na můj pozemek zasahuje jeho signál, tak se to bude řešit jak :-)? (citace tvého prvního příspěvku - moje pozn.)
To je to, čím jsi začal. V tom příspěvku, na který jsi reagoval, ani v tvé reakci na něj, nebyla ani zmínka o nějakých fotonech. Na žádné fotony jsi ani nemohl nereagovat. Co je do toho teď najednou motáš?
Fotony byl, jak tak na to tedy zpětně do vlákna koukám, špatný příklad. Jejich zdrojem je Slunce a nikdo v této sluneční soustavě nenese žádnou odpovědnost za to, že se od něj fotony odrážejí. Oproti mobilnímu signálu, za jehož vysláni nese odpovědnost "vysílatel". Ale jeden špatný příklad je pouze špatný příklad, který proto nedokazuje/nevyvrací nic. Ale to si "vyřiď" s tím, kdo se o tom s tebou bavil.
Tento vztah mezi mobilním signálem a proudem fotonů dáváš do nějakých souvislostí teprve teď. Já o něm nikde nic nepsal a ty ses doteď nezmínil, že jsem to měl zahrnout do debaty. To je fakt záměrné umělé svinstvo.
Navíc prcám debatu á la pískoviště o tom, co kdo psal, bez jakékoli naděje o nalezení smyslu tohoto rozhovoru. Na něco jsem se snažil v souvislosti s tvým prvním citovaným příspěvkem odpovědět a jediná tvoje reakce byla, že neumím myslet. Tak do prdele takovým mozkem teda neoplývám.
Komentář 35816
Komentář 35817
Komentář 35777
Komentář 35781