Autor: FrantzVonLibrntaun
Čas: 2018-11-29 00:00:02
Stát proti chudým XXVI: Státní podniky
Státní podniky jsou velmi důležité, stát může díky ním kontrolovat strategická odvětví, vytvářet zisk a následně skrze daný zisk financovat služby pro veřejné blaho. Jako představa to zní téměř ideálně. Realita je ale často úplně jiná a doplácí na ní chudí lidé, kteří svoje peníze potřebují na něco jiného než dotování státního podniku.
Hlavní problém státních podniků jsou státní peníze, které zkreslují nebo úplně skryjí informaci o užitečnosti dané firmy. Pokud se státnímu podniku nedaří, tak ho zpravidla státní peníze podrží, samozřejmě na úkor daňových poplatníků, kde takové mrhání prostředky nejvíce dopadne na chudé lidi, kteří se toho musí nedobrovolně účastnit. Pokud se firmě daří, je to velmi často důsledkem státního monopolu, který je uměle udržován. I státní firma ale může být samozřejmě prosperující, protože třeba poskytuje dobrou službu a dobře hospodaří, ale takový stav je relativně vzácný. Důvodem může být veřejné vlastnictví, které motivuje ke korupci a podpoře neefektivit ve prospěch jedinců nebo jiných firem s konexemi. Takový jev kromě toho, že přímo poškozuje firmu také pokřivuje trh a tím zhoršuje podmínky všem, kdo výhody nemají. Samozřejmě tím i zvyšuje pravděpodobnost neúspěchu takové firmy, samozřejmě zase na úkor daňových poplatníků. Další problém prosperujících státních firem je politický nátlak na čerpání dividend, které mají sanovat státní rozpočty, což zhoršuje výhled konkurenceschopnosti takové firmy v budoucnu, což se pak může projevit nutností firmu dotovat nebo to firmu znehodnocuje kvůli nedostatečným inovacím.
Řešení je jednoduché, stát by neměl v ničem podnikat. Všechny podniky by měl privatizovat a přenechat soukromým podnikatelům.
Hlavní problém státních podniků jsou státní peníze, které zkreslují nebo úplně skryjí informaci o užitečnosti dané firmy. Pokud se státnímu podniku nedaří, tak ho zpravidla státní peníze podrží, samozřejmě na úkor daňových poplatníků, kde takové mrhání prostředky nejvíce dopadne na chudé lidi, kteří se toho musí nedobrovolně účastnit. Pokud se firmě daří, je to velmi často důsledkem státního monopolu, který je uměle udržován. I státní firma ale může být samozřejmě prosperující, protože třeba poskytuje dobrou službu a dobře hospodaří, ale takový stav je relativně vzácný. Důvodem může být veřejné vlastnictví, které motivuje ke korupci a podpoře neefektivit ve prospěch jedinců nebo jiných firem s konexemi. Takový jev kromě toho, že přímo poškozuje firmu také pokřivuje trh a tím zhoršuje podmínky všem, kdo výhody nemají. Samozřejmě tím i zvyšuje pravděpodobnost neúspěchu takové firmy, samozřejmě zase na úkor daňových poplatníků. Další problém prosperujících státních firem je politický nátlak na čerpání dividend, které mají sanovat státní rozpočty, což zhoršuje výhled konkurenceschopnosti takové firmy v budoucnu, což se pak může projevit nutností firmu dotovat nebo to firmu znehodnocuje kvůli nedostatečným inovacím.
Řešení je jednoduché, stát by neměl v ničem podnikat. Všechny podniky by měl privatizovat a přenechat soukromým podnikatelům.
Přečtení: 49913
Komentáře
Komentář 30008
Komentář 30009
Komentář 30010
Komentář 30012
Komentář 30014
Vy tu fakt žijete v představě, že každý státní podnik dostává peníze ze státního rozpočtu?
Komentář 30019
Komentář 30023
Komentář 30025
Komentář 30031
Komentář 30034
Komentář 30241
Komentář 30242
Komentář 30269
O tom, že *každý*, jsem nic nepsal. Na druhou stranu například taková Česká pošta s. p., by bez "kompenzací nákladů univerzální služby" (uf), tedy bez peněz z daní, byl zřejmě ve ztrátě. A jsem si jistý, že tovar ani služby České pošty nepoptávám :-)
Komentář 30271
Napsal jste to jako obecné tvrzení o státních podnicích.
Komentář 30273
Komentář 30278
Komentář 30279
Komentář 30015
Komentář 30017
Záleží na tom o jaké odvětví se jedná, jakou činnost podnik provozuje, jakým způsobem zasahuje dotační a subvenční politika do konkrétního odvětví. Pokud se ze 100 % podílí na jeho tržbách zákazníci, kteří nejsou k nákupům motivováni, at už přímo nebo nepřímo zvýhodněním konkrétní produkce, nebo dotacemi, subvencemi, či pobídkami konkrétnímu podniku, daňovými nebo jinými úlevami na plnění povinností vůči státu a podnik dosahuje zisku v monopolistickém postavení, pak ano, ať jej stát klidně vlastní. Ale ve všech ostatních případech jednoznačně NE!
A ještě vsuvka na závěr - axiomatická logika, která platí v matematice v ekonomice neplatí, takto komplexní systém nelze posuzovat axiomaticky.
Komentář 30018
Vtipné, Rakouská ekonomická škola, kterou se anarchokapitalisté tak často ohání, tvrdí pravý opak :-)
Komentář 30020
Komentář 30021
Což je přesně to, co podle Rakouské školy v ekonomii dělat nemáte, ta odmítá jakékoliv ekonomické poznatky založené na empirickém pozorování.
Komentář 30022
Komentář 30024
Komentář 30026
Komentář 30028
Komentář 30030
Komentář 30033
Komentář 30035
Komentář 30039
Komentář 30041
Komentář 30045
Komentář 30047
Komentář 30049
Komentář 30050
Urza převážnou část svého života jistě na akademické půdě nestrávil :-D
Komentář 30053
Komentář 30056
Ani tehdy.
Komentář 30037
Pouze jsem upozornil, že Váš názor je v naprostém rozporu s názory jiných anarchokapitalistů včetně Urzy, kteří zastávají Rakouskou školu.
Komentář 30043
Komentář 30044
Komentář 30048
Komentář 30252
Komentář 30253
Komentář 30027
Komentář 30029
Komentář 30032
Komentář 30036
No tak klidně zkuste navrhnout experiment, který by tu teorii mohl falzifikovat.
Komentář 30040
Komentář 30042
Ach jo, to jste fakt tak hloupý? Já řeknu, že takový experiment neexistuje, a Vy se vytasíte s tím, ať nějaký takový experiment tedy navrhnu.
Komentář 30054
Komentář 30057
Ale řekl: https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1176#l30029
Komentář 30066
Základem dobré komunikace je jasně napsat, co myslím. Pokud jste chtěl napsat, že neexistuje experiment, který by falsifikoval RŠ, pak jste to měl napsat. Místo toho jste jen učinil odkaz na někoho jiného, kdo mohlo říct třeba milion věcí a je otázka, zda je řekl o RŠ.
Trvám tedy na tom, že jste to neřekl. Neřekl jste to totiž Vy, ale nějaký Popper, a to ještě s velkým otazníkem, zda zrovna o RŠ.
Komentář 30067
Komentář 30068
Komentář 30069
Takže, RŠ tvrdí, že jedinec maximalizuje svůj užitek.
Toto můžeme ověřit experimentem, např. tím, že se jedince zeptáme, co se chystá udělat a zda si myslí, že je to pro něj lepší, než kdyby to neudělal.
Ergo kladívko RŠ je věda.
Komentář 30070
Komentář 30071
Komentář 30072
Komentář 30073
Komentář 30074
Nemůžete tvrdit, že ta teorie je falzifikovatelná, protože existuje experiment, jehož jistý výsledek by ji vyvrátil, a následně tvrdit, že takový výsledek ji přece nevyvrací.
Komentář 30075
Komentář 30077
Friedrich August von Hayek - mimo jiné i filosof, Robert Nozick - filosof, David D. Friedman - mimo jiné i filosof, Robert Paul Wolff - politický filosof. Takže podle Vás libertarianismus a anarchokapitalismus, který je neodmyslitelně s těmito jmény spojen a je myšlenkami těchto jedinců nepochybně ovlivněn, stojí na "blábolech"??
O Popperovi a falzifikaci samozřejmě také nemáte ani tucha, ostatně jako skoro o ničem.........
Komentář 30078
Komentář 30079
Ačkoliv musím dodat, že STÁT je nejsprostší slovo, které znám a pochybuji, že jej cokoli překoná.
Komentář 30104
Tuto tezi máte odkud?
Komentář 30107
Komentář 30016
Komentář 30060
Komentář 30076