Státní školství zabijákem talentu – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Keď chcete vidieť akú spúšť spraví v školstve trh, tak si pozrite vysoké školstvo v SR.

Existuje zákon (či jiné regulace) o vysokých školách?
Pokud ano, tak to není volný trh...

Jděte už zcela vážně do prdele s tou falešnou dichotomií, že pokud to stát (byť třeba minimálně) reguluje, tak už to automaticky není volný trh. Volnost trhu není proměnná typu true/false. Děláte ze sebe jen blbce.

Proč se tak rozčilujete?
Volný trh je volný trh. Pokud je trochu regulován, je to trochu regulovaný trh. Pokud je 100% regulován, není to volný trh.

Negací výroku není jeho opak, ale stačí, aby existoval jediný případ, kdy výrok neplatí. Ideání volný trh znamená 0 státních regulací. Jakmile tam je jen jedna státní regulace, již to není volný trh.
Ale souhlasím s vámi, že státem určovaná pravidla nejsou 0 nebo 100 % regulace, ale jedna regulace tam, jedna jinde a trochu místa na svobodné rozhodování ještě zbývá.

> Negací výroku není jeho opak, ale stačí, aby existoval jediný případ, kdy výrok neplatí. Ideání volný trh znamená 0 státních regulací. Jakmile tam je jen jedna státní regulace, již to není volný trh.

To ovšem zakládáte svá tvrzení na tom, že volný trh je definován jako takový, ve kterém není absolutně žádná regulace. Neříkám, že taková definice nedává logicky smysl, ale hodně pochybuju, že v reálném světě netriviální množství lidí bere tuto definici za tu správnou.
V reálném světě není jen dichotomie volný/nevolný, v reálném světě je nekonečné množství stavů někde mezi tím. Ale chápu, že ankap má potřebu automaticky označit za nevolný trh ten, kde je byť jen jediná regulace. Ostatně zahánění věcí do extrémů čistě na základě aplikování matematické logiky bez vnímání nuancí reálného světa je základ téměř veškeré jejich argumentace.

S tím souhlasím.
Jenže mě pak mrzí, když se proti trhu argumentuje něčím, co je zdeformováno státními zásahy.
Například když stát dává školám pravidla fungování (akreditace) a pak se říká, že školy jsou špatné, protože trh selhal...

Já si udělal VŠ titul jen kvůli tomu, abych měl ten titul. Praktické dovednosti jsem se stejně učil až během pracovního procesu.
Což bylo obzvlášť vtipné, když jsem studoval státní VŠ, obor ekonomie, ale v praxi ekonoma pro státní organizaci mi to bylo naprd :-D

Mňa naopak mrzí že sa proti štátu argumentuje niečím čo štát nemá pod kontrolou, keďže je to v súkromnom vlastníctve. Ako napríklad hromada novovzniknutých súkromných VŠ humanitárnych smerov, produkujúcich absolventov v odboroch nepotrebných pre trh práce. Alebo predaj VŠ titulov za peniaze.

"Alebo predaj VŠ titulov za peniaze." V tom se shodneme :-)
Ale ty tituly jsou STÁTNÍ doklad.
Podívejte se, kolik funguje soukromých firem a agentur, které školí konkrétní dovednosti.
Pokud si otevřete soukromé vzdělávání programátorů (kteří si za to zaplatí tržní cenu) a oni pak nenajdou uplatnění na trhu práce, přestanou k vám další chodit. Pokud je naučíte programovat to, co se jim hodí v praxi, máte úspěšný byznys.
Ale když je státní VŠ téměř zadarmo, i titul z humanitních studií lidi chtějí....

A riešením má byť privatizácia, že študovať nebudú tí čo na to majú schopnosti, ale tí čo na to majú peniaze? Tým to kupovanie titulov dovediete do dokonalosti :-D

Takových diskusí už tady byly mraky...
I dnes dávají soukromé školy stipendia kvalitním studentům, když chtějí lákat klienty na kvalitu výuky.
Současná situace školní obecní pastviny je prostě situace obecní pastviny...

Koľko percent študentov dostane štipendium? A aký je početný pomer medzi deťmi bohatých rodičov a deťmi chudobných rodičov? Keď vieme že podpriemerný príjem má 65-70% populácie a viac detí sa v priemere rodí chudobnejším rodičom než bohatým?

Bez daní by i ti chudobní měli 3x tolik peněz...

Ak by si neplatili zdravotné poistenie, bezpečnostnú agentúru, hasičov, mýto, nesporili na dôchodok atď. tak áno, mali by na školné pre deti viac než koľko ide teraz z ich daní na školné. Ovšem to by nesmeli ochorieť, vyhorieť, nikam chodiť ani jazdiť, dožiť sa dôchodkového veku a nikto by sa nesmel pokúsiť spáchať na nich zločin.

To je dobře že jste to napsal,
taky mě svědily prsty to napsat,
ale vy jste to napsal lépe a na rozdíl vode mne dokonce i bez pravopisných chyb...

Ale na druhou stranu zas je výhoda v tom,
že byste si vo tom rozhodnul sám a ne někdo za vás...

Jasně, ale:
1. platil by si jen to, co chce
2. platil by to na trhu, kde konkurence vede k efektivitě a nižší ceně.

Porovnejte třeba cestovní pojištění a naše zdravotní "pojištění", státní důchody a dlouhodobé výnosy investičních fondů atd.

1. Platil by to čo chce a ak by sa netrafil bol by v maléri.
2. Platil by na trhu, kde motiváciou pre poskytovateľov je zisk, čiže vyššia cena.

A porovnávate neporovnateľné. Porovnávajte prvý pilier s druhým či tretím a nie s úplne iným produktom.

Ostatně zahánění věcí do extrémů čistě na základě aplikování matematické logiky bez vnímání nuancí reálného světa je základ téměř veškeré jejich argumentace.
........................................................................
Tady nejde ani tak o matematickou logiku,
jako spíše logiku paradoxní a ta díky těm extrémům zahrnuje i ty nuance života, ovšem poněkud jiným způsobem nežli oblíbený kompromis...

Samozřejmě hloupoučká úvaha, ovšem po četbě posledního vývržku velkého Ká je to balzám na duši. Takže jen tři věci:

1. Neexistuje nic jako talent. "Mít talent" je jen řečový obrat (zřejmě pocházející z Nového Zákona); neodpovídá mu žádné jsoucno "talent", které osoba má. Ten obrat odkazuje na situaci, kdy vidíme, že někomu jde něco (hudba, matematika) lépe než jeho vrstevníkům. Říkáme, že je to proto, že dotyčný "má talent". To je ale jen POJMENOVÁNÍ té situace, že dotyčnému jde něco (hudba, matematika) lépe než jeho vrstevníkům. Není to jejím vysvětlením. Nic to k ní nepřidává. Talent je tedy naprosto stejný koncept jako duševní nemoc, jen s opačným znaménkem. Existuje jen VLOHY, a ty státní školství rozhodně nezabíjí.

2. Když tak "SOUČASNÉ státní školství zabijákem talentu". Z toho, že školství je státní, neplyne, že se musí memorovat obrozenci.

3) pokud se děti nebudou učit to, co požaduje "společnost" (ve skutečnosti úředníci a politici)
- Ne, v demokraciích to skutečně určuje společnost prostřednictvím politiků.

Existuje jen VLOHY, a ty státní školství rozhodně nezabíjí.
............................................................

V duchovnu můžete mluvit třeba o "naprogramování" nebo "individuální karmě"
mně se více líbí ten talent,
zabít to samozřejmě nelze, jen to lze nerozvíjet,
což je samo o sobě už dost velkej průser...

Nebo třeba to, nebo třeba tamto a nebo taky něco úplně jinýho jinýho jinýho Jižního města. Praha. V tom se shodneme. větší problém máte s tím talentem. S tamtím nebo oním talentem ne, ale naopak. Praha. Vy, Petře i Vostále sic nejste šlechtic tak do cukrárny chodíte. Chodíte. Chodíte a rád. Je to tak? Do cukrárny v Mnichově Hradišti?

Ne tam chodím na poštu, do cukrárny leda na Zbraslavi,
tam se vždycky cejtím rozmarně, obzvláště v létě...
Dám jednoho indiánka a jednoho větrníčka (proti větrům)
a pak se věnuji rozvíjení svého talentu pro nějž mám vlohy

https://www.youtube.com/watch?v=rjNQAlq0hmc

Stát tím zabíjí potenciál, který ve studentech tkví a bere jim možnost maximalizace efektivity v oborech, kde mohou společnosti přinést užitek.
........................................................................

V tom je ale mnohem víc než jen efektivita ve zvoleném oboru,
v tom je především harmonický vývoj člověka,
na což pak navazuje i duchovní "vývoj" člověka...

To je něco zcela jiného než třeba Ježíš nebo Budha,
kteří se obraceli na lidi trpící a nespokojené,
které pak lapali do svých sítí jak utéct před utrpením...

To jsou zase žvásty! Ale jak psal kolega přede mnou, tomu pamfletu, co tu včera předvedl jistý Velkej Ká se nic nevyrovná. Prý socialistické zdravotnictví nezvládá situaci ohledně roušek. Tak za prvé - od roju 89 tady máme kapitalismus jako řemen. Za druhé - jak je tedy možné, že v tom slavném kapitalismu, který zde tak vychvalujete chybí nedostatkové roušky a trh si s tím neporadí? A nakonce jich miliony dovezeme z Číny, ano - z komunistické Číny. Tam je dokážou vyrobit a dodat i bez toho vašeho slavného volného trhu. Máte to nějak obrácené, vážení!

Nic obráceně nemáme, to státu se povedl krásný obrat významu slov (1984 v praxi).
Teď tu není kapitalismus, teď tu je socialistický korporátní fašismus e zbytky kapitalismu.
Zrovna ohledně roušek to slyšíme každou chvíli, jak stát zakazuje různé části dodavatelského řetězce.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/unikatni-zabijak-koronaviru-na-trhu-bude-v-puli-dubna-93685

https://finmag.penize.cz/diskuze/413363-neparazitujte-na-strachu!-cenovy-strop-ocima-expertu
(V diskusi je příspěvek, jak funguje distribuce roušek v praxi).

Soukromá laboratoř za 1200 Kč nesmí testovat, Burešova za 3000 Kč ano. Cykloservisy musí být zavřené, květinářství (shodou okolností Bureš nějaká vlastní) mohou býti otevřená.

Svádět chyby centrálního plánování na kapitalismus je typický newspeak...

Přečetl jsem si diskuzi Urzy s Jakubem G v Knize hostů a mám na Urzu otázku: Co by si myslel, kdyby stát k němu (odsuzovači státu) zaujal stejný rétorický postoj, jako má on ke svým kritikům, například Jakubovi? Urza Jakubovy argumenty (skvělé) odbývá jako "sémantické blábolení": Vaši argumentaci považuji za sémantické blábolení bez reálného smyslu. Co by si myslel, kdyby si stát počínal stejně vůči němu? Stát Urzovi umožňuje přednášet své argumenty na svých školách. Co kdyby mu to stát nedovolil s tím, že Urzovy argumenty "jsou jen sémantické blábolení" a že "není důvod, proč žáky něčemu takovému vystavovat"? Co kdyby Joch a Semín odmítli s Urzou diskutovat s tím, že se jeho sémantickým blábolením nebudou zabývat a že "Urza nemá žádné právo na jejich čas"? Co kdyby to udělali všichni zastánci státu? Co by si Urza myslel? Považoval by to za morální? Asi ne…
Držitelé moci, establišment, můžou velmi snadno vyřídit své kritiky, zcela nenásilně, prostě tak, že nevpustí jejich myšlenky do svého diskurzu. Jejich diskurz (to, jak se dívají na svět) teď vládne; a když se do něj konkurenční, nepohodlné myšlenky vůbec nedostanou, nemůžou ho změnit. Čehož dosáhnou jednoduše tak, že s kritiky odmítnou diskutovat: budou dělat, jako by kritika neexistovala; když se jich na ni někdo zeptá, nějak to odbydou, například slovy "je to sémantické blábolení". Má to i terminologii: říká se tomu Todschweigen, smrt mlčením.
Zaujmout takový postoj ke svým kritikům považujeme za nemorální. Kdyby stát zaujal Todschweigen-postoj k němu, Urza by to jistě považoval za nemorální. Přesto vůči svým kritikům tuto strategii používá…

Šašku, čekáš odpověď? Tady je: Naser si ty zkurvený šmejde a táhni odsaď rychle do prdele!

To by bylo naivní čekat na odpověd,
prostě jen říká svůj názor,

pokud se vám nelíbí, tak je to OK, vždyt na to máte přirozené právo,
ale řekl bych, že ani jemu se nebude líbit vaše doporučení,
takže se na ně asi nejspíše vysere...

Tedy jen hádám, že jo,
možná vaší moudré rady uposlechne...

PS.
Já vodsud taky vysmahnu,
nebot italská vláda konečně udělala něco správného pro lidi,
takže vopouštím svou dráhu anarchisty a stávám se italským etatistou,
nejspíš emiguji do itálie a stanu se tak prvním pornografickým emigrantem
v historii...
https://www.novinky.cz/koktejl/clanek/porno-zdarma-ma-udrzet-osamele-lidi-v-karantene-doma-40316816?dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&seq_no=10&source=hp&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=null

1)Nemusite emigrovat, postaci VPN, ne?
2)kniha hostu je na adrese book.urza.cz Ja tam chodim rad, obcas tam clovek najde nejakou debaticku

Díky za informaci,
já jenom nevím, jestli jsem tady host,
poslední dobou mně jebe a připadá mně že jsem všude doma...

To víte, stáří a koronavirus jsou docela smrtící...

Přečetl jsem si diskuzi Urzy s Jakubem G v Knize hostů
.........................................................
Nevím kde to je,
ale Urza si může tak jako každý myslet to co uzná za vhodný,
vždyt i Jakub se opakovaně vyjadřoval o Martanovi coby o blbci,

klidně si může každý mlčet jakkoliv uzná za vhodný
a klidně může trpět i nedostatkem času
klidně si každý může odmítnout diskutovat s kýmkoliv,
Jakub také odmítal diskutovat s Martanem

já v tom nic nemorálního nevidím, já na nějakou morálku moc nedám,
řekl bych, že někoho poslat do prdele není žádná novinka pro dotyčného,
tak bych z toho vědu nedělal, páč já jej mohu do prdele poslat taky

myslím že důležité je pouze nemazat a nebanovat
(já mám rád nepřehledný chaos)

Jakub se opakovaně vyjadřoval o Martanovi coby o blbci

Má to mít, plně respektuji názor druhého. A vůbec mi to nevadí.

Jakub také odmítal diskutovat s Martanem

Má to mít, plně respektuji jeho vůli dělat si co chce. Necítím žádný nárok na to, že mi musí odpovídat.

myslím že důležité je pouze nemazat a nebanovat

A jestli se maže a banuje, má to mít autor fóra, plně respektuji jeho vůli dělat si ve svém fóru co chce. Jelikož jsem u něj na návštěvě a nikdo mě k tomu nenutí.

Tohle neberu za ankap pravidla ale za pravidla slušného soužití slušných lidí. A nikomu nic nevnucuju, je to strategie jít příkladem. Oponenti, ukažte mi příklady svoje. A nejlépe v praxi.

Hezký den všem (dnes mi teploměr ukazuje 18 stupňů :-) ). A ještě si všimněte, že křivka potvrzených na koronavirus v ČR má už 3 dny konkární charakter neboli po 3 dny prokazatelně vyloučený exponenciální růst ... tedy samé dobré zprávy. Právě demonstruji pozitivní přístup ke světu.
https://datastudio.google.com/reporting/cdc3a3cc-f1a6-4536-b0ef-c83efdb870c4/page/4olIB

Petr Vostál: Návod, jak mi udělat radost: vlož nějaké hezké video.

Petr Vostál: Návod, jak mi udělat radost: vlož nějaké hezké video.
.....................................................................

Tak něco aktuálního :

https://www.youtube.com/watch?v=E-h-culBXbU

Děkuji panu Vostálovi za jeho příspěvky.
Postupem času se ze mě stává z čistého anarchokapitalisty spíš Vostálista :-)

To byste si nepomoh,
to je z louže pod vokap,
budte svůj i kdyby to mělo znamenat cokoliv...

Please all rise for the national anthem of 2020

https://www.youtube.com/watch?v=A4wdbibV3IM

Hezké. Udělalo mi to před spaním radost :-)

A jestli se maže a banuje, má to mít autor fóra, plně respektuji jeho vůli dělat si ve svém fóru co chce. Jelikož jsem u něj na návštěvě a nikdo mě k tomu nenutí.
...........................................................................

Tak právě proto že nikdo není nucen tam psát by se to nemělo mazat,
protože sebedebilnější reakce je vlastně práce a zájem přispěvatele
a tím, že něco mažu říkám, že si té jeho práce a zájmu nevážím...

No ale ne každej vlastník fora vydrží "anarchii" přispěvatelů,
slabší povahy podléhaji negativním pocitům a dezorientaci a mažou...

Jak jsem pochopil z knihy hostů, tak si to smazání Jakub G vyškemral a byla to výjimka, jinak se tu prakticky nic nemaže, jen tapetování.

Co by si myslel, kdyby si stát počínal stejně vůči němu?

Tak domnívám se, že Urza by určitě nechodil diskutovat na státem provozované etatistické stoky a nedožadoval by se, že mu tam někdo musí odpovídat. Takže jemu by se to, co Jakubovi G tady, resp. na knize hostů, stát nemohlo. A otázka, co by dělal, kdyby se mu stalo něco, co se mu stát nemůže, nemá příliš smysl. Neboli asi takový jako co by dělal, kdyby se teď zrovna nacházel na odvrácené straně Měsíce. Nikdy to sice nezjistíme ale taky to k ničemu nepotřebujeme vědět.

Tak domnívám se, že Urza by určitě nechodil diskutovat na státem provozované etatistické stoky a nedožadoval by se, že mu tam někdo musí odpovídat.
- To je pravda. Urza jen chodí do státem provozovaných etatistických škol a a dožaduje se, aby tam mohl přednášet mládeži absolvující státem vynucovanou etatistickou školní docházku…

o je pravda. Urza jen chodí do státem provozovaných etatistických škol a a dožaduje se, aby tam mohl přednášet mládeži absolvující státem vynucovanou etatistickou školní docházku…

Ale tam se zas jistě nechová jako k Jakubovi G ve vlastním fóru. Chce na té škole přednášet a respektuje pravidla školy. Takže Vaše předchozí srovnání nesedí.