Studio Svobodného přístavu: Anonymně o bezpečnosti – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Host si sice přeje být v anonymitě, Urza to respektuje, ale já ne, protože nemusím. Já vím, kdo je ten zakuklený muž. Je to Hofman!

No jen aby to nebyl Babiš,
tedy první kapitalista jenž se stal i anarchistou,
čímž potvrdil, že ten anarchokapitalismus není zas až tak plonkovek...

"... Babiš,tedy první kapitalista jenž se stal i anarchistou,.."
Něco mi uteklo? Kdy se stal anarchistou? A jak to souvisí s anarchokapitalismem?

Něco mi uteklo?
................
No jasně, život ten utíká furt...
Ale jinak vám uteklo asi to, že žádný kapitalista není příznivcem anarchoklapitalismu, což je asi tak dobrý, jako kdyby Marx nesehnal ani jednoho dělníka, jenž by byl pro marxismus...

No třeba jsou ti kapitalisti blbci, asi jo, furt se ženou za vlastnictvím a prachama, takže si nepovšimnou že maj právo na vlastnictví protože vlastněj tělo...

A kdy že se stane Babiš anarchistou ?
No u takových lidí je to jasný, kdy že převlíknou kabát naruby...

"Já vím, kdo je ten zakuklený muž. Je to Hofman!"
Omyl, utajuje i pohlaví. Je to Hofwoman!

Rozhovor byl dost zajímavý, ale trochu mě štvalo, že se naráz řešily dvě tři témata a místy bylo těžké se v tom orientovat. Ale jinak super.

Jistě, to byla slabina. Pan Bubák měl potřebu pořád odbočovat k absurdním příkladům a Urza ho nestačil umravňovat.

Já to tedy nesledoval,
ale Urza je jak dětskej vláček,
furt musí jet po kolejích a když z nich vypadne, tak je vykolejenej, nebot se mu ztratilo téma z dohledu a improvizaci se ve škole neučili...

To je taková dětská vlastnost, že se děti musej držet furt mámě za sukni páč svět je velkej a neznámej a je v něm spouta věcí a je teba mít nákou tu "jistotu"...

Takže je to naopak, pan Bubák ho měl umravnit ranou bambusovou holí přes záda jako to dělaj v zenu, to obvykle vyhodí dotyčného z kolejí zajeté mysli a posune jej to do přítomnosti, tedy schopnosti volně improvizovat...

Je mi jasné, že jste to nesledoval. Nejspíš by pro vás bylo atraktivní, kdyby napřeskáčku meditovali o třpytu ranní rosy v trávě, letu vážky nad tůní a o nesmrtelnosti chrousta. To vše v rámci ankapu či diktatury.

Ostatně představa zenového mistra zprostředkovávajícího žákům myšlenky ankapu mi připadá zábavná a možná by stála za rozvedení. Není to pro vás výzva?

Ani moc ne,
protože já moc zenu nerozumím,
znám jen dvě tři poučky, jakože zazen je satori
a že nejlepší zenová mysl je mysl začátečníka,
takže by neměli přednášet ti co tomu rozumí, ale ti co tomu nerozumí, tedy ti začátečníci, nebot nejsou zkurveni "ideologií zenu"

Jo zapomněl jsem na koán, to je dobrá věc, protože to je "humor" zatímco vipasána je prostě onanie. Vono je tedy onanie obojí, jenže na tom koánu se obvykle neulpí, páč koan je humor zatímco vipasána je činnost pozorování...

To já to vidím trošku jinak,
podle mne přednáška, diskuze, filozofie, či nějaké cvičení nebo činnost bez špetky humoru je prostě něco jako pivo bez bublinek, prostě vyčpělý pivo, takový horko těžko vypijete jedno, natož třeba ty tři...
Zjistil jsem to už na ZDŠ, to víte tam je většina učitelů ženský takže ty nemaj moc smysl pro humor a improvizaci a povětšinou se v tý škole naučíte prostě jen seriozní hovadiny...
Můžete klidně dvě hodiny mluvit třeba vo hovnu, ale když tam přidáte trošku humoru, tak se to dá vždycky poslouchat i když je to třeba vo tom hovnu...

Na vás by možná fungoval Komenského styl "schola ludus". Hrát si a hrát, až by možná něco v hlavičce zůstalo. To by vyžadovalo poměrně velké a nákladné změny v koncepci Urzova studia. Nejspíš něco na způsob mateřské školky se stavebnicemi, vystřihovánkami, barevnými míči, bublifuky apod..
A hlavně hoooodně dlouhé relace.

No já nevím proč Urza coby zastánce "svobody učení" pořádá svý přednášky po vzoru tý "pruský kadetky" kterou řídí pan přednášející...
Přednášet by měli žáci a ne pan učitel...

Asi neumí vybočit z těch zajetých kolejí, i když to teoreticky zná jak to má fungovat, takhle jenom vytváří anarchokapitalistický vopičky co jen vopakují co si našprtali...

Nějaká závěrečná diskuze vůbec nic nevylepší, když vopičky byly zpracovány k obrazu určité ideologie...

"...přednášky po vzoru tý "pruský kadetky..."
Urza není v pozici prušáckého učitele, který měl naštudovanou nějakou teorii a vtloukal ji žákům do kebulí.
Urza je spolutvůrcem teorie, která je v plenkách. Tato teorie má poměrně málo sledovatelů, kteří by se chtěli o ní poučit, a tak se Urza setkává spíše s odpůrci. Naslouchá jejich námitkám, mezi kterými se tu a tam vyskytne nějaká relevantní. Tuctové námitky vyvrací odpověďmi, které má už dávno perfektně promyšlené, zatímco ty zajímavé (spíše řídké) jsou pro něj stimulem pro důkladné zpracování.

Urza je spolutvůrcem teorie, která je v plenkách.
..............................................

Tak proč učí sračky jako je nějaká teorie ???
Copak se dítě učí teorie nebo s učí život ???

Ve skutečnosti se neučíte nějaký teorie, to je pouze činnost mysli a myslet si může každej cokoliv,
to co se učíte je činnost pozorování, tedy koncentraci a meditaci, to je to co se dítě učí, děti se neučí žádný teorie i kdyby byli v plenkách, jak ty teorie tak ty děti...

A to pozorování to má přímou spojit s vaším sebeuvědoměním, nebot to je také založeno na pozorování..
Nejde vůbec o to, co si myslíte ale jak si uvědomujete sebe sama..

Myšlenky jsou ve skutečnosti "hračky dospělých"
něco jako je pro dítě třeba písek z kterého uplácne bábovku nebo kostky z kterých postaví co nejvyšší věž,
jenže děti jsou inteligentní, děti tu věž zboří, děti tu bábovičku rozmlátí (a budhisté rozmetaj mandalu kterou pečlivě po několik dní tvořili) ale dospělí ti naopak postaví věž a ted se ji snaží vylepšit tak aby jim nespadla, aby ji mohli všem ukazovat že je nejlepší a nejkrásnější...

Naslouchá jejich námitkám, mezi kterými se tu a tam vyskytne nějaká relevantní.
.............................................................
Diskutovat s magory kteří si vymyslej nějakej axiom jenž jim přijde pravdivý v rámci toho jejich axiomu je prostě píčovina,
pokud katolíkovi nevyvrátíte jeho zpitomnělej axiom o Ježíšovi, tak ten katolík bude mít vždycky pravdu a vytře si s vašimi argumenty prdel, nebot jste přijali jeho hru,
to je to jediný co tady Uza hraje, ideologii o vlastnictví těla...

Tkhle se vytvářej ideologie, stačí mít jeden pevný bod a už vám to nikdo nemůže vyvrátit, páč axiom nelze vyvrátit,
takže,
jedině nasrat na takovýto způsob diskuze...

Domnívám se, že všechno uvažování o chování lidí v podmínkách naprosté svobody, tedy v systému bez jakéhokoli omezení, povede nevyhnutelně k závěru, že nějaká omezení nutná jsou.
Někdo bude navrhovat nějakou "boží morálku", jiný ruku "osvíceného" diktátora, atd...
Anarchokapitalisté zvolili omezení, které mi připadá docela minimalistické a rozumné: zřeknutí se útočného násilí.
To dává dostatečně široký a zajímavý prostor pro diskusi, jak by mohla společnost s tímto omezením fungovat.

Nekrm to prosim te...uz tu od toho byl chvilema klid, ale uz se to zase vraci :-((

Ale di ty,
to já se chystám po vzoru kolektivistickýho pablba Urzy co tady vyzývá druhé k ignorování někoho, s kým si vede osobní spor, vyzvat k ignorování Urzy...

Já totiž nemám rád kolektivistický hovada
a zásadně se řídím názorem oko za oko

obzvláště když je někdo takovej dobytek co se hlásí k anarchii a na druhou stranu si svý osobní spory míní řešit kolektivisticky, takovýmu leda nakopat koule (spon to tomu sráčovi srovnaj ty jeho Xovky...

Dialektika!!!!

Vůbc nevím co to je,
tak koukám do wiki,
a tam to taky nevědí:

„Užívání výrazu dialektika dosáhlo v současné filosofii takové míry zmatku, že je sotva možné podat byť i tu nejobecnější charakteristiku tohoto pojmu.“

Nechceš radši zkusit diabetiku ?

Se nedivim,kecat blaboly to umi, ale vseobecny rozhled zadna slava… https://www.youtube.com/watch?v=q-HNEyBN3Lo
Btw s diabetikou se kamaradim uz par desitek let, neboj...

https://www.youtube.com/watch?v=XC3UMM1W4w0

No a ty radši koukej sehnat nějakýho kapitalistu,
aby jste nebyli s tím kapitalismem tak plonkví
a za úplný debily...

ABYSTE!

Ne, ne,

takto se spojuje pouze slovo na-srát...

Myšlenka o obtížnosti vojenského dobývání území s distribuovanými strukturami se mi líbí. Jak by to bylo s odolností vůči jiným způsobům agrese, které se dnes hojně využívají?
Ekonomická blokáda - viz USA -> Kuba
Ekonomické sankce s cílem vyvolat nespokojenost, nesváry - viz USA -> Írán, USA -> RF, atd...
Ideologická diverze - podněcování etatistických tendencí, jejich finanční podpora, atd...

Myšlenka konkurujících si agentur je výborná. Urza nahazoval různé konkurenční strategie, pan Bubák nakonec i docela pochopil.

Myšlenka konkurujících si agentur je výborná.
............................................
To je jistě dobrá věc ta konkurence,
tedy až na to že záměrem každé konkurence je odstranit každou konkurenci a stát se monopolem, to je stejný jako s tou demokracií která pomalu ale jistě doklopítá až k totalitě, prostě je to tak ze své podstaty nasměrovaný...
Navíc problémy s konkurencí lze přece snadno vyřešit vzájemnou dohodou mezi konkurujícími si agenturami aniž o tom zákazník má tušení...

Konkurence je živý systém, ve kterém si nakonec každý najde svoji niku. Nakonec i v přírodě pořád existuje nepředstavitelné množství druhů a do teritorií zdánlivě zcela ovládaných homo sapiens šikovně difundují druhy, o kterých by to nikdo nepředpokládal.

No jasně,
jenže je to jak s předpovědí počasí kdy je ve hře velké množství faktorů a vy je neznáte, takže horko těžko trefíte jak bude snad zítra, proto se taky ty předpovědi neustále mění, stačí se podívat na foreku jak to co vám ukazovali včera už dnes pozměnili do pravého opaku...
Nač tedy vymýšlet nějaké "jistoty" jak co bude když to stejně nevíme ??? Anarchie je prostě svoboda a to je prostě nejistota a plánovat nejistotu je stejný jako předpovídat počasí...
Trefíte víceméně hovno a uspěšnost vaší předpovědi je značně nejistá...

Je to jednoduchý: "Kdo se bojí nesmí do lesa"
takže kdo se bojí ten prostě vždycky odmítne anarchii..

PS.
Co se týče tý konkurence, dneska mám to jako předpověd ukazuje že dochází k vytváření monopolů, který jsou schopny převálcovat jakoukoliv konkurenci,
nemusí to být takto samozřejmě na věčný časy a nikdy jinak,
ale zatím to jde tím směrem i když tomu zřejmě nahrává existence států...
Když padnul monopol komunismu, tak se bylo možno vrátit ke konkurenční společnosti, protože zde byla ta společnost, ale co když zavládne celosvětový komunismus jediného monopolu ???
Dojde k situaci všeobecného voblbnutí jednou jedinou ideologí co převálcuje jakoukoliv konkurenci..

""Kdo se bojí nesmí do lesa" takže kdo se bojí ten prostě vždycky odmítne anarchii..
Mám tomu rozumět tak, že vy jste zastánce absolutní svobody bez jakýchkoli pravidel?

Bez obav, pravidla jsou dána přírodou,
a vy jste tou přírodou mnohem více, než vaše představy o ní...
Jednota je dána bojem protikladů,
ale zároven platí i to, že "co si uvaříte to si i sníte"
takže když vás ovládne strach, tak pak nemůžete do lesa a musíte jednat dle toho, co jste si uvařili, tedy dle toho strachu, čímž je vaše svoboda značně omezena...

Ale neplatí to jen o strachu, platí to naprosto o všem s čím se ztotožníte, tedy o jakémkoliv názoru který přijmete jako pravdu...

Takže pravidla tady jsou, jen to nejsou až tak moc právě ty lidské pravidla..

Ale jinak je to pak asi takhle :

Smrťova filosofická chvilka - k čemu je víra a fantazie (Otec prasátek)

https://www.youtube.com/watch?v=mJNSTAoCJ4E


To je ten svět lidí na rozdíl vod tý přírody...

k čemu je víra a fantazie
Vás je pro diskuse o anarchokapitalismu opravdu škoda.
Nezkusíte nějakou vlastní teorii, například fantapitalismus nebo fantanarchy?

Ale dejte pokoj,
nepatřím k lidem kteří vymýšlejí něco na podkladě své mysli,
a pak to prohlásí za "přirozené",
na to tady stačí všelijací Ježíšové, Marxové, Misesové,
kteří na tomto podkladě pak chtějí provést nějaké "sjednocení"

Jak říká smrták, ve vesmíru žádné takové hovadiny nejsou,
a já říkám to samé, je třeba se vrátit k přírodě a přestat fantazírovat, ale jinak samozřejmě můžete fantazírovat a něco z toho se určitě stane, ale to jsou jen různé variace na Skutečnost, nikoli sama Skutečnost...

Já spíše diskutuji o anarchii a ne o anarchokapitalismu,
anarchie není vymezená nějakým právem vlastnickým,
většina anarchistů taky na anarchokapitalismus jednoduše sere, i když ty důvody se asi budou lišit...

Já nejsem blondýna, já jsem smrták...

..pravidla tady jsou, jen to nejsou až tak moc právě ty lidské pravidla.
Jistě, pravidla matky přírody mají samozřejmě navrch. Když se lidstvo zblázní a vyhladí život na Zemi, tak to prohlásíte za důsledek oněch přírodních pravidel, že.
Takže zpět: odpůrci ankapu budou vždy volat po nějakých lidských pravidlech, od křesťanské morálky, přes osvícenou diktaturu, atd...
Anarchokapitalisté zavedli JEDINÉ pravidlo,k pravidlo zřeknutí se útočného násilí.

Anarchokapitalisté zavedli JEDINÉ pravidlo,k pravidlo zřeknutí se útočného násilí.
.........................................................
To je moc pěkný,
jenže v takovém budhismu i naprosté "nic" je prostě ještě příliš mnoho, protože i na tom "nic" se dá ulpět...

A určitě uznáte že jedna je mnohem, mnohem více než to nic...

To jsou prostě ty přírodní zákony, i nic je příliš mnoho...

Jak jsem byl pravil:
Vás je pro diskuse o anarchokapitalismu ŠKODA!
Kdybych věděl o nějakých šikovných stránkách o anarchii, tak bych vás na ně nasměroval. Ale bohužel, anarchie není moje parketa.
Samozřejmě nechci vám upírat právo trolit, kdekoli se vám zamane.

Já a trolit ???

Že vy patříte k tý mladý generaci idotů co vyrůstali na internetu a tam přebrali kdejakou sračku, takže když s nima někdo nesouhlasí, tak tomu pak hnedka říkaj trolení ???
Přemejšlím jak tomu říkali ti sráči komouši, asi nějak jako "antirevoluční živly" už si tu sračku po třicetiletech nepamatuji...

Jakýpak trolení, když je někdo cvok co si vymyslí jeblej axiom o vlastnictví v domnění že na tom sjednotí celej svět ??? Jak jsem psal, takovejhle pošuků už bylo mnoho, obzvláště židovské národnosti, ti maj na hovadiny geny..

...už si tu sračku po třicetiletech nepamatuji...
Neříkejte, že je vám přes třicet. To bych do vás nikdy neřekl!

No jo, já bych to do sebe taky neřekl,
ale to bude nejspíš tím, že se řídím tím starým hipízáckým názorem :

„Nevěř nikomu, komu je nad třicet.“ — John Lennon

Bezva paradox: Když mi notorický lhář, který ZÁSADNĚ lže, řekne o sobě, že je lhář, mám mu to věřit?

Vidíte,
to jsou ty paradoxy a koany...
Když to řešej v budhismu či zenu, tak prostě docházejí k různým výsledkům :

něco, všechno, jedno, nic a cokoli

A ani jedno z těch řešení není správně...

Vás je pro diskuse o anarchokapitalismu ŠKODA!
.............................................
Spíše je škoda to, že anarchokapitalisté nemají na své straně ani jednoho velkého kapitalistu, vono prostě pro kapitalistu je mnohem výhodnější stát nežli anarchie...
Proč by si měl kapitalista platit nějakou ochranku, když mu tu ochranku mohou platit i jíní, před kterými potřebuje být chráněn ??? Proč by měl kapitalista chlácholit pracující nějakým zvyšováním mezd, když může lidi uchlácholit přerozdělováním toho co stát vybere na daní a co kapitalista získá zpět pomocí dotací a státních zakázek...

Kapitalista by musel být úplnej blbec, kdyby nechtěl stát !!!