Studio Svobodného přístavu: O centrálním bankovnictví s Mojmírem Hamplem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Navíc bychom potřebovali objasnění hypotézy, že společnost konverguje k NAPu. Nikoli vysvětlení, proč je výhodné konvergovat k NAPu.
Ta hypotéza pokud vím vychází z předpokladu, že porušení NAPu by přinášelo narušiteli masivnějšího útoku typu válka vyšší rizika v situaci, kdy by riskoval své vlastní zdroje (např majetek a pověst svého soukromého subjektu), než když současný politik riskuje při podobném rozhodnutí majetek státu, se kterým se údajně coby správce neidentifikuje do té samé míry jako kdyby byl trvalým najitelem. Vidle do toho imho hází např feudalismus, kdy svým způsobem panovník byl majitelem panství i lidí a přesto do rizika mnohdy šel (riskoval svůj hmotný a lidský kapitál).
Obecněji ale imho u každé společnosti nemáte plnou záruku, že bude směřovat ke svému uchování a vnitřní stabilitě, kromě v čase proměnlivé vůle lidí takovou společnost přijímat a udržovat či odmítat (s odhlédnutím od proměnlivých možností represe vůči odmítačům v různých systémech). V tomto si ankap navzdory Urzovým tvrzením že mu pro ankap stačí dnešní člověk (ve smyslu stejně sobecký jako ten dnešní) žádá v určité oblasti chování a preferencí "jiného člověka" než ten dnešní, což si ale v jiné podobě žádá i dnešní stav pro své udržení.