Jasný stát nás zachrání před šmírovacími drony. Autor tomu sám nevěří a proto si udržuje anonimitu. A sám autor říká že je vyhnutelný že stát zneužije data stejně jako je zneužijí zákazníci soukromé společnosti.
Pokud by stát nás měl ochránit zákonem, který bude hájit zvykoví zákon že přes plot se nekouká. Tak stejně nás ochrání zákony v AK společnosti. Protože budou stejně vyžadovány od soudců jako ve státě po poslancích. Akorát vliv lidí na zákony je v AK přímější (jednoduší) než ve státní společnosti.
Autor: VM (neregistrovaný)Čas: 2020-10-05 21:13:20Titulek: perzekuce sociálním skóre
Nejsem robot. Jeden protiargument tu nezazněl - když dominantní soukromá společnost manipuluje sociální skóre a perzekuuje tím nějakou skupinu, vytváří tím místo na trhu. Pak se vyplatí udělat specialializovaný sektor pro tuhle skupinu, všechny firmy v ní sice budou mít nízké sociální skóre, ale pro transakce mezi nimi navzájem to nevadí. Pokud sektor začne fungovat, vznikne další prostor pro konkurenční sociální skóring, který bude spravedlivější, a bude zohledňovat jen skutečně relevantní věci, nikoliv třeba politické názory. A tohle se naruší, pokud to jedno zmanipulované skóre začne stát vnucovat všem.
ano, čím více bude systém hodnocení špatně hodnotit tím více ho přestanou lidé používat. Protože budou mít sním špatný zkušenosti. Dokud bude konkurence tak musí pro většinu hodnotit správně.
Kuře Joe k Urza v Grálu: Anarchoagorismus:
Pokud někdo vydělá 3x více než vy a tedy zaplatí 3x vyšší daně, znamená to že využívá 3x více škol, nemocnic, silnic, dávek, soudů, atd? Asi ne, že... Tak kdo je tu příživník? 😁 Navíc, nenechat se okrádat není příživnictví, je to oprávněná obrana.
Rakusak k Rozpor korporáty versus neziskovky:
Charita je take podnikani - lide ji delaji pro svuj uzitek, ktery muze byt i nepenezni. Ale jak rikam, je to jen otazka definice. Opet. Ergo za mne je v pohode korporat i "neziskova" charita. Problem je, pokud nejakou "neziskovku" […]
Komentář 116816
Hrosik1 k Monopol na násilí:
ale šazianek ma vyjimecne dobry point. kde je hranice mezi prirozenym a nepriroznemy. a rpoc je to dulzeite? nasili je ais spis prirozene, ne? ale neni dobre... nebo? :)
Komentář 116815
Hrosik1 k Monopol na násilí:
no. myslim, ze se neda dokazat ani tvrzeni ze ano ani tvrzeni ze ne. kazdopadne asi uznate, ze branit se proti nasili lze take jenom nasilim... a otazka je, jestli je legit to delat preventivne...
Hrosik1 k Monopol na násilí:
rozumim, akorat je asi dost dulezite, jake presne to nasili bude ten stat vykonavat... asi byste nebyl schopen tolerovat vse. a pokud s tim nasilim vuci vam souhlasite, tak to vlastne ani neni nasili :)
Komentáře
Komentář 59449
Pokud by stát nás měl ochránit zákonem, který bude hájit zvykoví zákon že přes plot se nekouká. Tak stejně nás ochrání zákony v AK společnosti. Protože budou stejně vyžadovány od soudců jako ve státě po poslancích. Akorát vliv lidí na zákony je v AK přímější (jednoduší) než ve státní společnosti.
Komentář 59450
Komentář 59498
Jeden protiargument tu nezazněl - když dominantní soukromá společnost manipuluje sociální skóre a perzekuuje tím nějakou skupinu, vytváří tím místo na trhu. Pak se vyplatí udělat specialializovaný sektor pro tuhle skupinu, všechny firmy v ní sice budou mít nízké sociální skóre, ale pro transakce mezi nimi navzájem to nevadí. Pokud sektor začne fungovat, vznikne další prostor pro konkurenční sociální skóring, který bude spravedlivější, a bude zohledňovat jen skutečně relevantní věci, nikoliv třeba politické názory. A tohle se naruší, pokud to jedno zmanipulované skóre začne stát vnucovat všem.
Komentář 59500