Tatranské panorama – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

V komunismu se premnozili nepodnikavi a zlodeji.Po 89 jsem byl mile prekvapen,jak se to rozjelo.Ale to nekvalitni seme nekde bylo zalezle-ti zavistivi,lini,uchylove touzici po moci,nepouzitelni mimo st sluzbu,nenavidejici schopne a pracovite,...-pro ne je statni sluzba rejdiste a ukojeni.
Ale protoze jsou to tupani,tak to prepiskli-s buzeraci,hospodarenim a shanenim migracnich volicu-a tak (dobra zprava)jdou konecne do prdele!
Akorat,kdo to po nich da do poradku...

I sebemensi mnozstvi spolecneho majetku vede lidi ke vzajemnemu spehovani a neduvere,ze pokud se nekdo trosku vzmohl,tak okamzite zacina hlodat cervik:jestli si nahodou nepomohl z pokladny.
Napr v dlouhodobe socanskem Svedsku je to skoro nemoc-pokud zacinate jako chudak,vsichni pomahaji,ale jakmile mate prvni auto jen trosku lepsi,tak uz jsou ty zavistive rypaky okamzite videt.Borec si po prvni vyplate koupil (trosku)zlate hodinky a okamzite letel(v soukr firme!)
Ale mase to vyhovuje vic nez uplna svoboda,protoze v te by se pravdive ukazalo,kdo ma jake schopnosti.Takhle si rekne:bohati jsou vsichni zlodeji ze spolecneho,jen ja jsem slusnej(pravdolaskar).Byla kdysi dobra scenka v Ceske sode-fousati intosi kolem stolu tezce filozofovali o zachrane Sveta a jeden potichu pozadal souseda-"puc mne dvacku"

Ve skutečnost těžce filosofovali o filmu Návrat idiota. zde: https://www.youtube.com/watch?v=NEnLx1gCh3Y
Jenom mě zaujalo, jak jste obvyklé "smysl života" nahradil – pro mě novým – "záchrana světa".

Co to má proboha ta paní za dceru, že jí ta nedokázala poradit nějakou P-P formu ubytování?

Myslím, že paní to chtěla řešit "poctivě" v mezích zákona. Bývaly doby, kdy těch pravidel a omezení nebylo tolik a "oficiální" varianta byla pohodlnější a jednodušší. Člověk je klidnější, že neporušuje nějaký zákon, nemusí se bát, že ho třeba závistivý soused napráská....

Podle mě paní ani dceru na začátku nenapadlo, do jak složité pocedury se pouštějí. Pořád existuje dost naivních a nezkažených lidí, kteří věří, že s poctivostí a otevřeností dojdou nejdál. A když nikomu neubližují, tak nikdo (zejména stát) nebude ubližovat jim. Také k nim zatím ještě patřím.

Ahoj Tomáši,

P-P začala pronajímat a záhy se objevila pozitivní recenze od hostů. Na udání nepřejících, sousedů, debilních frustrátů nebo díky bdělému úředníkovi se obec ozvala pro výpalné, tedy místní daň z ubytování. Pro jistotu dotyčné úřad oznámil,že večeří či snídaní pro ubytované se dopouští "nepovoleného úpdnikání". Paní je vdova v invalidním důchodu, takže stát-obec-úřad-frustrovaný vykonavatel místní spravedlnosti apeloval na to, že ona od státu "dostává" a oplácí "podvodem".
Vrcholem nevkusu bylo nevydání rezidentské parkovací karty, protože šikanovaná dáma má přeci garáž a tou si chce pomoci k výdělku a obci snížit výnosy ze zkásnutého poplatku za parkování pro turisty.
Snaha respektovat i nepřející zákony přišla matku s dcerou draho, když mi to dcera vyprávěla, tak jsem ji dokázal akorát pozvat na oběd. Zvláště teskno mi bylo, když si pochvalovala: "U vás v Čechách takých kokotov nemáte!".

Hořké díky za info...

To by bylo skoro na další příspěvek do Stok....

To by bylo na dlouhou epickou story, bohužel bych se asi dopouštěl urážek vlády našeho východního souseda.
Nejvíce mě mrzí, že řadu mých známých (ne kamarádů, ti by takovou věc vůbec nekomentovali) hlavně zajímalo, že ta slovenská holka tady studuje "zadarmo", teda vlastně z jejich daní.

Každou epickou story lze zkrátit na formát Stok; a urážky vlád jsou zde vítány xD

Ne, že by nebyly zajímavé momentky z vlastního života… Ale mnohem zajímavější a podstatnější než to, jak stát zasahuje, je PROČ zasahuje: jaké je oficiální zdůvodnění. Čili proč musí být hasičáky, kolaudace, dokumentace, kontrola, kategorizace, povolení, provozní řád a kniha hostů; dohledat oficiální zdůvodnění a vysmát se mu, pokud je čemu.
Vy to nazýváte buzerací, ale to z článku není zřejmé; čili je to přesvědčování přesvědčených.

Představuji si zhýralého hejska, který má nejprve právo první noci, ale nemá prostředky, jak je vymoci. Pak si ten hejsek přivlastní právo uplatnit násilí na těch, kdo se vzdali práva vzdorovat. Potom hejsek své ovečky zbaví práva vzdorovat a pro jistotu je odzbrojí. Hejsek je tak fascinován právem první noci, že označí všechny noci za první. Aby hejsek fungoval ještě efektivněji, zruší rozdíl mezi dnem a nocí.
Chová se stát jinak?

Zajímavá analogie (to má nejprve právo první noci, ale nemá prostředky, jak je vymoci má být co?) Mě by ale u článku o tomto druhu podnikání skutečně nejvíc zajímaly ty důvody těch povinností. Proč musí být hasičák atd.

Hasičák? A proč ne! Genezi stavebních předpisů nemá význam dělat, z původně rozumného technického řešení reflektujícího míru rizik hypertrofovalo do dnešních absurdit. Proč? Protože může! Každý ekosystém má limity růstu,protože pracuje s hmotnými statky,kdežto já vidím stát jako nějakou "digitální" enititu,kde původní stav 0-1 replikuje sám sebe do okolí. "Digitální" okolí je nekonečné, takže když digi-stát narazí na svůj původní kód,znovu jej změní. V USA se snažil Edison o jednoznačné vítězství pro stejnosměrný proud se státem v zádech, přesto zvítězil proud střídavý,který stát bez časové prodlevy podrobil regulacím a doporučením. Urzův čtenář brojí proti zákonům,ale podobně nás omezují technické normy, které při tom ani nejsou závazné.
Pokud vás zajímá,proč musí být hasičák, zjistěte si to sám. Tam kde já cítím riziko, pořídím si je dobrovolně. Pak mohu zvážit,zda se svým hasičákem můžu žít v bytě se stěnami ze zápalek a podlahou ze škrtátka. Co bude v případě, že to nebude můj dům,ale činžák s více byty stejně limitovanými? Pokud bude se sousedy domluva,patrně se budeme jistit +- na stejné úrovni. Pokud se jeden rozhodne, že svůj disponibilní kapitál (finance, čas na shánění hasičáku, více místa díky nekoupení hasičáku) zvýší ignorováním dle mého poměrně přirozeného práva vzniklého svobodnou dohodou mezi jednotlivci, pak tady máme pozměněné dilema obecní louky. Místo důrazné snahy dohodnout se potížista odvolá na demokratickou ochranu menšinového názoru proti demokratickému prosazování názoru většiny a původní společenství domu ze sirek a škrtátek se obrací na autoritu zvenčí a dává tak protostátu důvod ke zrození a růstu.