Autor: Urza
Čas: 2015-10-22 00:00:02
Učitelka v nikábu vyučuje sedmáky!
Trutnovská učitelka Zuzana Růžičková pojala svou hodinu dějepisu, kde měla vyučovat o islámu, poněkud netradičně; přišla před své studenty v nikábu a půjčila jim na vyzkoušení čádor, hidžáb i búrku. Prožitková hodina byla dokonce zakončena muslimskou modlitbou směrem k Mekce, čehož se podle všeho měli účastnit i žáci. Jak se dalo očekávat, celá akce vzbudila obrovský rozruch zejména na Internetu, kde se někteří takto pojaté hodiny zastávají, neboť studenti si látku lépe zapamatují, zatímco jiní konání učitelky ostře kritizují, neboť jej vnímají jako součást islamizace společnosti; někteří zase podmiňují svůj souhlas tím, aby dotyčná podobným stylem vyučovala i o jiných náboženstvích.
Jakkoli drtivá většina komentujících – vlastně jsem neviděl ani jednu výjimku – řeší v souvislosti s tím, co Zuzana Růžičková předvedla, islám a konkrétní incident, já osobně vnímám problém úplně jinde; dle mého názoru totiž vůbec nejde o to, zda je podobné jednání v pořádku, nebo není, nýbrž o to, že na tuto otázku prostě neexistuje odpověď – pro některé rodiče je tento přístup k jejich dětem vyhovující, pro jiné naprosto nepřijatelný; a není možné určit, kdo „má pravdu“, neboť požadavky obou skupin rodičů na to, jak jejich děti mají či nemají být vyučovány, jsou naprosto oprávněné.
Má tedy problém nějaké řešení? Ale samozřejmě! Laissez-faire, laissez-passer, nechte nás konat, ať si svobodní lidé zakládají školy, ve kterých mohou učit, cokoliv jim bude připadat vhodné bez ohledu na to, co si o tom myslí státní úředníci; ať rodiče zvolí dle svého uvážení, do jaké školy své děti dají. Neexistuje správná odpověď na otázku, jak má být vyučován islám, ale ani jak se mají studenti učit cokoliv jiného, neboť každý je jiný; a budeme-li se snažit o uniformitu za každou cenu, nevyhnutelně se dopustíme mnoha fatálních chyb na těch nám nejdražším – našich dětech. Povolit každé dějepisářce v ČR vyučovat o islámu v nikábu, není správné; ale zakázat jim to není o nic lepší!
Vláda bohužel o nějaké liberalizaci školství nechce ani slyšet, neboť právě školy jsou tím nejúčinnějším nástrojem státní propagandy; a kdo si myslí, že přeháním, nechť si najde Bílou knihu, Národní program vzdělávání a zaměří se na občanské kompetence – tam stojí černé na bílém povinnost každého učitele své studenty indoktrinovat (i já jsem svého času učil na jednom soukromém gymnáziu; a protože mé rozhovory se studenty směřovaly proti státní propagandě, měl jsem kvůli tomu určité problémy). Státní propagandu cílenou na malé děti považuji za jedno z největších zel v naší společnosti; prosím, zkusme to změnit!
Jakkoli drtivá většina komentujících – vlastně jsem neviděl ani jednu výjimku – řeší v souvislosti s tím, co Zuzana Růžičková předvedla, islám a konkrétní incident, já osobně vnímám problém úplně jinde; dle mého názoru totiž vůbec nejde o to, zda je podobné jednání v pořádku, nebo není, nýbrž o to, že na tuto otázku prostě neexistuje odpověď – pro některé rodiče je tento přístup k jejich dětem vyhovující, pro jiné naprosto nepřijatelný; a není možné určit, kdo „má pravdu“, neboť požadavky obou skupin rodičů na to, jak jejich děti mají či nemají být vyučovány, jsou naprosto oprávněné.
Má tedy problém nějaké řešení? Ale samozřejmě! Laissez-faire, laissez-passer, nechte nás konat, ať si svobodní lidé zakládají školy, ve kterých mohou učit, cokoliv jim bude připadat vhodné bez ohledu na to, co si o tom myslí státní úředníci; ať rodiče zvolí dle svého uvážení, do jaké školy své děti dají. Neexistuje správná odpověď na otázku, jak má být vyučován islám, ale ani jak se mají studenti učit cokoliv jiného, neboť každý je jiný; a budeme-li se snažit o uniformitu za každou cenu, nevyhnutelně se dopustíme mnoha fatálních chyb na těch nám nejdražším – našich dětech. Povolit každé dějepisářce v ČR vyučovat o islámu v nikábu, není správné; ale zakázat jim to není o nic lepší!
Vláda bohužel o nějaké liberalizaci školství nechce ani slyšet, neboť právě školy jsou tím nejúčinnějším nástrojem státní propagandy; a kdo si myslí, že přeháním, nechť si najde Bílou knihu, Národní program vzdělávání a zaměří se na občanské kompetence – tam stojí černé na bílém povinnost každého učitele své studenty indoktrinovat (i já jsem svého času učil na jednom soukromém gymnáziu; a protože mé rozhovory se studenty směřovaly proti státní propagandě, měl jsem kvůli tomu určité problémy). Státní propagandu cílenou na malé děti považuji za jedno z největších zel v naší společnosti; prosím, zkusme to změnit!
Přečtení: 18551
Komentáře
Komentář 619
Komentář 620
Komentář 621
Komentář 622
Komentář 623
Komentář 626
Komentář 664
Komentář 624
Stejně jako zmizel problém s kvalitou rohlíků po té, co byly zrušeny státní pekárny.
A osobně si pamatuji srdceryvné TV reportáže, jak v některé pekárně pečou nekvalitní rohlíky a lidé je pak musí jíst. Nikomu nepřišlo divné, že si nemohou koupit jiné, prostě tehdy nemohli. Stejně tak to bylo s mlékem (v igelitových pytlíkách), s oblečením, s kadeřnictvím, prostě na co si člověk vzpomene.
A u školství, zdravotnictví, dopravě a poště to tak holt zůstalo.
Komentář 627
Oni se ostatně báli i u potravin a podobně, na začátku devadesátých let se mnozí báli, že vymřeme hlady, když nebudou centrálně plánované potraviny.
Komentář 625
Co se týče toho, jak má být vyučován islám... no, můj názor je, že buď nijak (jsme-li zastánci unschoolingu), nebo většinou kriticky (mám-li předvídat, co vyselektuje volný trh jako nejpravděpodobnější řešení výuky) - kult vraha, lupiče a pedofila si totiž nic jiného nezaslouží.
Komentář 628
Co se týče předvídání toho, jak by to dopadlo na trhu, tak si myslím, že by právě byly různé školy, kde by se o islámu vyučovalo různě; krása trhu je v tom, že řešení není jedno, ale různá řešení pro různé lidi, takže by určitě byly islamobijecké i sluníčkářské školy (nejen v otázkách islámu).
Komentář 629
Komentář 630
Další zajímavá otázka je, jak moc lidé o tom islámu jen kecají a jak moc je to vážně trápí, tj. zda by se tento problém na soukromých školách vážně nějak viditelně projevil.
Komentář 631
Komentář 632
Komentář 634
1/ Děti by do té školy chodily dobrovolně.
2/ Jejich rodiče by s tím souhlasili.
3/ Ta škola by nedostala ani korunu ze státních peněz a musela by si na sebe vydělat.
4/ Bylo by možné se v případě, že některé z těch dětí začne páchat násilí, proti tomu bránit; navíc v případě, že by se v té škole krom obecné nenávisti začaly například plánovat konkrétní útoky, už považuji za naprosto OK vzít majitele útokem.
Komentář 637
Komentář 638
Komentář 639
Mám rohlík, což je nezávislé na tom, co má soused, pokud tedy nemá hlad, že umírá, to už se pak leckdo odhodlá ke krádeži.
Ale rozlík zdaleka není nejlepší příklad.... počítače třeba (sítě), telefony (komu se dovolám, když ho ostatní lidé nemají?), vlastně i to zdravotnictví (velmi drahé přístroje může buď používat pár lidí, nebo všichni, náklady se rozdělí), de facto cokoliv si objednávám na zakázku pro sebe, je dražší, než když to mají všichni.
Vlastně je hodně těžké vymyslet statky, u kterých by se tato vlastnost neprojevovala. Neříkám, že takové nejsou, ale bude jich podstatě méně než těch, které to tak mají. Mimochodem když mluvíte o vzdělání a trhu práce, ne nepodobná situace bude u vzhledu a "trhu" s partnery, je to argument pro státní posilovny a kosmetické salóny?
Komentář 641
V tom zdravotnictví je to právě naopak ne? Čím víc lidí se o ten statek podělí, tím líp. Se vzděláním je to opačně.
To s těmi salony je ale přesné.
Možná je zde považován pracovní trh za takový, který vyžaduje zvláštní pozornost, poněvadž se tak někdo rozhodl... ale je to dost děravé.
Komentář 642
Co se týče toho vzdělání, tak ono to taky není tak, že když jsem vzdělaný, tak čím méně vzdělaných kolem, tím lépe.... upřímně řečeno nechtěl bych žít někde mezi lidmi, kteří neumějí ani číst a psát, neboť ti pak těžko mé vzdělání vůbec jakkoliv ocení.
Komentář 643
Komentář 832
Komentář 834