Urza v Polis: Sociální systém – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Dnes večer budu přednášet o
............................

Máte sice zajímavý témata přednášek, ale poněkud přízemního charakteru,
musím vás však upozornit, že je nás poměrně velké množství lidí,
kteří každodenně (sotvaže ráno vstanou) vzhlížejí k nebi a kladou si onu odvěkou lidskou otázku :

Bude dneska hezky ?

A ženy k tomu pak jedním dechem dodávají ještě záludnější otázku : Co si mám vzít na sebe ???

Takže by mě zajímalo, jak na tom budeme v anarchii s počasím,
a myslím, že rozhodně nejsem jediný koho by to zajímalo,
zda-li zde počítat s nějakým tím vylepšením, jak naříklad avizovali komunisti že poručí větru a dešti,
či že snad přejde počasí do soukromých rukou a začne se řídit neviditelnou rukou trhu,
místo toho aby se řídilo poněkud neurčitými meteorologickými zákony,
a dělalo si co chce a jak chce, jak je tomu prozatím doposud...

Mnoho znás, především pak ti co mají slunce v duši, by rádi viděli i slunce na obloze,
nebot je fajn, je-li svět harmonii a je vyvážen, nikde nic nevyčuhuje a nepřečnívá a nepohodlně netlačí,
pokud tomu tak není, pak i naše vnitřní slunce vyhasíná, je schováno za mraky a přicházejí chmury, deprese, pracovní morálka polevuje
a život ztrácí smysl a zůstává jen slabá jiskřička naděje, že jednou snad bude lépe...

Pokud náhodou by jste se rozhodl zahrnout do svých přednášek i téma meteorologie,
byl bych vám vděčný, kdyby jste pak při nahrávání videa udělal něco s tím zvukem
a bylo slyšet o čem mluvíte, vidět je vás tedy poměrně dobře, s tím netřeba nic dělati...

Takové matro, co berete, bych chtěl taky! Kde se dá sehnat?

To je domácí výroba,
chce to jen trochu snahy, a tělo vám to samo vyrobí...

Pak ještě propláchnete mozek nějakejma těma vlnkama,
a máted hotovo,
vždyt si to nastudujte na netu najdete všechno...

PS.

Zkuste třeba tohle
https://relax.lidovky.cz/co-je-laska-hormonalni-koktejl-s-ucinky-tvrdych-drog-f9i-/veda.aspx?c=A130809_094141_ln_veda_ape

Křestani na tomhle jedou už dva tisíce let,
občas to tedy trošku přeženou, když třeba vyrazili na Jeruzalém či pálili čarodějnice či knihy,
ale jinak v pohodě...

Zdravím, na tuhle přednášku jsem se hodně těšil. Státem vynucený sociální systém považuji za šílený podvod. Morální rovina je tu celkem jasná, nemá cenu to rozebírat. Doufám, že zmíníte i ekonomickou stránku systému, který je prakticky neudržitelný. Budu se těšit.

Morální rovina je tu celkem jasná, nemá cenu to rozebírat.
...........................................................

Mějte ale taky trošku pochopení pro nás násilníky,
vy si vůbec neuvědomujete a nedovedete představit jak moc se cítíme vohroženi tím,
že je zde možnost se chovat násilně,
proto se jménu dobra chováme násilně abychom vomezili to násilí...

Násilí sice plodí násilí, ale na druhou stranu to funguje naprosto skvěle,
samozřerjmě že je důležité být na té straně co je silnější...

Někdy je prostě třeba volit menší zlo abychom zabránili většímu zlu,
to je naše morálka....

"Morální rovina je tu celkem jasná, nemá cenu to rozebírat." - Tady jsem se možná nešikovně vyjádřil, určitě má cenu diskutovat o morálních principech, ale tady na stokách je to trochu nošení dříví do lesa.

Ty vaše další postřehy považuji spíše za trolling, vůbec to nedává smysl, ale už jsem si zvykl že jste tak trochu zvláštní.

vůbec to nedává smysl
.....................

To je to, na co vás upozornuji, že vám to vůbec nedává smysl,
máte svoji pravdivou pravdu a je vymalováno...

Nevím jestli jsem zvláštní, jen na některé věci nahlížím trošku jinak nežli je zvykem,
třeba vám to osvětlí trošku toto :

https://cs.wikisource.org/wiki/Kniha_apokryf%C5%AF/Pil%C3%A1tovo_kr%C3%A9do

Já jsem otevřen všem názorům, vždy když s někým debatuji, tak připouštím že oponent může mít pravdu. Jinak je ta debata ztráta času pro nás oba.
Ale musím se omluvit, já tomu textu moc nerozumím.
"Mějte ale taky trošku pochopení pro nás násilníky," - Pro někoho, kdo obhajuje útočné násilí opravdu pochopení nemám.
"vy si vůbec neuvědomujete a nedovedete představit jak moc se cítíme vohroženi tím,
že je zde možnost se chovat násilně," - Kdo my? Jaká možnost násilí, nějaký příklad.
"proto se jménu dobra chováme násilně abychom vomezili to násilí..." - Dobrý vtip.
"Násilí sice plodí násilí, ale na druhou stranu to funguje naprosto skvěle," - Ještě lepší vtip, můžete to nějak vysvětlit?
"samozřerjmě že je důležité být na té straně co je silnější..." - Vlastně princip té naší skvělé demokracie, stát se důsledně drží pravidla "Silnější pes mr..".
"Někdy je prostě třeba volit menší zlo abychom zabránili většímu zlu," Jaké menší zlo? To větší zlo je například svobodná společnost, nebo jak to mám chápat.
A jak se vaše morálka vypořádává s tím, že jsou tu porušovány přirozená práva člověka (vlastnictví těla, majetku, svoboda projevu ...).
Já jsem spíš hodnotil způsob vašeho projevu, který je tak trochu zvláštní. Neříkám, že je to špatně.

No vy mně dávate,
tolik votázek nezvládnu,
proto jsem vám tam dal ten vodkaz na toho Čapka
a vy hnedka na mě, že nemáte pochopení pro útočné násilí...

Tak to prostě nějako zkuste pochopit, proč to někdo dělá,
proč třeba jak se zpívá v nějaký písničce se psi brání útokem...

No to si budete muset zvyknout, že věcně rozebírám argumenty oponenta. Jak jsem pochopil z kontextu, tak obhajujete stát a hned jste začal "mějte pochopení pro nás násilníky". No prostě nemám, jedním z nejvýraznějších argumentu AK proti státu, je právě poukazování na využívání útočného násilí z jeho strany.
Nemyslím, že má ten váš odkaz příliš společného s obhajobou státu. Nevím co si z toho článku mám vybrat, ale takové dvě hlavní myšlenky co mě zaujali a to taková úvaha "co je pravda a kdo ji má" a pak otázka víry.
Otázka pravdy: Chápu, že člověk je ve svém vidění světa omezený a nemůže znát všechny souvislosti. Ale v tom je krásný AK (jak ho chápu já), on nikomu svou pravdu nenutí. Mějte si svůj stát, ale já nechci být jeho součástí. Nakonec etatisti můžou mít pravdu a stát je nejlepší uspořádání, ale nechtě mě stejně udělat vlastní rozhodnutí a nechtě mě nést všechny následky.
Vlastně celý ten článek je obhajoba AK, každý máme svou pravdu. Tak tedy nechme lidem právo následovat tu svou pravdu.
Otázka víry: Jsem logicky založený člověk, pro mě není víra důležitá.
Jen taková poznámka, když na mě někdo hned na začátku vytáhne nějakou významnou osobnost a nejlépe pošle hned celý článek, tak pak tu mám takové podezření, že vlastně ten člověk nemá co říct, že žádné vlastní myšlenky nemá.
Tak prosím, zkuste odpovědět na mé otázky jako pan Vostál a tentokrát raději bez Ježíše.

Jen taková poznámka, když na mě někdo hned na začátku vytáhne nějakou významnou osobnost a nejlépe pošle hned celý článek, tak pak tu mám takové podezření, že vlastně ten člověk nemá co říct, že žádné vlastní myšlenky nemá
................................................................................................................

To souhlasím, já to taky nemám rád když se někdo skrývá takto za nějakou osobnost,
ale já už jsem tak línej něco vysvětlovat, že prostě použiji něco co už je napsaný
a je to dobře napsaný, než abych se s tím nějako potýkal,
a já bych to neuměl říci jako ten Čapek, protože on to říká velmi jednoduše,
zatímco já bych to říkal asi složitě

Tak tedy nechme lidem právo následovat tu svou pravdu.
.......................................................

No a co když mojí pravdou je to násilí a nucení druhých k něčemu co nechtějí,
to je prostě moje pravda, která je pak proti vaší pravdě,
to je věc kterou nechcete,
stejně tak jako já nechci aby jste si dělal co vy chcete...

Otázka víry: Jsem logicky založený člověk, pro mě není víra důležitá.
.....................................................................
Takže věříte logice že je správná,
já věřím pak paradoxu že je správný,
někdo věří zase svým pocitům, že jsou správné a tvrdí, že když vidíte srdcem, tak pak vidíte správně...

Víra je vlastně vaše cesta, vaše osobní nasměrování a směřování a preference,
nebo celkově je to váš osud

tentokrát raději bez Ježíše.
.............................
Život je bezvadnej, mohu mít jakékoliv myšlenky a pocity,
mohu být pro i proti, mohu bejt štastnej i neštastnej atd.

Začínám se cítit trochu hloupě, prostě nějak nevidím to jak Čapek morálně obhajuje stát, ale zřejmě mě něco uniká. Takže bych vás poprosil, můžete velmi zjednodušeně vysvětlit jak se dá morálně obhájit stát? Opravdu stojím o váš názor.
"No a co když mojí pravdou je to násilí a nucení druhých k něčemu co nechtějí," - Pak je zřejmá pravda to, že jste pouze násilník a pro násilníka není pravda důležitá, ale vy obhajujete své násilí jako dobro, proto na místě odhalit vaše skutečné záměry. Stát žádnou moc nemá, proto je důležité útočit na morální principy. To je co pořád nechápete, já tu nevedu filozofickou debatu na téma pravda, mě jde o morální otázku. To co považuji za správné je pro mě morální, ale kdybych to co považuji za správné nutil násilím někomu jinému, tak to už jednoznačně morální není.

Morální otázku a její různá řešení naleznete spíše zde
https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=863#l17453
kde jsou různé názory na to "menší zlo"

Začínám se cítit trochu hloupě, prostě nějak nevidím to jak Čapek morálně obhajuje stát, ale zřejmě mě něco uniká. Takže bych vás poprosil, můžete velmi zjednodušeně vysvětlit jak se dá morálně obhájit stát? Opravdu stojím o váš názor.
.................................................................................................................

Čapek přece neobhajuje stát či to, že někdo tvrdí, že bílý sloup je černý,
jeho spíše zajímá, proč to tak někdo má a snaží se tomu porozumět :

Vidíš přece, že tenhle sloup je bílý; kdybych ti tvrdil, že je černý, bylo by to proti tvému rozumu a nedovolil bys mi to.“
„Proč ne?“ řekl Pilát. „Řekl bych si, že jsi asi hrozně nešťastný a pochmurný, když vidíš bílý sloup černě; pokusil bych se povyrazit tě; opravdu, zajímal bych se o tebe více než předtím. A kdyby to byl jen a jen omyl, řekl bych si, že v tvém omylu je stejně mnoho tvé duše jako v tvé pravdě.“

Von dokonce Čapek i uvádí ten důvod, proč někdo tvrdí že černý sloup je bílý :
"že jsi asi hrozně nešťastný a pochmurný"

A to je důvod, proč máme stát -lidé jsou neštastní a pochmurní,
jinak řečeno mají strach a obavy z budoucnosti
proto preferují stát jenž jim POJIŠTUJE budoucnost,
stát je pojištovna...

Nevím, jestli je stát morální nebo ne,
já se pokud možno morálce vyhýbám jako čert kříži,
ale je prostě pro lidi dle jejich názoru výhodný, proto ho volej,
a pak si to už nějako pragmaticky odůvodněj

Pragmaticky to lze odůvodnit velmi jednoduše,
ve starých pověstech českých to názorně ukazuje umírající vladyka svým třem synům,
když se pokouší zlomit tři proutky, což mu nejde
zatímco jeden proutek zlomí velmi lehce,

takže když se rozdělej budou snadno ohrozitelní,
budou-li držet pospolu, nic je neohrozí,
takže vo co jde ???
Jde o strach že by vás mohl někdo vohrozit a snadno přemoci....

Myslím, že tady nikdo nezpochybňuje, že lidé běžně mívají pro nemorální činy subjektivně dobré důvody. Navíc Vy ani toto neříkáte: říkáte jen, že existují POCHOPITELNÉ nemorální činy. To tady ale nikdo nezpochybňuje, a otázka na morálnost státu jistě směřovala na objektivní prospěšnost státu, a ne na to, že stát může někdo podporovat z pochopitelných důvodů.

na morálnost státu jistě směřovala na objektivní prospěšnost státu
..................................................................

Stejná, jako je objektivní prospěšnost dělání chyb...

objektivní
............

BĚŽTE S TÍM DO PRDELE !!!!

To je totiž přesně to, co ten Čapek ústy Piláta říká a to hnedka na začátku,
von neodělal Ježíše přece za to, že by byl vinnen, ale za to že lidem přinesl nějakou PRAVDU (OBJEKTIVITU)

K čemu je sakra ovcím nějaká svoboda, když ovce chtějí žít ve stádu ???
Naočkojute-li na ovce svobodu, rozhodně z nich neuděláte lidi,
ale uděláte z nich vlky (a to je přesně to, co tam Čapek ústy Piláta říká)

Nejhorší pro lidstvo jsou právě ti lidé, kteří chtějí lidstvo povznést na vyšší úroven !!!

A na tomhle principu fuguje to zasraný školství, který je na hovno,
který dělá z ovcí leda tak maximálně vlky, ale povětšinou ovce,
nebot jim zabranuje v SUBJEKTIVNÍM VÝVOJI JEDINCE....

Ovce se musej pomalu vyvíjet, pěkně pomalu, dle svých subjektivních ovčích potřeb,
a ne dle nějakých představ o OBJEKTIVITĚ nebo LÁSCE (Ježíš)nebo školství a vzdělanosti
aby pěkně pomalu přišly na to, že mohou beze strachu opustit stádo...

Příští víkend bude záznam, tak uvidíme, co na to budete říkat; já mám z přednášky dobrý pocit.

Už slyším ty dotazy z publika, vždyť by důchodci neměli co žrát, nebýt toho státu. :)

Zas tak zlé to nebylo xD