Vlastnictví reputace – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2026-01-27 00:00:02

Vlastnictví reputace

Pro zodpovězení otázky, zda poškozením reputace porušuji vlastnická práva (a tedy útočím a poškozený se může bránit silou), je třeba nejprve zjistit, zda lze reputaci vlastnit. Má reputace jsou vlastně názory lidí na mě; reputace je, co si ostatní myslí. A mohu vlastnit myšlenky a názory ostatních? Určitě ne. Jak bych tedy mohl vlastnit svou reputaci? Není to možné; není mým majetkem ani rozhodnutím, co si o mně budou ostatní myslet. Když mě tedy někdo pomlouvá, je na místě na to reagovat, pomluvy vyvracet nebo vše ignorovat (to záleží na rozhodnutí každého z nás); není však adekvátní použít fyzického násilí a omezit svobodu slova a vlastnická práva pomlouvače, neboť on na můj majetek nezaútočil, jelikož svou reputaci (tedy názory jiných lidí) nevlastním. Mohl mi uškodit, ale to samo o sobě neznamená porušení vlastnických práv; když mi s ním odejde partnerka, též mě to může poškodit, ale není na místě řešit situaci násilím.
Přečtení: 1690
» komentáře (38) «
Reagujete na tento komentář:
» odpovědět «
Autor: Lojza Čas: 2026-01-27 01:05:46
Web: neuveden Mail: neuveden
Tohle je docela slozite tema.
Reputaci clovek nevlastni, ale je to neco, co muze zasadne jeho majetkova prava ovlivnovat.
Je to dost podobne, jako kdyz by nekdo ukradl nekomu rekneme bitcoiny. Lze vlastnit 1 a 0? Jiste nejde....tedy se nemuze jednat o kradez, protoze nejde ukrast cisla....
Presto tak nejak tusim, ze asi ukradeni bitcoinu nekomu se typicky za kradez povazovat bude a predpokladam, ze i autor to za kradez povazovat bude?
» odpovědět «
Autor: Overlama Čas: 2026-01-28 01:18:45 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Naopak, je to v zásadě úplně jednoduché a jednoznačné a rozhodně to žádné majetková práva neovlivňuje. To je stejné jako konkurence, která když Vám začne konkurovat, tak zákazníci přejdou k ní a Vy zchudnete. Asi nepovažujete v tomto případě za legitimní jít konkurenci vypálit že? Vy totiž své zákazníky nevlastníte.
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2026-01-28 10:54:50 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Na tohle téma jsem měl dokonce celou přednášku.
Ale když to shrnu: Za krádež se to považovat typicky bude proto, že k ní skutečně dojde (nebo s neoprávněním nakládáním s majetkem).
Musím totiž někde získat ty klíče; ať už je vyšťárám dotyčnému ze sejfu či peněženky nebo vyhackuju z počítače, je to vždycky nakládání s majetkem proti vůli majitele.
Ale netřeba tím chodit ke krádežím bitcoinů – existuje spousta věcí, jak můžu někoho poškodit, aniž tím naruším jeho práva.
» odpovědět «
Autor: hefo Čas: 2026-01-27 10:30:47
Web: neuveden Mail: schován
Pochopiteľne, že reputáciu nie je možné vlastniť.

To však poukazuje na niečo iné než čo naznačuje článok - že redukcia spoločenských vzťahov na vlastnícke vzťahy je v teórii podnetná, ale v praxi tak úplne nefunguje.
» odpovědět «
Autor: Overlama Čas: 2026-01-28 01:20:27 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Tak je potřeba se postarat, aby v praxi začala fungovat.
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2026-01-28 10:58:58 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Já myslím, že naopak funguje; protože když to dotáhnete do důsledku, tak rezignování na vlastnická práva v tomto přípavě vlastně znamená ospravedlnění nucení někoho násilím k něčemu proto, aby si jiní lidé něco (ne)mysleli, což mi připadá absurdní.
» odpovědět «
Autor: hefo Čas: 2026-01-29 02:02:55 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
"Rezignovanie na vlastnícke práva" je nejaká nová definícia pre "medziľudské (spoločenské) vzťahy a interakcie nie je možné u druhu homo sapiens sapiens dostatočne výstižne popísať výlučne pomocou vlastníckych práv"?

Alebo inak: je pekné vymodelovať si svet, kde všetko krásne do seba zapadá a stačí nám na to jeden jednoduchý koncept vlastníckych práv. Ale v realite väčšina populácie nepovažovala a nepovažuje za nesprávne, keď za šírenie škodlivých lží ich šíriteľ občas dostane (je jedno, či súkromne alebo prostredníctvom štátu) pár po papuli (či už doslovne alebo metaforicky).
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2026-01-27 14:20:29
Web: neuveden Mail: schován
Zde si dovolim nesouhlasit. Prijde mi, ze "reputace" ci "dobre jmeno" jsou soucasti sebevlastnictvi. Rozhodne nevim, jak jinak to namapovat na vlastnicke vztahy. Kazdopadne vim, ze pokud mne v hospode nebo jeste za mlada ve skole pomlouval u jinych, tak dostal pres hubu. Bral jsem to jako sebeobranu. Predpokladam, ze ve volnotrzni spolecnosti by byla prirozena poptavka po ochrane "osobnosti". Mozna na to nelze aplikovat NAP jako takovy, ale v realite by rozhodne k nejake ochrane podle meho dochazelo.
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2026-01-27 14:31:24 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Já zase “rozhodně vím “ ze se můžu volně procházet krajinou, nocovat a sbírat borůvky . Kdyby na mě nekdo vyjel ze nemůžu, mohl by dostat pres hubu a bral bych to jako sebeobranu . Dokonce to cele umím namapovat na vlastnické vztahy .
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2026-01-28 10:27:33 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Vtip je v tom, ze ja si sve vlastnictvi - drzbu lesa, budu vymahat a chranit na volnem trhu. ;-) Takze prijit muzes... Muzes to zkusit... :-D A opravdu verim, ze poptavka po ochrane osobnosti opravdu bude. Treba to bude kulturne podminene tak, jako rikame o poptavce po trestu smrti v ankapu.
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2026-01-28 10:38:53 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Zloději a lupiči si taky budou ty svoje aktivity dělat na volném trhu . A?
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2026-01-28 10:47:42 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Ano. Zlodeji a lupici jsou presne ti, co si chybne vykladaji pojem sebevlastnictvi. Ci spise jejich definice neni v souladu treba s tou mou.
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2026-01-28 11:14:50 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Není no. Ale ty si to zjevně taky obýbáš jak chceš.
-někdo ŘEKNE něco co se ti nelíbí, a klidně na něj použiješ nasilí
-nevadí ti násilím omezovat ostatní ve využívání jejich vlasnticví protože "IP".
-přivlastňuješ si práva na pozemcích, které jsi nikdy neměl, ani ti je nikdo nemohl delegovat

To poslední je jediný bod, který stojí za nějakou diskuzi. První dva je prostě jen obhajoba tvého agresivního chování.
» odpovědět «
Autor: Lojza Čas: 2026-01-28 13:45:57 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
tohle moc nechapu....podle tebe nejde vlastnit les?
Nebo tomu nejak nerozumim
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2026-01-28 14:03:59 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Asi lze, ale musíš si ho prvotně přivlastnit nebo ti ta práva někdo musí předat.

U nás historicky (odjakživa víceméně) platí právo volně procházet krajinou či sbírat lesní plody. Tak nevím odkud by si majitel lesa chtěl odvodit, že to může lidem zakázat. Lidi toho běžně využívají, tedy se nedá určitě hovořit o tom že by to právo bylo "opuštené" a majitel si ho mohl znovu "prvotně" přivlastnit. Rakušáka jsem se na to ptal opakovaně, a nebyl mi schopen sdělit jediný argument. Dá se na to dívat jako na věcné břemeno či podíl na vlastnictví, které daný majitel nemá.
» odpovědět «
Autor: Lojza Čas: 2026-01-28 20:13:47 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
no....ale to je pouze lokalni zvyklost, urcite nic celosvetove univerzalniho.
A uprimne bych predpokladal, ze ve volnotrzni spolecnosti by byla nalada spise nechat majiteli plnou kontrolu nad tim, co vlastni, nez naopak...
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2026-01-28 20:20:21 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ze by si “majitel “ nemel uzurpovat co chce , ale pouze to co mu náleží plati celosvětově.

No ano , ať ma kontrolu nad tím co vlastní (třeba stromy v lese ), ale když “nevlastní “ právo zakazovat průchod a sběr hub , tak nad tím holt plnou kontrolu mít nemá . Ve volnotrzni společnosti hodlám poptávat , aby to tak bylo :-)
» odpovědět «
Autor: Lojza Čas: 2026-01-28 20:31:01 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
no, a plati to same, pokud vlastnis pozemek, na kterem stoji dum?
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2026-01-28 20:51:50 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To platí obecně. Záleží jestli nějaká práva na tvůj pozemek má i někdo jiný. Já třeba vlastním 1/N pozemku pod domem, protože bydlím v bytovce s N byty. Můžu to prodat, ale kdybych s tím pozemkem chtěl něco dělat, musel bych se dohodnout s ostatními.
Běžně bývá na pozemcích věcné břemeno cesty, nebo třeba el. vedení. Typicky to přechází i na dalšího majitele. Nemůže se svévolně rozhodnout, že na to kašle a na "svém" pozemku si bude dělat co chce.
» odpovědět «
Autor: Lojza Čas: 2026-01-28 21:07:19 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jasne, to je ted.
Ale pokud bychom si predstavili nejaky "restart spolecnosti", potom to tak jiz nebude....
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2026-01-28 21:47:34 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Co přesně?
Že by přestala existovat věcná břemena? To se uzavře smlouvou jako každou jinou. Majitel se zaváže že na jeho pozemku povedou dráty, a že s tím nesmí bez souhlasu majitele drátů nic dělat, a může svůj pozemek prodat jen s tím břemenem a za to dostane zaplaceno. Pokud to teda bude společnost, kde se dodržují smlouvy a vlastnická práva, budou tam i takové věci.

Samozřejmě lecjaká i vlastnická práva, která jsou uznavaná dnes, můžou při takovém "restartu" jaksi "zmizet"
» odpovědět «
Autor: Lojza Čas: 2026-01-28 21:51:49 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
jasne, ale proste "uz 20 let tudy vede cesta, takze ji tam musis nechat" by asi neproslo no....draty jsou vec jina.
to samy ten les no. Pokud by nekomu stalo za to si ho oplotit a hlidat a tak....tak by tam asi moc volny pohyb nebyl no
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2026-01-28 21:57:41 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No já nevím proč by to němělo projít. Ta cesta bývá zavedená v katastru jako věcné břemeno stejně jako dráty. Pokud ji lidi používají a ty jim ji zahradíš budou to asi řešit. Pokud ji nikdo nepoužívá, nikdo si toho třeba nevšimne a bude to jedno. Nebo se nějak pohádají, a někdo nějak vyhraje/prohraje, nebo se nějak domluví.
» odpovědět «
Autor: Lojza Čas: 2026-01-28 22:09:48 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
no ja spis mluvim o situaci, kdy ti proste "odjakziva" chodi lidi pres pozemek, nikde nic zapsany neni a kdyz si to oplotis, tak se rozcilujou, co si to dovolujes
Nasi kdyz kdysi koupili barak, mel velkou zahradu , napul neoplocenou a na jednom kraji proste bezne parkoval soused s kamionem. A kdyz jsme to jednou oplotili, nebot to bylo nase, tak se hrozne rozciloval a bylo z toho velke zlo
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2026-01-28 22:37:35 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak rozčilovaní není nic proti NAPu. I když se chováš dle NAPu, neznamená to že tím nebudeš ostatní srát a budou tě ostrakizovat, nebo ti "kazit reputaci".
Šel s váma někdo do soudního sporu nebo ne? Ale i kdyby ano, asi byste to vyhráli, protože by se vás zastal .... tadá ... stát. V ankapu bys mohl být proti nasraným sousedům a jejim bezpečnostním agenturám sám, možná by sis to i víc rozmýšlel.
» odpovědět «
Autor: Lojza Čas: 2026-01-28 23:40:38 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jako ze bych si vice rozmyslel, jestli na svem pozemku nenecham parkovat kamion, aby se mi neco nahodou nestalo?
Ehmmmmm
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2026-01-29 00:11:03 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No dělej si co chceš, mě je to jedno že dostaneš od kamioňáka přes hubu :-)
» odpovědět «
Autor: Lojza Čas: 2026-01-29 00:39:13 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Me spis jde o to, ze mi prijde, ze to povazujes jako ze to je v pohode...coz imho teda neni
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2026-01-29 00:52:35 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Z toho cos mi popsal mi přišlo ze jsi asi v právu . Ale jak říkám , pokud bych byl zvyklý 20 let chodit pres tvoji zahradu na procházku , asi by me plot taky nasral . Ale to mi přijde v pořádku, nasrat se není agrese. Do sporu bych šel kdybych si myslel ze nejsi v právu a/nebo to pro me nějak bylo důležité , třeba přišel o přístup ke svému pozemku .
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2026-01-28 15:12:51 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
OMG

Vse, co rikam, je to, jak by to podle meho nazoru vypadalo ve volnotrzni spolecnosti. Proste si myslim, ze by poptavka po IP, ochrane osobnosti i ochrane lesniho pozemku byla.
» odpovědět «
Autor: PavelX7 Čas: 2026-01-28 15:32:16 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ok. No, nějaká poptávka bude určitě u i po pravém opaku.
» odpovědět «
Autor: Overlama Čas: 2026-01-28 01:27:32 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Tak to vám přijde špatně. Mě by zase mohlo přijít, že třeba Vaše auto je součástí mého sebevlastnictví (a jestli s tím máte problém, tak na obranu svého sebevlastnictví Vám rozbiju hubu). Co chcete mapovat? Urzův úvodní příspěvek to jasně namapoval. To je hezké, že jste se přiznal k tomu, že jste agresor.
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2026-01-28 10:25:43 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Tak zkus prijit, ty reputace :-D :-D
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2026-01-28 11:00:03 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Chápu, že to berete jako sebeobranu.
Spousta socialistů bere jako sebeobranu okrádání bohatých.
» odpovědět «
Autor: Overlama Čas: 2026-01-28 01:47:49
Web: neuveden Mail: schován
Já vždycky uvádím příklad, co se stane reputací vs domem v situaci, kde umřete buď Vy nebo lidé ve Vašem okolí. Když umřete Vy, tak přestáváte být vlastníkem domu, ale Vaše reputace zůstává, když zemřou okolní lidé, stále jste vlastníkem domem, ale Vaše reputace zmizí. Tedy se to chová přesně naopak a dokazujete to tak, že nejste vlastníkem své reputace.
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2026-01-28 11:01:41 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Hoho! Tohle je hodně zajímavý pohled!
Díky.
» odpovědět «
Autor: Jan Šebelík Čas: 2026-01-28 08:11:11
Web: https://www.haes.cz Mail: honza v doméně haes.cz
Může se mi to nelíbit, ale musím souhlasit. Ostatně stejně to podrobněji vysvětluje Rothbard, Etika svobody. Urza stručně a srozumitelně.

Je možno nereagovat a spolehnout se na to, že pomlouvač si poničí vlastní reputaci, protože bude jaksi zřejmé, že jeho pomluva se nezakládá na pravdě. Blbý je, když reagovat chci, ale nemám k tomu adekvátní prostředky.
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2026-01-28 11:04:56 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Díky.
A ano, souhlas, samozřejmě je blbé, když nemám prostředky se bránit (ale to je blbé nejen v případě reputace).
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
hefo k Vlastnictví reputace: "Rezignovanie na vlastnícke práva" je nejaká nová definícia pre "medziľudské (spoločenské) vzťahy a interakcie nie je možné u druhu homo sapiens sapiens dostatočne výstižne popísať výlučne pomocou vlastníckych práv"? Alebo inak: je […]
PavelX7 k Vlastnictví reputace: Z toho cos mi popsal mi přišlo ze jsi asi v právu . Ale jak říkám , pokud bych byl zvyklý 20 let chodit pres tvoji zahradu na procházku , asi by me plot taky nasral . Ale to mi přijde v pořádku, nasrat se není agrese. Do sporu bych šel kdybych si myslel […]
Lojza k Vlastnictví reputace: Me spis jde o to, ze mi prijde, ze to povazujes jako ze to je v pohode...coz imho teda neni
Lojza k Vlastnictví reputace: Jako ze bych si vice rozmyslel, jestli na svem pozemku nenecham parkovat kamion, aby se mi neco nahodou nestalo? Ehmmmmm
PavelX7 k Vlastnictví reputace: Tak rozčilovaní není nic proti NAPu. I když se chováš dle NAPu, neznamená to že tím nebudeš ostatní srát a budou tě ostrakizovat, nebo ti "kazit reputaci". Šel s váma někdo do soudního sporu nebo ne? Ale i kdyby ano, asi byste to vyhráli, […]
Lojza k Vlastnictví reputace: no ja spis mluvim o situaci, kdy ti proste "odjakziva" chodi lidi pres pozemek, nikde nic zapsany neni a kdyz si to oplotis, tak se rozcilujou, co si to dovolujes Nasi kdyz kdysi koupili barak, mel velkou zahradu , napul neoplocenou a na jednom […]
PavelX7 k Vlastnictví reputace: No já nevím proč by to němělo projít. Ta cesta bývá zavedená v katastru jako věcné břemeno stejně jako dráty. Pokud ji lidi používají a ty jim ji zahradíš budou to asi řešit. Pokud ji nikdo nepoužívá, nikdo si toho třeba nevšimne a bude to jedno. Nebo se […]
kapky