Zlé banky – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jakože Hofman by to zařídil lépe?

Isteže "zlé banky". Predsa štát ich nenúti konať nezodpovedne, naopak, štát chráni klientov bánk pred nezodpovedným konaním ich súkromných vlastníkov.

Ano, nejdřív to podpálil, teď to pomáhá hasit (stát). Na to máme výborný výraz půjčený z hebrejštiny "chucpe".

A vysvetlíte mi že ako to štát "podpálil"?

Pokud se nepletu (a snad se nepletu, pokud ano, tak se omlouvam), tak je trebas jeden velky problem v tom, ze banky mohou pujcovat penize, ktere nemaji. To mi prijde jako velky problem (a jsou tam dalsi a dalsi, ale tohle samo o sobe je podle me fakt zle)

Lenže to požičiavanie peňazí ktoré nemajú robili banky odjakživa. A potom občas nejaká skrachovala, na čo doplatili aj nevinní držitelia vkladov v banke.

Driv to delaly jen jako podvod. Stejne jako nekteri kradou, tak nektere banky pujcovaly vic nez mely. Ale to jeste neospravedlnuje to, ze si to stat zmonopolizoval, zlegalizoval a dela to mnohem bic nez ty banky

Systém čiastočných rezerv nie je to isté čo niekdajšie podvody. A štát peniaze netlačí, to by nikdy žiaden štát nebol zadĺžený.

Současný systém není systémem částečných rezerv. V současném systému žádné rezervy neexistují. PMR je jen anachronické označení bankovní likvidity, která se skutečnými rezervami ve smyslu krytí emitovaných peněz nemá prakticky nic společného.

Stát žádný podvod nezlegalizoval. Banky podnikají poctivě. Žádné podvody se zde "systémové" nedějí.

To, že banky mohou půjčovat peníze, které nemají, je největší výhoda daného systému. Zajišťuje to pružnost peněžní nabídky. Peněžní systém má ekonomice sloužit, nikoliv ji svazovat. Nevím proč by měl být lepší systém, kde banky nemohou půjčovat peníze, protože jim z jakéhokoliv důvodu došly.

Tim, ze dal vysadu par firmam a jedne mene, misto toho aby tu byl volnotrzni pocet firem i bank

To ako chcete tvrdiť že keby bolo tých mien viacero a bánk ešte viacej než dnes že by v tom zmätku bolo ťažšie podvádzať ako teraz?
Nehovoriac o ďalšej skutočnosti, ktorú si zrejme neuvedomujete: že nárast počtu mien tiež znamená presne rovnakú infláciu ktorú dnes vyčítate štátu.

Inflace měn (nárůst počtu měn) není totéž jako měnová inflace (nárůst peněžní zásoby).

A máte pravdu, že konkurence vede ke zmatku. Takový zmatek, jaké auto si koupit, jaký jogurt sníst a kam jet na dovolenou je hrozný zmatek a lépe nám bylo, když o tom všem rozhodoval stát...

Je to to isté, nárastom počtu mien narastie aj peňažná zásoba. Alebo si snáď myslíte že keď ja začnem vydávať ďalšiu menu tak že niekto tú svoju dobrovoľne prestane vydávať, aby celkový počet jednotiek nestúpol??
A teraz si to množstvo áut, jogurtov a dovoleniek vynásobte počtomk voľnotržných mien a nezabudnite zobrať do úvahy že nikto nie je povinný prijímať akurát takú menu akú máte na účte.

V konkurenci neúspěšné měny zkrachují a tím jejich hodnota zmizí.
Ve státním monopolu může jít peněžní zásoba do nekonečna.

A určite zmiznú? Krypotomien je už pár tisíc. A ak aj nejaká zmizne tak zároveň aj s úsporami nevinných ľudí ktorí ich mali práve v tej mene. Takže namiesto stability budeme mať sínusoidu inflácie a deflácie spojené s hospodárskymi krízami. Ďakujem pekne za takú ponuku.
A ani v štáte nemôže ísť peňažná zásoba do nekonečna, viď Zimbabwe.

Nikdo nenutí dávat lidi peníze do kryptoměn. Přesto tam bují konkurenční boj a uvidíme, kolik úspěšných projektů z toho přežije a zlepší lidem život.
O ne/stabilitě státní měny si taky můžete něco zjistit.
Ono to totiž není tak, že státní měna je dokonalá. Ona má své mouchy. A díky monopolu se těch much snadno nezbavíme.
Viz úspory nevinných lidí v Československu v roce 1953. Nebo úspory všech lidí v CZK každý rok, když ČNB cílí na 2% inflaci.

No veď chválabohu že nikto nesmie nútiť ľudí kupovať si kryptomeny, ktorými sa dá platiť iba málokde a máločo.
A čo sa týka histórie štátnych mien tak áno, viem že občas sa aj tam problémy stávajú, ale je to neporovnateľne zriedkavejšie ako bankroty súkromných bánk predtým než ich začali štáty regulovať.
Múch bankovníctva sa nezbavíme kým budú banky existovať. Môžme sa iba snažiť znížiť ich počet na minimum, alebo naopak voľnotržne ich nechať rozmnožiť.

Soukromí pekaři občas bankrotují.
Musíme je pořádně zregulovat, aby se to tolik nedělo...

Keď skrachuje pekár tak neprídu státisíce či milióny ľudí o úspory.

Lidé mají dost starostí už dnes, kdy existuje jen jedna obecně zavedená měna. Chtít po nich aby ještě sledovali všechny možné měny a pro nákup v jednom obchodě používali jiné peníze, než v druhém, je jednoduše totálně absurdní. Je to stejně absurdní, jako by na jedné silniční síti platila různá pravidla provozu a každý by si svbodně vybíral, kterými se bude řídit.

Tento problém podnikatelský duch už dávno vyřešil.
Jmenuje se to platební karta.
Třeba já platím jednou kartou v Česku, v Německu a představte si to, dokonce v Austrálii a na Bali! A fakt nesleduju, jakou měnou se tam zrovna platí a kolik je kurz a jestli bych ve směnárně dostal o půl procenta jiný.
Zkuste si představit, že pokud mají lidé nějaký problém, spustí to snahu ho vyřešit a vydělat na něm...

Tak to chápem že niekoho kto si môže dovoliť lietať po celom svete nejaké kurzové rozdiely trápiť nemusia :-DDD. Tým skôr keď vďaka štátom tie kurzy na rozdiel od kurzov kryptomien až tak výrazne nekolíšu.

Opět nepochopení toho, jak funguje krypto a kurzové pohyby...

A že díky státům kurzy výrazně nekolísají? Ta míra je velmi subjektivní. Taková ČNB před pár lety úmyslně snižovala hodnotu koruny o pár desetin procenta, aby podpořila vývoz Je to hodně, nebo málo?

Ak to porovnám s kolísaním kurzu BTC tak je to výrazne menej.

No jasně, ale vezměte si objem prostředků, obchodů a všeho v BTC a třeba USD.
Znovu, zjistěte si o tom něco, ať porovnáváte porovnatelné.
Volatilita BTC rapidně klesá s růstem prostředků do něj vložených.
Jenže vy tu jste prostě jen proto, abyste říkal NE ne NE, to nejde. Místo toho, abyste si o tom něco zjistil a zamyslel se...

Takže i když máte pravdu (volatilita BTC je teď dost naprd), při porovnání s volatilitou Kč musíte vzít v úvahu objem trhu a to, že BTC je na volném trhu (relativně - velryby mají velkou sílu) a že ČNB má státem daný monopol a může kurz ovlivňovat ve prospěch těch, kdo k tomu přemluví pár lidí v radě ČNB...

"Bankovní rada určuje měnovou politiku a nástroje pro její uskutečňování a rozhoduje o zásadních měnově politických opatřeních České národní banky..."

Veď jasne že keď hodnota BTC nie je krytá ničím iba ochotou špekulantov oberať ovce vďaka kolísaniu kurzu BTC tak objem prostriedkov či počet transakcií je neporovnateľný so skutočnými štátnymi menami.
A pochopiteľne že NEbudem tvrdiť že jeho volatilita klesá ak to nie je pravda.

1)Ano. Konkurenci prostredi vzdy dopadne lepe nez statni, ktere je by defualt podvod
2)Inflace nemusi byt nutne spatne, spatne je vynucena inflace. Nehlede na to, ze pokud jde o kryte meny, tak vznik jedne nutne znamena ubytek druhe

1. Pokiaľ si štát a podvod definujete tak aby vám to sedelo tak podľa tých vašich definícií bude platiť že štát je by default podvod. Ale iba podľa vašich prekrútených definícií. A štátov je cca 200, takže konkurencia existuje aj v prípade štátov.
2. Definujte vynútenú infláciu, chcete tvrdiť že štát núti obchodníkov dvíhať ceny? A kedy sú vyššie ceny prínosom pre zákazníkov? Keď to povie ankapista?
A keď hovoríte o krytých menách tak čím sú kryté kryptomeny? Navyše pokiaľ hovoríme o krytí zlatom, akú vysokú infláciu spôsobilo vyplienenie stredoamerických indiánskych kráľovstiev?

Ja stat definuji jako monopol na nasili na netrivialnim uzemi. Vy si ho definujte jak chcete, ale az ja budu picovat na stat, tak vezte, ze tim myslim
Podvod definuji jako necestne jednani.
Konkurence mezi staty neni. a)Nemuzu rict, ze muj pozemek je ld ted v Polsku
b)Existence konkurence neni o tom, kolik je subektu, ale o tom, zda mohou vznikat
Inflace je vynucena tehdy, kdy je mena emitovana vice, nez by bylo trzni. Rust cen a platu jsou dobre kdyz rekne trh, ne kdyz rekne ankapista.
Kryptomeny nejsou kryty nicim.
Vypleneni indianu zpusobilo jistou inflaci(netrzni, kradeze nejsou trzni)

Ja stat definuji jako monopol na nasili na netrivialnim uzemi.
- Podle této definice je ale ankap stát. Takže buď je definice špatná, nebo je ankap stát…

Takže územie strážené každou väčšou ankapistickou bezpečnostnou agentúrou by podľa Vašej definície bolo štátom? Monopol na násilie spĺňa a ak bude väčšia tak aj rozloha územia bude netriviálna.
1. Konkurencia medzi štátmi je. Nemôžete samozrejme o pozemku na území ČR tvrdiť že leží na území Poľska, to by bolo klamstvo, ale môžete vlastniť pozemok na území ČR, Poľska či iného štátu snáď s výnimkou KĽDR.
2. Samozrejme že záleží na počte a nie na špekuláciách. To je predsa nezmysel tvrdiť o subjekte ktorý by ovládal 100% trhu že nemá monopol iba preto že mu teoreticky raz niekedy môže vzniknúť konkurencia.

Jen se zeptam - jak jsi prosim te prisel na to, ze "Monopol na násilie spĺňa"?

Ako som na to prišiel? Logicky. Ale pochopiteľne nemyslel som ankapistickú definíciu monopolu, kde štát je z definície monopol a voľnotržný súkromný subjekt z definície nemôže byť monopol.

Predsa štát ich nenúti konať nezodpovedne

Stát je chrání před bankrotem a tudíž jim umožňuje chovat se nezodpovědně. Dokonce nepřímo nutí, protože vytváří systém, že kdo se chová zodpovědně, tak na tom tratí a je v nevíhodě. Tedy stát v podstatě banky k nezodpovědnému chování nabádá, tím, že jim poskytuje možnost čerpání z eráru v případě, když se dostanou do problému. Jakmile se tedy první banka začne chovat nezodpovědně, musí se odstatní přidat. Čím větší banka, tím se může chovat nezodpovědněji, protože too big to fail. Špatný systém a příčinou je stát a jeho regulace bankovního systému.

https://en.wikipedia.org/wiki/Too_big_to_fail

Ale houby, majitelia bánk konali nezodpovedne dávno pred reguláciami, veď regulácie bankovníctva vznikli ako dôsledok častých krachov bánk. Pri ktorých strácali uložené peniaze aj nevinní klienti bánk.
A keď odkazujete na wiki, všimol ste si tam aj túto vetu?: During the Depression, hundreds of banks became insolvent and depositors lost their money. TOTO CHCETE??

ČNB manipuluje měnou, inflací obírá statisíce lidí o úspory a bohatí podnikatelé si domluví slevu při velkých obchodech.
TOHLE CHCETE???
https://www.nasepenize.cz/probehla-menova-intervence-na-objednavku-petra-kellnera-12061

A to je zle že ČNB môže manipulovať menou v prospech svojich občanov? To nevidíte že vysoký kurz koruny by zhoršil obchodnú bilanciu a teda poškodil ekonomiku ČR?

Ale vidíme,
už třicet let vidíme že ČR je taková levná montovna,
politici si toho už taky všimli,
takže ted budeme najíždět na "přestavbu"
nejspíš dalších třicet let...

A ČNB nám v tom taky určitě píchne,
jsou tam samí chytří ekonomové...

Ale houby, majitelia bánk konali nezodpovedne dávno pred reguláciami, veď regulácie bankovníctva vznikli ako dôsledok častých krachov bánk. Pri ktorých strácali uložené peniaze aj nevinní klienti bánk.

V pořádku, to nepopírám. Ale nedělali to masově tak, jako se to děje dnes. A za bankroty platily ztrátou veškerého majetku, který do podniku vložili a někdy skončili ve vězení nebo pod tíhou zodpovědnosti páchali bankéři sebevraždy.

Kdežto dneska se chovají banky nezodpovědně jako jeden muž. A v té nezodpovědnosti si konkurují, kdo je méně nezodpovědný, má konkurenční nevýhodu. Což se na volném trhu v principu stát nemůže, volný trh funguje obráceně, jak funguje stát, trestá nezodpovědné a odměňuje zodpovědné. A proč se dnes banky chovají nezodpovědně? Protože ví, že je stát zachrání, když budou dostatečně velké. Smůlu budou mít některé malé ale to se těm velkým hodí, protože je převezmou. Zvětší se jim trh o jejich klienty a ubude jim konkurence. Asi sám chápete, když si to promyslíte, že to s trhem nic nemá společného a je to v podstatě socialistické bankovnictví? A morální hazard jak podle učebnic. Dá se tento jev podle současného bankovnictví učit.

During the Depression, hundreds of banks became insolvent and depositors lost their money. TOTO CHCETE??

Nechci. Ale já si na rozdíl od Vás nemyslím, že nás před tímto ochrání stát, když stát to právě způsobuje. Bankovnictví frakčních rezerv (jestli se o tom dá ještě hovořit, tlak je dokonce zrušit rezervy ze skutečných úspor úplně) je v podstatě legalizovaný podvod bankéře, který podniká s úspory klientů, ač se tváří, že jim je může kdykoliv vyplatit.

"hundreds of banks became insolvent and depositors lost their money" nie je pre Vás masové?

Jaký problém by měl trh řešit? Současný peněžní systém žádný problém nemá. Nebýt tohoto systému, tak by nás Urza pravděpodobně ani neoblažoval jeho fantastickými představami. :-)

Ano, přesně tak. Juraj Karpiš, slovenský ekonom, k tomu říká, že centrální banky v dnešních vyspělých demokratických zemích slouží (mimo jíné také) jako sociální zajišťovny pro bankéře. Zajišťují jim, že zisky si mohou rozdělovat sami kdežto o hrazení ztrát se jim postarají daňoví poplatníci. Střední třída a chudí (na něž zdanění dopadá relativně nejvíce) tak hradí bankéřům luxusnější životy. Protože stát nebo střelím (to nosí Juraj na tričku).

Další mechanismus je prostřednictvím úroků a kvantitativnímu uvolňování, kdy z emitovaných peněz získávají ti, co jim projdou rukama jako první a to jsou právě komerční banky. V druhé řadě stavební developeři, kteří prodávají byty a získávají za ně peníze z hypoték. A zaměstnanci typu střední a nižší třída jsou až ti v poslední řadě. Ti na tom tratí.

Materiál ke vzdělávání, můžete si poslechnout třeba na procházce, při běhání nebo při domácích pracech, pro ty, co nemají čas číst knihy. https://www.youtube.com/watch?v=sjVdzPgw4L0 (Pod Lampou, debata o bankovním systému a centrálních bankách Juraje Karpiše, Mojmíra Hampla a Jána Tótha, moderuje Štefan Hríb).

Další pěkné povídání o tomtéž:
https://www.youtube.com/watch?v=QeNrGvIwDyo
https://www.youtube.com/watch?v=9vBdhT7l2OI