Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

reakce na Urzovu poznámku: mozná je svet prílis komplexní na to, aby mohlo fungovat na bázi volnotrzní spolecnosti...

rozhodne ne. pokud ho zmanipulujete, treba reklamou, tak on vam tu vec potom da dobrovolen. takze to neni proti vlatnickym pravum. a idkyby bylo (neni), tak je to absolutne neprokazatelne.

priklad te manipulace prosim :)

btw. proto jsou vlastnicka prava jen k fyzickym objektum

okej, ale nejake tresty zrejene v ankapu budou, takze si minimalne budete muset vybrat, v ktere ankap spolecnosti budete chtit zit...

a dalsi vec. i k naprave skody potrebujete vedet jestli doslo nebo nedoslo k poruseni vlastnickych prav. a tu napravu skody predpokladam budete vymahat nasilně... (pokud to nepujde domluvou, coz nepredpokladam)

tak podle mě ideo - logie je v prekladu myslenkovy smer :)

chapu, ze to ma negativni konotaci, protoze vetsina myslenek je prosazovana nasilim skrze stat, nebo se lide o to alespon pokousi. ale jak jsem rikal, to i kapitalismus ma negativni konotaci. myslim, ze v diskuzi je dobre vetsinu pojmu brat neutralne, jinak se lidi nedomluvi a rovnou na sebe muzou jenom stekat emocionalni vylevy.

ale mozna je to detail :)

to řika ten pravy :DDDDDDDDDDDD

Je to podmnozina. Stale to spada do kategorie vlastnictvi

kazde pravo sa tyka ludi.

Preto aj právu na život ankapisti hovori sebeVLASTNÍCTVO

Zakaz drog. ano

Zakat alkoholu. ne

Je alkohol droga? ano

dobre tak svazek mezi muzom a muzom (nazyvejte si to jak chcete). muze byt dobrovolny? je proti svobode to zakazovat?

muzete dat priklad, kdy to je v rozporu s vlastnickymi pravy? s tim ucelem treba, jak jste rikal?

je to dulezity. protoze tim rikate, zda by to v ankapu melo nebo nemelo byt trestano....

no, ale jenom proto, ze si to tak definujete :)

pokud si ideologii definujete tak, ze je to to co pouziva centralni moc, tak samozrejme to, co pouziva centralni moc bude ideologie.

pokud si to ja definuji jako soubor myšlenek, tak ankap spada do ideologie.

shodneme se na tom ze je ankpa myslenkový směr? :)

samozrejme ze funguje. vzdyt jste to pred chvili sam popsal. ceny rostou kdyz je neceho malo a zaroven je o to velky zaujem.


"hodnotu prace zjistim z hodnoty vyrobeneho zbozi - naklady a hodnotu zbozi z hodnoty prace + naklady"

ano, objektivna hodnota toho chleba je 100kč????

dobre, a kebyze budeme vyrabat naprsoto stejny chleba zo stejnych suroviny, stejnym postupom, naklady budu zase 20kč, oba hodnota prace bude 180kč a hodnota výsledného chleba 200kč. můžeme objektivne říci, že objektivní hodnota tohoto chleba je 200kč?

ja myslim ze manipulace (psychologicka samozrejme) neni nikdy v rozporu s vlasnickym pravem/napem.

neni to seda zona. uvedte priklad, kdy si myslite, ze to v rozporu je.

ale su i tie vlastnické. a pokud ho jiné "právo" porusuje, tak to povazujem za problém...

s prvni vetou souhlasim. jen nevim, proc ji pisete.

bezpredmetne je take abyste takovou bezpredmetnou diskuzi sledoval.

no pokud neni v rozporu s vlastnickym pravem, tak je v souladu s ankapem. a zde je to eticke ci nikoli je irelevantni a hlavne subjektivni

takze by tam prece jenom fungovala nabidka a poptavka? :)

no kazdopadne

"hodnotu prace zjistim z hodnoty vyrobeneho zbozi - naklady a hodnotu zbozi z hodnoty prace + naklady"

tedy pokud náklady budou 20 kč, hodnota práce 80kč a hodnota výsledného chleba 100kč. můžeme objektivne říci, že objektivní hodnota tohoto chleba je 100kč? nebo tedy potrebujeme jeste neco dalsího, abychom to mohli ověřít?

no ale uplne nereagujete na to, co pisu + se priznam, ze uz ani nevim, cim ddiskuze zacala :)

muzete si samozrejme slovo ideologie definovat jak chcete. ale pro prakticnost je myslim dobre pouzivat co nejjednoduzsi definice s co nejmene vyjimkami. podobne jako u progresivismu a konzervativismu.

manipulator je povetsinou i rodic.

tohle vam nedava smysl?

Ideologie = já ti reknu, jak bys mel žít, ale nutit te nebudu. (ale presvedcovat a manipulovat ano)
Anarcho-kapitalismus = žij a nech žít :)

vsimnete si, ze se to nevylucuje :) mohlu klidne i uvezt nekolik praktickych prikladu :)

je to napinave, však? :))

Zakaz drog ano/ne?

Zakat alkoholu ano/ne?

Je alkohol droga? Ano/ne

No vy, zakazujete homomanzelstvi

2. Takze podle vas by se mel zakazat prodej alkoholu? Zajimave.
To je docela progresivni myslenka.

3. Takze jste pro legalizaci homo manzelstvi. To je fajn

4. kdo jim to zakazuje, svobodu poškozuje - na tohle nebudete reagovat?

Asi dost zalezi jak si presne ty slova definijete
A podle me je dobre tam nemit ani u jednoho rovnou emocionanalni zabarveni. Konzervatoimus = zachovani stavu, pregresivismus =pokrok, zmena. Jeslti je to dobre nebo spatne je vzdy subjektivni a zalezi na tom, v jake pripade

Kdyz si sam v byte poustim hudbu, tak to je trh?

Takze 100% volnotrzni spolecnost je utopie

Je proti napu nebo vlasnickym pravum? Nemyslim si...

Nic moc. Cekal bych vetsi hloubku...

Slam slam slamaaaaak! ;)

Protoze je tam ten trh

Jo. Asi jo.

Svoboda se nedokaze ubranit nasili.

nejslabší a podle mě i neřešitelné místo ankapu.

pokud je nejaka ideologie zalozena na dobrovolnosti, tak to prakticky reseni nema. protoze pokud by byl "trest" prijat dobrovolne, tak by to ani nebyl trest, ale opet volnotrzni transakce. a pokud by byl trest nedorbovolny - no tak je nedobrovolny...

ankap tedy funguju pouze v herni teorii, kde jsou vischni akteri obeznameni s pravidli a sankcemi na ze jejich poruseni a predem s nimi souhlasi. ale pokud bude nekdo podvadet, nestaci ho ze hry vyhodit, ale zhroutí se celá, a její výsledek je neplatný.

presne tak. nejaka generace to odnese pokud to nechame bezet samospadem a hodne blbe, pokud to budem rozpoustet pomalu, tak to nebude tak moc citelne