Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

takže ale zde toto stát vynucuje. děkuji za odpověď

nevysvetlil jste, co presne si predstavujete pod pojmem otroctví. jsou verejne prospesné práce (ulozené jako trest) otroctvím?

samozrejme, ze vezení není jediná moznost trestu. debata by mela být ale spíše o legitimnosti a přiměřenosti trestu a kdo ji stanoví, aby zároveň nedošlo k porušení napu. nebo lze porušit nap jako trest za porušení napu? a kdy ještě budeme povazovat společnost za anarchistickou, kdyz k porušování napu bude docházet naprosto bezně?

jakoze dite vlastni majitel pozemku? to je blbsot ne?

me spis prijde naivni, ze si vsichni mysli, ze se spolecnost dohodne na napu. spolecnost se proste dohodne na nejakych pravidlech a vyhraje ten, kdo bude mit vetsi silu, at uz fyzickou nebo ze bude ve vetsine. stejne jako vzdy budou lide, ktery za spoje jednani proste nebudou chtit prevzit zodpovednost...

vzdyt to, co je výhodné a dobrovolné pro vás, uz pro me dobrovolné a výhodné být nemusí.

rozdíl je v tom, jeslti mám moznost to neudelat. mám moznost si od kapitalisty nic beztrestne nekoupit.

ovsem pokud samozrejme nedodrzím dohodu, ktoru jsme predtím dobrovolne uzavrel, tak je to především násilí proti kapitalistovi...

jasne, protoze vsichni chodí po chodníku. ale uz po sté se ptám. lze se se státem domluvit, ze nechci pobíbrat důchod a tím pádem ani nechci platit sociální pojistení. ano nebo ne? pokud ne, není to donucení?

nelze ho prodat, není a nemůže být tovarom. není majetkem svých rodičů. jak to mám ještě říct?

Vynikající rozhovor! Na to ze ty ankap myšlenky slyšel poprvé, tak se chytal dobře. Doufám, že to bavilo i Urzu. ;)

a najdu se i ludia, ktorý nevyuzivaji sluzieb statu a aj tak nedobrovolne platia?

hezký. do doby než Urza začal mluvit o tom, že mluví s Bohem (ikdyz chápu, ze ho k tomu obecenstvo vyzvalo) se to i dalo poslouchat.

to je asi to presne to, co mi na krestanech (zejmena katolicich vadi), ten jejich pocit vyjimecnosti, ze prave jen oni mluvi s Bohem, a ostatní jsou při nejlepším "hledající"

a pak jeste challange pro Urzu. kdyz si tedy Bible logicky odporuje, ale nevadí to, nešel by tento princip aplikovat i na nekteré hosty, kteri si zjevne také odporují a hlásají spíše víru nez vedu? mohlo by to vezt k vetsi empatii k nim :)

no ani ne. pokud by byl stat dobrovolny, tak by byl zaroven anarchii a zaroven libertarian je automaticky omezovan statnimy zakony, takze to taky nelze.

mozna v nejakem paralelnim jardoduskovskem vesmiru, do ktereho ja nevidim :)

byl by to oxymoron, protoze pokud neco svobodne dobrovolne akceptuji, tak uz to neni vnucení. a v tomo jistý norbertek, nejak odmítá videt rozdíl :)

a hlavne je vtipné, ze prece nic subjektivního nelze vyvrátit. subjektivní znamenaná, pro kazdého jiné, takze dukazni bremeno je na tom, kdo tvrdí, ze je to stejné=objektivní :D ach jo...

je doplnim, co uz jsme se v diskkuzi dozvedel, ze pry zivnosti, bez zamestnancu neni kapitalista .)

ved aj kapitalisti boli v čssr. říkáte to správe, sankce udelují státy... ne ankapové.

ale zpet k mojí otázce:

1) PROSIM O ODPOVED čili napřed prodám chleba, a potom tu částku rozdělím mezi zaměstnancou, ano? a za kolik prodám chleba je jedno? nebo to má také nejakou podmínku, aby se zákazník necítil okraden?

2) PROSIM O ODPOVED tie chleby musim rpodavat kazdy den za stejnu cenu? a kebyze ssa treba naprodaju a strvdnu tak dam zamestnancom 0Kč??

3) PROSIM O ODPOVED a kolko má být majitelova mzda a kdo ji určuje, aby tam opet nevznikla nadhodnota? akoze moze byt vetší ta mzda nez zisk, tomu uz vubec nerozumim :))

4) PROSIM O ODPOVED zároveň tvrdím, že pro zaměstnance je tento stav výhodnější než kdyby nepracoval a nedostával žádnou mzdu. ANO/NE? OPET VYTVORIL STE Z TOHO JINOU OTÁZKU, JÁ SE ALE PTÁM NA TOTO. ČIZE PRO ZAMESTNAVATELA JE LEPSI NEPRACOVAT VOBEC AKO BYT VYKORISTOVANY?

5) zamestnancovi nejde o maximalizaciu zisku?




5) protoze jste rikal ze existuju aj kapitalisti, ktory neyvkoristuju. cili, co je na tychto spatneho??
porad neorzumim, co znamena zarabat na ukor ostatnych. cili kazdy obchod je na ukor zakaznika?

jaký plat si muze ten zamestnavatel vyplácet, aby jste to už nepovazoval za nadhodnotu?

a jak to poznám, ze je umerny a ze tam neni nadhonota? jen podle vaseho pocitu?

ale já si práve nemyslím, že s dítete nebo jakéhokoli cloveka lze urobit tovar. práve proto, ze díte vlastní samo sebe, jej nelze prodat. díte nevlastní ani adoptivní rodič, ale ani vlastní rodič. bez ohledu na to, kde to díte bude bydlet, stále vlastní sebe samo.

a ptal jsem se na neco jiného.

1) vy fakt nevidíte rozdím mezi "nemám lepsí moznost" a "mám lepší moznost, ale nekdo me násilím nutí do této" ??????

ja nechcem brat satne zdravotnictvo, tem ktery ho chcu a nechcem pouzivat statne nasilie proti ludom. len nechcem, aby se vztahovalo na mě. ale vy mi porad rikate, ze to MUSIM platit. a preco by som sa mal stehovat pryc ze svojho bytu do ineho statu? toto je presne to nasili... moznosti mam, ale dava mi je nekdo shora, ktory ma nademnou moc.

ja s tím souhlaísm, ale stále jste neodpovedel. znovu, ako vam mozem vnutit pravidla na mojom pozemku, na kterom nemate co delat? ja vam nic nenutim! naopak vy mi nutite, pokud tam budete bez mojho suhlasu! NEREAGUJETE NA TO...

kebyze neexistuje jina moznost nez vlak tak vám nutím vlak? to prece ne! já vám tenvlak nabízím a nemusíte ho využít...

2) porad dokola. kapitalista mi hrozi nasiilim, jen v prípade poruseni smlouvy a nekdy ani to ne. s uradnikom zadnu smluvu nemam a aj tak mi hrozi nasilim...

danovy uradnim mi hrozi vezenim, vyderac mi taky neicm hrozi, jinak by to samozrejme nasili nebolo. kapitalista min "hrozi" jen tim, ze mi nic nedá zadarmo. ale nebude mi aktivne ublizovat!

keby mi uradnik skutecne nicim nehrozil, tak nech existuje, nemal by som s tim sebemensi problem. bolo by to svobodne a kapitalisticke (len nevim, kdo by to platit. leda nekdo dobrovolne, len nevim prečo :D ) REAKCIA NA TOTO BUDE??

1b) obchod = kapitalismus. nerozumim jak muze existovat obchod s potravinami bez kapitalismu. pokud dokoliv platite nebo vymenujete, tak je to urcite forma kapitalismu, ikdyz muze byt extremne regulovana

pokjal si od vas neco kupim, tak je to na váš úkor?

to ze ste treba stary to prece taky neni dusledok kapitalismu, to je dusledok existence světa. a nikdo neni povinen va, pomahat. ale je pekne ak ano. a kebyze mu za to aj zaplatite, tak bude zrejme motivovany pomahat aj dalsim ludom, a nebo vymyslet efektivnejsiu lečbu. NEREAGUJETE

pretoze je to ich vlastnictvi, ktore si kupili za penazi. spise nevim, preco by ste to nema akceptovat? chce im to ukrast? preco mam akceptovat ze vlastnite svoj byt a svoje obecenie... to je uplne stejna otazka. závist je svině, že... NEREAGUJETE

je nerozumim, preco, len preto ze vy sa bojite, ze zomriete od hladu, je nekdo NUCEN vam pomahat, aj ked nechce. ODPOVÍTE???

proč má být někdo NUCEN ho dotovat?????
ale aj tak odpovím. nemusí. my si myslíte, že lidé spolu obchodnují ne z donucení ale protoze je to pro ne výhodné. ideální by byl svet bez násilí. ČILI NEMUSÍÍÍÍ, ludi si od kapitalistu kupuju veci, pretoze je to pro nich vyhodne. pokud to, ze si tu vec koupí, zlepší jejich situaci = je to výhodné...

privlastnil - no mozno nekdy davno v praveku. cili vy uplne popirate koncept osobneho vlastnictva? cili vsehcno by malo byt vsetkych? nebo nejake skupiny len? a ta si to ale tiez privlastni, nie? BUDETE REAGOVAT?? jaké je alternativa. ze vseci se pohybuju po pozemku ako kočovníci a pozemek neptarí nikomu??

a co treba dedictvo, to by malo taky pripadnut statu nie? aby nahodou niekto nehromadil vice majetku a nebolo to nefer... BUDETE REAGOVAT????

1c) ale tie penazky musite nekomu napred vzat (nasilim)... ako to ze nie??? cili chcete aby placeni odchodkove pojtseni bolo dobrovolne??

kapitalisti davaju zakaznikom tovar a zakaznik dava kapitalistovi peniazky. co je na tom spatne? a este navic, kapitalisti su obaja!

pre mna je kapitalista kazdy ucatsnik volneho trhu, aj kupujici. ak rohlik je kapital, cize potencionalny vyrobny prostredek. co s nim urobim, uz je moja vec

v té básni na konci, máte v každé vete logickou chybu a moc dobře to víte....

ja se sice neptal vas, ale budiz.

tedy pokud odevzdat dite mnoou porozene , cloveku ktery se o nej chce starat, kdyz ja nechci tak je to automaticky obchod? a jeste jednou, co je na tom spatně?

takto primitivni odpoved jsem rpesne cekal...

ale i tak, dobre takze s umelou delohou a darovanym/prodanym vajickem si uz muzu podle vas delat co chci?

jinak, verim ze se dobre bavite, ale vite ze kdyz nebudete odpovidat, tak to znamena, ze pro sve tvrzeni nemate argumenty?

a kolik další takových lidí znáte? :)

"ti co chteli komunismus to taky mysleli dobre a mysleli, ze na tom neni co pokazit..."

a kolik lidi myslite ze rozumi ekonomii? :) tak samozrejme ze volny trh je nejlepsi ekonomicky system. o tom nikdo pricetny a v zakladech matematicky znaly nepochybuje. ale jsou lidé, kteri se nechtejí ucastnit volneho trhu, at z duvodu, ze se o sebe neumeji postarat, nejsou treba ochotni splacet dluhy (zjistiele si neco o krestanskem odpusteni) a nebo naopak z duvodu, ze chteji pachat nasili. takovy tady budou vzdycky... a jelikoz nap/ankap nelze nastolit revolucí, tak ta cesta bude muset být postupná, a behem ní, se nap urcite porusovat bude. nemyslíte?

já vidím nejvetsí problém v soudnictví. ikdyz bude decentralizované, tak si nejsem uplne jist, jeslti si muzu vzdy vybrat, jaké zákony se na me a muj majetek buou vztahovat a budu se muset obcas podridit. a to uz mame velmi male a s velkou mirou svobody, ale precejneom staty. nehlede na to ze nap bude potreba vymahat pomoci pravnika, soudce, mozna i obranného násilí a kdo nebude mít peníze nebo charitu tak má smůlu.

4) a jak by to teda fungovalo? nebo by nebyly ani penize? nebo priznavate, ze je to utopie?

5) ja myslel, ze to neni jen implikace, ale definice, tedy ze se to rovná. dobrá, pak tedy existují kapitalisté, kterí nevykoristují. potom prosím prestante kritizovat kapitalismus.

jinak se shodneme. jenom tedy, je to v tom případě neziskovka, že ano? ked nemá zisk=nadhodnotu.

jaký plat si muze ten zamestnavatel vyplácet, aby jste to už nepovazoval za nadhodnotu?

a nemuze se stat, ze pri dobre minene ceste za napem vznikne jako sideeffect jeste horsi stat, nez mame ted? ja verim ze lide do chteli po 2ww komunismus to taky mysleli dobre a davalo jim to totalne smysl...

vidim ale, že tady má každý svého oblíbeného trolla :)

vzdy si sam odporujete hned v te prvni vete...

vdyz vy mi tady nakazujete co mam delat se svoji delohou nebo vajickem a rikate tomu svoboda?

opakuji dite neni majetkem ani svych biologickych rodičů! natož tech adoptivních a obchodovat s nimi nelze.

a neodpovedel jste na predchozí otázky...

jojo a je třeba na to mysle i třeba při výběru partnera :)

vidim no... :) aneb ptám se proč to má byt zakázáno, a pouze se dozvím, ze to hlavne nesmí být povoleno... .)

takže vám celkově vadí umělé oplodnění?

nebo kde je ta hranice přirozenosti?

(Urzu bych do toho s dovolením vubec netahal, bavíme se my dva spolu)

dítě nedalo souhlas ani k přirozené výrobě :)

1) pokjal su vynutenie tak ne. jenomze ja si ymlsim ze vynutene je drzim vam pistol u hlavy a nebo ste moj otrok, ale vy si myslite ze vynuteni znamena, neexistuje lepsia moznost a tak berjem tuto a este nadavam... ale prece tan kaitalista za to nemoze ze neexistuju aj iny kapitalisti a vyhodnejsimi podminkami pre vas!

vy fakt nevidíte rozdím mezi "nemám lepsí moznost" a "mám lepší moznost, ale nekdo me násilím nutí do této" ?

ano a ano. jen nevidim proc je to problem. kazda vec na svete ma svoju cenu, víte? aj ten stát... len vy to nechcete videt a nebo jste spokojený s tím, ze vám to platia ostatní.

znovu, ako vam mozem vnutit pravidla na mojom pozemku, na kterom nemate co delat? ja vam nic nenutim! naopak vy mi nutite, pokud tam budete bez mojho suhlasu! NEREAGUJETE NA TO...

2) danovy uradnim mi hrozi vezenim, vyderac mi taky neicm hrozi, jinak by to samozrejme nasili nebolo. kapitalista min "hrozi" jen tim, ze mi nic nedá zadarmo. ale nebude mi aktivne ublizovat!

keby mi uradnik skutecne nicim nehrozil, tak nech existuje, nemal by som s tim sebemensi problem. bolo by to svobodne a kapitalisticke (len nevim, kdo by to platit. leda nekdo dobrovolne, len nevim prečo :D )

1b) ale sak kapitalisti nemaji povinnost se o vas starat. a kedze mate zamestnane a aj existuju obchody s potravinami - to je dusledek kapitalismu!!!

to ze ste treba stary to prece taky neni dusledok kapitalismu, to je dusledok existence světa. a nikdo neni povinen va, pomahat. ale je pekne ak ano. a kebyze mu za to aj zaplatite, tak bude zrejme motivovany pomahat aj dalsim ludom, a nebo vymyslet efektivnejsiu lečbu.

pretoze je to ich vlastnictvi, ktore si kupili za penazi. spise nevim, preco by ste to nema akceptovat? chce im to ukrast? preco mam akceptovat ze vlastnite svoj byt a svoje obecenie... to je uplne stejna otazka. závist je svině, že...

je nerozumim, preco, len preto ze vy sa bojite, ze zomriete od hladu, je nekdo NUCEN vam pomahat, aj ked nechce. ODPOVÍTE???

proč má být někdo NUCEN ho dotovat?????
ale aj tak odpovím. nemusí. my si myslíte, že lidé spolu obchodnují ne z donucení ale protoze je to pro ne výhodné. ideální by byl svet bez násilí. ČILI NEMUSÍÍÍÍ, ludi si od kapitalistu kupuju veci, pretoze je to pro nich vyhodne.

privlastnil - no mozno nekdy davno v praveku. cili vy uplne popirate koncept osobneho vlastnictva? cili vsehcno by malo byt vsetkych? nebo nejake skupiny len? a ta si to ale tiez privlastni, nie?

a co treba dedictvo, to by malo taky pripadnut statu nie? aby nahodou niekto nehromadil vice majetku a nebolo to nefer...

1c) ale tie penazky musite nekomu napred vzat (nasilim)... ako to ze nie??? cili chcete aby placeni odchodkove pojtseni bolo dobrovolne??

kapitalisti davaju zakaznikom tovar a zakaznik dava kapitalistovi peniazky. co je na tom spatne? a este navic, kapitalisti su obaja!

pre mna je kapitalista kazdy ucatsnik volneho trhu, aj kupujici. ak rohlik je kapital, cize potencionalny vyrobny prostredek. co s nim urobim, uz je moja vec

4) už poněkolikáte. já se přece neptám, jak to funguje teď! já se ptám, jak by to mělo fungovat ve vašem ideálním světě, bez kapitalismu a bez nadhodnoty! prosím! opravdu se to snažím pochopit...

to chápu, že sena by měla být taká, aby nebola nadhodnota. ale jak toho dosáhneme? čili napřed prodám chleba, a potom tu částku rozdělím mezi zaměstnancou, ano? a za kolik prodám chleba je jedno? nebo to má také nejakou podmínku, aby se zákazník necítil okraden?

hlupe otazky su take, ktore nedokaztee zodpovedet?


tie chleby musim rpodavat kazdy den za stejnu cenu? a kebyze ssa treba naprodaju a strvdnu tak dam zamestnancom 0Kč?? NA TOTO STE NEODPOVEDAL

a kolko má být majitelova mzda a kdo ji určuje, aby tam opet nevznikla nadhodnota? akoze moze byt vetší ta mzda nez zisk, tomu uz vubec nerozumim :)) NA TOTO STE NEODPOVEDAL

zároveň tvrdím, že pro zaměstnance je tento stav výhodnější než kdyby nepracoval a nedostával žádnou mzdu. ANO/NE? OPET VYTVORIL STE Z TOHO JINOU OTÁZKU, JÁ SE ALE PTÁM NA TOTO. ČIZE PRO ZAMESTNAVATELA JE LEPSI NEPRACOVAT VOBEC AKO BYT VYKORISTOVANY?

dlaší otázka? zamestnancovi nejde o maximalizaciu zisku?

5) dobre potom kapitalista SA NEROVNA ten co vykoristuje, ak existuju aj taky, ktory podle vas nevykoristuju. ale nechava si nadhodnotu, či? či je to neziskovka? ako sa pozna ci zarabaju na ukor a či nie? podle spokojnosti zamestnancou?

samozřejmě myslím soud ve smyslu "dobré, špatné" což je spíše hodnocení. a hodnocení je za mě vždy subjektivní.

pokud jste na to přišel intelektem, že je to pro lidstvo špatné, tak dokážete to nějak vyargumentovat? nebo je to tedy opravdu jen pocit?

(já třeba přiznávám, že pro mě je to jen pocit ohledně těch náhradních matek, porto si myslím, že by jim to nemělo být zakazováno.)

zároveň si myslím, že dítě nevlastní ani adoptivní rodič, ani biologický rodič. myslím, že dítě nelze vlastnit, proto s ním nelze ani obchodovat. a ani to v žádném zákoně není. takže v čem je vlastně problém? dokážete ho nějak pojmenovat?

"objektivní soud" je oxymoron :)

ale zijte si dam ve svem svete pocitu a intelektu, kde vy urcujete co je pro lidstvo spravne a dobré

1) ne neplati. jednostrana dohoda proste dohodou není.

priznate apson už že diktat robí stat?

sak ten chodnik, ako uz sem povedal, treba moze vlastnit nejaka akciovka, treba aj vy budete spoluvlastnikom a mozete chodit po chodniku. preco nie?

znovu, ako vam mozem vnutit pravidla na mojom pozemku, na kterom nemate co delat? ja vam nic nenutim! naopak vy mi nutite, pokud tam budete bez mojho suhlasu!

2) ale oni mali moznost se tej dohody neucastnit! nebolo na ne mirene pistolou!

1b) treba, to je vas problem! a nebo si najist kapitalistu, ktory vam bude chcet dobrovolne neco predat a byt za to vdacny a ne sa ztazovat! a kdo iny by mal vlastnit kapital nez kapitalisti?

je nerozumim, preco, len preto ze vy sa bojite, ze zomriete od hladu, je nekdo NUCEN vam pomahat, aj ked nechce

proč má být někdo NUCEN ho dotovat?????
ale aj tak odpovím. nemusí. my si myslíte, že lidé spolu obchodnují ne z donucení ale protoze je to pro ne výhodné. ideální by byl svet bez násilí.

nie, kapitalista by si tu pastvinu kupil. kapitalista nepacha nasilie.

1c) ale tie penazky musite nekomu napred vzat (nasilim)... a prece neni jedno kolik... tak aspon priznavate ze to nasili je? super, aspon neco!!! kapitalisti davaju zakaznikom tovar a zakaznik dava kapitalistovi peniazky. co je na tom spatne? a este navic, kapitalisti su obaja!