Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

vy jste rikal, ze to je absurdni priklad... tak jsem myslel, ze to pro vas nefunguje. co je na nem teda absurdniho?

jasne, ale ja se neptam na skutecnost, ale na vami navrhovany system, kde by nebyla nadhodnota...

uprime uz nevim, jak ten priklad byl a ani jestli se bavime o zarobeni delnika nebo jeho zamestnavatela...

ale tedy jeste jednou (dokola).

1/ som pekar zivnostnik . prodam chleba za 100Kč. 50Kč boly naklady (teoreticky), 50Kč si necham. je tam nadhonota, nebo nie? jaka je objektivna cena chleba?
2/ som pekar zivnostnik. prodam STEJNY chleba za 200Kč. 50Kč boly naklady (teoreticky), 150Kč si necham. je tam nadhonota, nebo nie? jaka je objektivna cena chleba?
3/ som pekar - zamestnanec v pekrani. muj zamestnavatel proda STEJNY chleba za 100Kč. 50Kč boly naklady (teoreticky), 25Kč je moja vyplata. 25 si necha zamestnavatel. je tam nadhonota, nebo nie? jaka je objektivna cena chleba?
4/ som pekar - zamestnanec v pekrani. muj zamestnavatel proda STEJNY chleba za 200Kč. 50Kč boly naklady (teoreticky), 100Kč je moja vyplata. 50 si necha zamestnavatel. je tam nadhonota, nebo nie? jaka je objektivna cena chleba?

opkuji, ze ve vsech pripadech se jedna o naprosto stejny chleba...

pokud vam prikald prijde z nejakeho duvodu abrudni, tak si dosazde misto cisel pismena. cisla nejsou podtsatna, jen aby se to dobre pocitalo. opet, jde mi o princip...

no tak třeba ten náklad je ten benzín, jak už jsem říkal. a ptám se, jak zjistím objektivní hodnotu benzínu? jak vím, že ta nadhodnota nevznikla právě už při koupi toho?

1. pro kazdeho je uzitecne neco jineho, nebo ne? myslite, ze pro alergika na laktozu je uzitecne kravske mleko stejne jako treba pro vas? nemyslim si.... stejne tak pro neho bude mit zadnou nebo jen mizivou hodnotu.
pokud neco nazyvate objektivnim, je na vas abyste to dokazal. jak jste to sam rikal. 5kg je porad objektivne 5kg. ale pro nekoho je to subjektivne lehke a pro jineho subjektivne tezke. chapete ten rozdil? analogicky nekdo je ochoten zaplatit za mleko vic nekdo min, nekdo si ho vubec nekoupit, protoze pro nej nema zadnou hodnotu. (a pozor Euro není fyzikální jednotka, takze jenom proto, ze to má na cenovce nejake císlo to jeste nevyjadruje objektivní hodnotu)

v jakych JEDNOTKACH je tedy ta uzitecnost podle vas abychom s ní mohli počítat???? pripadne, jak ji vyjadříte v Eurech? (samozrejme objektivne) - chtel jste porovnávat náklady a užitečnost - to lze jenom ve stejných jednotkách

užitek a užitečnost je něco jiného? můžete mi prosím objasnit rozdíl?

2. "jak zjistujete objektivni hodnotu?" .... mezitim mesic jinak polozenych nebo doplnujicich otazek......... odpoved: "objektivne"

3. keby jste nechtel byt okradeny nebo prepadeny, tak nejste... jako vazne? :) (a ne, neni to strawman - je to příklad téhož)

takže keby ludi chteli nakupovat s nadhodnotou predrazene veci, tak to delají? :)

4. ale já opakuji ze nevnucují! pouze nabízejí! nejste nucen to přijímat a je to vaše rozhodnutí, pokud s takýmto zamestnavatelem uzavrete smlouvu! to stejne, pokud si koupite drahou vec! cili to není dvojí meter, protoze se jedná o jinou situaci!!!

naopak vy slovo MUSÍM používáte ve dvou ROZDÍLNÝCH významech.

1/ MUSÍM nekdo mě nutí fyzikcým násilím nebo vyhřožováním fyzickým násilím.
2/ "musím" si koupit kabát na zimu = potřebuji/chci, ale nikdo mě nenutí. žádný člověk mě nepotrestá, pokud to neudělám.

vidíte ten rozdíl, prosím???

pokud by stat pouze ponukal a nenutil, tak to nie zady problem, stat by byol dobrovoleny a fakticky by to bol ankap lebo by se stat stal firmou nebo chcete-li dobrovolnickou organizaciu. pokud to chcete takto, tak mate s ankapistami stejny cíl :)
a potom by se presne uvidelo, co lidi chcu (keby absentovalo to donucení)

protože se narodili do světa kde to nejak +- z jejich pohledu funguje, mnozi pamatuji prave jeste ten horsi rezim a neumi si predstavit, nebo to ani nezkouseli, ze by to molo fungovat jinak.

btw. zeptejte se sveho staršího já :) (respektive mladšího)

vzit si vyssi duchpd znamená pripravit je o nějaké peníze... ne?

ano presne.

no praveze zacal.

aha takze kdyz vase teorie nefunguje ve jednom priklade, tak je absurdni... tak zkuste klidne jiny, kde to teda funguje

tak to byste pak mel tleskat i neustálemu zvysování důchodů, ne?

no ale diky tomu vytahnou o to vic penez ze svych rukojmich...

takze jako co, jste priznivce dotaci?

1/ absolutne ne. stavebni zakon + hromada norem... a samozrejme i dalsi regulace a poplatky statu, ktere nutne nemusi souviset se stejnym tematem.
ale mate pravdu, ze zateplovat muzu i bez dotace, kdezto skolu bez dotace tedy asi mit nemohu...

nemyslim si, ze neco ignoruji a co jsou detaily je asi dost subjektivní. vidíte, me práve prislo, ze nám to tentokrát hezky jde :)

mozná je jen problém, ze vy jste se svou odpovedí rychle spokojen a uz vás proste nezajímají doplnující otázky a zamyslet se dal.

Hezký den

vy jste nikdy nepodaval danove priznani ze....

zadani bylo ze material aj vysledna kvalita je stejna... (a dokonce jste s tim prisel vy)

jak? z ceho? z dalsich nakladu, ze? :) proto se snazim prijit na nejakou uplne prvotni surivuinu, ale vy najdete vzdy nejakou vymluvu, takze je to pro me tezke...

jahou hodnotu ma drevo/strom?
jakou hodnotu ma dum? ma opravdu hodnotu za kolik byl postaven a jeho hodnota se nemeni? cokdzy chatra? jak zpocitate ztratu? cokdyz se vedle domu postavi spousta super veci a lokalita se stane atraktivnejsi, stale bude mit dum stejnou hodnotu? idkyz po nem bude vetsi poptavka?
jakou ma hodnotu lidska prace, kde nejsou zadne dalsi naklady? kdo tu hodnotu urcuje? zakaznik teda asi podle vas ne... tak kdo tedy?
a znovu jaka jeho hodnota VASI prace???? jak si overite, ze si vas zamestnavatel nebere nadhodnotu? nebo bere? a kolik??

takze delnika platite ne od hodiny ale od ukolu. to je fer. (ikdyz Marx to myslim videl jinak)

čo je to pridaná hodnota? co zni skoro ako nadhodnota? :)

hele ja nechapu jeslti to fakt nevidite, ale vy jen rikate: " hodnota vyrobku je náklady + práce" a "hodnota práce je hodnota výrobku - náklady" jako jo dobry. ale už jsme to tady jednou meli... takze cenu toho výrobku si muzu jako prodejce nastavit jakou chci, pokud dodrzím tuto rovnici?

takze kdyz budu elektrikáž živnostník, tak tedy at si za práci reknu jakoukoli cenu, kterou bude zákazník ochoten zaplatit, tak se nedopoustím nadhodnoty, je to tak? takze tedy ale objektivní hodnota práce neexistuje. je to proste taková, na které se se zákazníkem dohodneme, ale muze byt u kazdeho elektrikare za stejnou praic jina. ok?

fakt si to myslíte?

takze byste bez problemu obchodoval se zlocincem... namel byste pocit sebemensi spoluviny?

1/ chápu. já neříkám, že to má jendoduché a 100% morální řešení. ale stejný argument můžete použít na jakoukoli jinou dotaci, ne? treba je nechat tomu státu, a on pak bude vybírat mín daní, kdyz bude mít přebytkový rozpocet (:D ja vim, blbost... )
tak anarchisti obcas tresny cin delaji :) rekl bych dat je na dobrocinne ucely, ale na to mi reknete, ze to je prave ta skola... :)

ja vam rozumim, ale zkuste si misto dostaci na skolu prestavit treba dotaci na zatepleni a postupovat obdobne...

a navic tedy vidim, ze vy s tim fakt problem mate, brat si penize od statu... proc asi

2/ a vy musite byt v jezku oficialne zamestnany? tak reknete, ze jste student :D ale jasne chapu, asi toto mate lepe nastudovane.

3/ vsichni soudime/posuzujeme/hodnotíme. me to neprijde jako nejaky mega probmlem. spis jako zajimavy paradox a k zamysleni. stat nikdy nezanikne sam, nezrusi ho politici, takze to mohou udelat jen lidi a prijde mi ze timto ho spise udrzuji. nemam jednoduche reseni, to je jasne....

4/ mimochodem neprijde vam jezek vic jako anarchokomunismus nez anarchokapitalismus, kdyz deti neplati? plati rodice, ale nesmi do niceho mluvit. mimochodem resite na sněmech s dětmi práve i třeba financování? opravit topení/koupit novy playstation?

pokud je na jedná napísané USA a na druhé ne, tak uz nejsou zcela stejné. pro nekoho muze mit ta z USA vyssi hodnotu, pro jineho ne, jelikoz je hodnota subjektivni..

ale tuto otazku moc nechapu, protoze Vy tvrdite, ze jedna ma vyssi hodnotu. (ta co trvala vyrobit delsi cas), ale nemate to zakaznikovi jak dokazat.

jako zakaznik ty vyssi naklady ale nevite, je to tak?

takze mam dva vyrobce. a z obou na konci vypadne naprosto stejny vyrobek. podle me, ten co ma vyssi naklady je neefektivní, protoze to jde evidentne vyrobit i levneji. proc by ten, ktery vymyslel efektivnejsi vyrobu mel dostat zaplaceno meně, nez ten druhy?

nic takoveho jsem nikdy nepovedal. ale predpokládám, ze kdyby to tak nebylo, tak by to nevymenil. asi si vzdycky nechám tu hodnotnejsí vec ne?

kdyz si ze dvou veci vyberete jednu, tak nejak predpokaldam, ze jste ju ohodnotil jako lepší nez tu druhou. ale do hlavy vam nevidim, to je jasne

tak bez nich je to jeste horsí :)

jak ríkám, braní si penez od mafie s nejakym oduvodneni, "že, ale přece..." proc by to u skol melo byt kosher a jinde ne...

prijde mi to trochu takovyto pokrytectvi ve stylu Dana Vávry. strasne dlouhej člávek o tom, jak jsou dotace do hermího prumyslu hrozný. ale pokud to přecejenom bude, tak si o ně požádám taky ;) (jako zároven to chápu, ale zároven to je cesta do pekel)

do budoucna je to bez debaty a u prumerne mzdy taky. myslim u tehc uplne nejchudscih, nebo neschopnych a nezodpovednych. vypocet by byl perfektni. akorat nektere jedince nepresveci ani cisla, kdyz je uvidim cerne na bilem pred sebou. :) mozna zkuste i trochu pruzkoumat historii. mam pocit, ze v kazdme state vzdnikaly duchody z trochu jinych duvodu a to velmi postupne. napred jen treba pro valecne veterany, (aby z nich nebyli bezdomovci bez nohy), potom pro vojaky obecne, potom pro policajty a uredniky, potom pro tezke profese atd atd... ono taky sousta podniku byly statnich, takze nejak bylo "fer", aby třeba horník, kdyz uz nebyl schopný horničit dostával dál od státu plat... no a taky lidi mnohem driv umirali, takze to nezralo tolik verejnych penez :)

myslim, ze byly doby, kdy jste vlastne socialni pojisteni neplatil vubec ale dostal jste duchod. to se logicky vyplatilo :)

1. užitečnost je opět subjektivní. nebo aj tu dokážete nějak změrat/zpočítat? náklady jsou v Euroch, užitečnost je v jakých jednotkách?
a tieto parametry o zakoch urcuje kdo? čo keď pro nekoho jineho je uzitecne neco iné? já bych napriklad pridal jeste aj kvalitu.

2. já se ptám jak to deláte vy. vy mluvíte o objektivitě a o porovnávání...

3. keby ten stat bol dobrovolny, tak hej :)

4. zadny dvojaky meter. ja si definuju nasili a slovo "muset" a dobrovolnost nějak. a zádný dvojaký meter tam nemám. naopak vsechna tyto slova pouzíváte v různamech, jak se vám to hodí

ok, fér. já však taky nenarážím na Vás osobně, ale na soukromé školy "anarchistů" ...

iflaci zpusouje predevsim stat tisknutim penez...

a zkousel jste si to nekdy zpocitat, jak se vam to duchodove pojisteni perfektne vyplati?

myslím že existují lidé, nebo minimálně existovali, kterým se to přecejen vyplatilo. a pak je to udržováno ve formě urban legen dál, že to vlastně nějak jakoby funguje...

Takze se tech penez nejde vzdat? Myslim, ze je jde minimalne nepouzit...

všechno je mi sympatické, ale to omlouvání si, že tady v tom případě si brát dotace od zloděje mě dost překvapuje...

tohle je přesně důvod, proč se toho státu nikdy nezbavíme. "já jsem celý život platil a zároveň stát mě s něčím pořád otravuje, tak mám právo na důchod, zdravotní péči, dotace na FVE a vlastně cokoli dalšího mi ten stát nabídne..."

je to za mě legitimizace mafie ve stylu, dyť oni mi tady několikrát vybili výlohu. tak když mi tady teď nabízí tisícovku, kterou někomu ukradli, tak si ji vezmu jako část odškodného...

no stále jen argumentujete těmi náklady, ale jak objektivně ohodnotíme ty náklady? především teda prácu toho dělníka? a proc toho, co delá pomaleji hodnotíme více?

také jsme mi jeste nevysvetlil, jaká je objektivní hodnota vaší práce. nebo klidne muzete jakykoli jiny priklad, ale tohle by melo byt nejjednoduzsi...

z cehoz vyplyva, ze to cely nedava smy.... eh ale nic...


mohl by si nastudovat aspon toho Marxa, kdyz uz....

vsak se ji nemusite ucastnit...

muzejete ji srozumitelne formulovat? tu úlohu...

tú krabičku, ktorú vyrobili lempli neefektívnym spôsobom výroby ohodnocujete vy jako vyší, je to tak, že?

vsak ja nechcem nikomu branit aby cokoli ohodnotil, jak uzna za vhodne. to je prave ten point. ja nerikama jaka presne ta hodnot je, to musite rict vy, ked tvrdite, ze je objektivni... ja rikam, ze je subjektivni.... a lisi se treba tim, jak moc zrovna tu danou vec potřebuji/chci (takže se samozřejmě mení i v čase. logicky)

proc tedy tvrdite, ze ma jedna vetsi hodnotu a jedna mensi? a k cemu takova teorie je, kdyz zakaznik nema sanci si to nijak overit a ani ho to nijak neovlivnuje?

a vam opravdu dava smysl, ze kdyz stejou vec se stejnym vysledekm clovek vyrabi delsi dobu, tak ma dostat zaplaceno víc, nez ten, kdo to zvládl rychleji?

1. opet se neptám na konkrétní čísla ale na princip. takže zase nevíte?

2. opet, pokud chcete neco objektivne porovnávat, tak ty čísla rozhodne potřebujete.

3. jestli efektivitou myslíte alkohování zrdojů, tak se dá docela snadno spocítat, ke kdyz mi stát bere kolem 50% a co za "sluzby" mi za to poskytuje.. akorát ze u nekoho to muze vyjit i dobre. (ale takových lidí bude myslím minimum"

4. a pak je tam stále ještě ta složka násilí... (ikdyby efektivita byla opravdu vetsi u státu)

vyhýbavá odpověď.

jak se pozná, čo s danu výrobou souvisí?

třeba i doprava ředitele do firmy? a může se dopravovat čímkoli nebo se musí snažit ty náklady minimalizovat? a co třeba jeho strava? souvisí, nesouvisí? a proč reklama? reklama s výrobou nemá nic společného, slouží pouze na propagaci výrobku za účelem zvýšení zisku tedy nadhodnoty...

mohu tedy do nákladů počítat cokoliv? a proč pak ne i tu nadhonotu = tedy zisk/plat majitele... ??

tu efektivitu nejak merite/počítáte nebo je to jenom pocit?