Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu

Komentáře uživatele Hrosik1 (strana 19)

Nezobrazí-li se komentář po prokliku do odpovídající diskuse, znamená to, že se jedná o reakci ve vlákně, které se uživatelé rozhodli skrýt (tyto může každý zobrazit po přihlášení).

Web: neuveden Mail: schován
tak minimalne vam mohou hrozit nejakym vezenim nebo trestem, pokud se nevratite a nenastoupite do armady. a ano muze tam byt soucinost jineho statu, viz ukrajina... ale to uz zabihame do detailu, jak to muze probihat, ale evidentne se to teda deje :)

kdezto v ankapu by mimo vas majetek vlastne zadne zakony neplatili (respektive pokud ano, uz by ot nebyl ankap :) )
Web: neuveden Mail: schován
kdyz treba sestra porodi dite svoji neplodne sestře bezuplatně?
Web: neuveden Mail: schován
A surugatne mateřství bez zaplaceni uz je v pořádku?
Web: neuveden Mail: schován
Když myslíte....
Web: neuveden Mail: schován
Probiralo se to x krát a vy zase přicházíte s tim, že stát vlastni vásš pozemek, aby na něm platili statni zákony?

Většinou u te státní mobilizace to vypadni mOC nepomáhá. Dotahnou vás zpátky...
Web: neuveden Mail: schován
Možná by mě zajímalo, kdyby to rozvedl a jaký by byl případně trest za nesplnění. Myslím že to není o přikázání bránit sa, ale spíše bránit ostatní, což si zase pojďme říct, že bude zřejmě efektivnější. Ale samozřejmě záleží, jeslti nám jde o společnou věc. Přirovnání k povodním mi ale přišlo že zvládl skvělé. Vás by to nenastvalo, kdybyste šel pomáhat a vlastník domu by se na to vykašlal?
Web: neuveden Mail: schován
A bude to tedy stále ještě volnotrzni společnost, když v ní budou porušována vlastnická prava a svobodna lidí? A ještě navíc to bude legální?
Web: neuveden Mail: schován
Přesně tak!
Web: neuveden Mail: schován
Logika by mela byt univerzalni, neměla by jen "připadat", ne?
Web: neuveden Mail: schován
Souhlas. :)
Web: neuveden Mail: schován
A v jake pripade je legitimní lidem brat svobodu? A kdo nebo jak se to určí a hlavně proč?
Web: neuveden Mail: schován
To smysl dává, a chtěl bys vas požádat, jestli byste mohl natočit samostatne video o trestech a jejich smysluplnosti. Myslím že jste někde zmínil, že v ankapu by samozřejmě byli ,ale podle vás by spíš neměli být vůbec. Předpokladam že to souvisí právě s odpuštěním...

U čehož mě napadá, křesťané zakazovat urok, protože jim přišel nemorální, protože právě navrácena půjčka se ma odpouštět....
Web: neuveden Mail: schován
Takže nevylučujete sugesci...
Web: neuveden Mail: schován
přesně tak. já se zvláště u této přednášky zamýšlím nad tím, jestli je "správné" právo to, které je přísně logické, ale nebo spíše to, které je morální, což dost často vychází právě z emocí. stejně vyhraje to, na čem se dohodne většina (nebo obecně větší síla) a kladu si tedy otázku, k čemu tyto teoretické modely tedy jsou.

Navíc se Urza dost často sám dostává do problémů, kdy na jednu stranu "potrat mi nepřijde správný", ale "žena na něj má "právo". podoba těch slov není úplně náhodná...
Web: neuveden Mail: schován
1. pouze, ze jste se predem dobrovolně zavázal k mobilizaci... (s vlastnictvím pozemku to nemá mnoho společného)
Web: neuveden Mail: schován
jenomze ten kapitalista vas nezabije, zomrete sam. on vam nabizi pozitivni moznost zmeny, kterou muzete a nebo nemusite prijmout. tzn. dobrovolnost

stat vam nabizi z dvou negativnich moznosti - zaplat nebo odejdi ze sveho pozemku = násilí ve stylu mafie
Web: neuveden Mail: schován
no samozrejme. to ze stát vždy a vsem chudobným pomáhá je vase iluze. a kde je ta hranice mezi bohatým a chudobným? jasne ze se muzete zadluzit treba na pokutě za mhd nebo jeste hur za nezaplaceni zdravotneho pojisteni a stat vas na tom zrujnuje exekuci nebo vezenim...
Web: neuveden Mail: schován
argument v kruhu...

státní pravidla mají platit, protože státní pravidla mají platit
Web: neuveden Mail: schován
celou dobu se bavíme o teoreticém modelu, a kdy dojde k výplate je trochu jedno. kazdopádne, pokud nebudete odpovídat na moje otázky, tak diskuze nemá cenu. hezký den
Web: neuveden Mail: schován
rozhodne si nemylsim, ze by v nejakem zakone bylo napsano, ze jde o "prodej dětí". a ptám se znovu, dá se prodat dospelý člověk?¨
tohle je o vyjasnení pojmů. prodej je prevod vlastnitctví. a já tvrdím, ze k nemu nedoslo, prosotze díte nevlastní ani biologictí rodice. nebo vy myslíte, ze ano?

prodat muzete kočku, bez ohledu na to, co si ona o tom myslí. ale cloveka nelze vlastnit, tedy ani prodat/koupit

pokud se bavite o surogatnim materstiv, tak chapu, ze se vam to nelibi. ale prejmenovavat to na prodej deti, proste neni fer. nemuzete zakazovat neco, co to není. jenomze bez tohoto názvu by se to hure argumentovalo...
Web: neuveden Mail: schován
Etatistu je 99,9% populace, možná i víc. Takže těžko čekat něco jiného. Přijde mi ale, že své názory logicky obhájil a zároveň poslouchal a snažil se chápat co Urza říká. Nikdy se se všemi neshodnete na 100%, ale přijde mi, že alma tedy dobry smer. Kéž by takových politiku bylo víc, když už musí existovat. :)
Web: neuveden Mail: schován
ale vy perece nezomrete od hladu kvuli kapitalistovi. zomierate od hladu a kapitalista vam nabizi jablko za nejaku cenu, on vam prave dava tu moznost a vy sa muzete rozhodnout ju akceptovat a nebo ne. preco je ten kapitalista zly? preroze vam jabko nedal zadarmo? a co vsetci ty ostatni co vam nedali jabko zadarmo??
Web: neuveden Mail: schován
souhlas :)
Web: neuveden Mail: schován
ma jine moralni hodnoty nez vy. ale oproti ruznym marxistum a dalsim vtipalkum, kteri se casto objevuji jako hoste mi to teda prijde jako slušný pokrok :)
Web: neuveden Mail: schován
myslim, ze nearazi na neco, co uz se tady reislo. jak jste vy ziskal svuj pozemek? koupi nebo dedictvim, jasne. a vasi predci? jak jiste vite, ze nekdo predvami tento vas pozemek neziskal nasilim, kradezi nebo podvodem? (stejne jako stat)
Web: neuveden Mail: schován
protoze stat sam nerika ze by byl majitelem pozemku na "uzemi" statu. nekterych ano, jine vlastni soukromnici. ale stati pravdila se vztahuji i na lidi, kteri statni zluzby a pozemky vyuzivat nechteji... tzn. jsou k tomu donuceni
Web: neuveden Mail: schován
a kebyze clovek, prave preto ze zaplatil statu, zomrel od hladu, tak to bolo stale dobre a demokraticke?
Web: neuveden Mail: schován
tak ja vycházím z toho, ze cloveka prodat nelze. vyhcázím práve z toho sebevlastnictví. pokud vy tvrdíte, že díte prodat lze, tak to ale znamentá, že ten kdo ho prodává, ho předtím vlastnil?

ok, a ak adoptujete dieta a jeste tej matce niečo dáte, tak uz to je kupa a ak jej nedate nic tak to nenie kupa. a preco, dat jej nič je lepšie?

dobre, viditie rozdili, a je nejaky pripad, kedy je adopcia zla?
Web: neuveden Mail: schován
ale vsak, preco bych mal odist ze svojho pozemku?

(jak uz sem povedal, platit a dodzovat pravidla na cuzich poztzemscich, vcetne statnich nemam rpoblem)
Web: neuveden Mail: schován
1/ aha tak to se omlouvam, mozna jsem to spatne pochopil.

2/ ano ja vim, proto se ptam, v cem by byl ankap lepsi, respektvie mohl by vubec existovat?
Web: neuveden Mail: schován
na základě čeho jste něco, co se děje ve vaší hlavě pojmenoval jako komunikace s Bohem? :) nebo je to takovéto "vsechno, co nedokážu vysvetlit, je automatický Bůh"?
Web: neuveden Mail: schován
já si myslím, že se neprodávajů. jak by také mohli? díte/člověk stále vlastní sebe samo a nelze mu toto právo odepřít. lze prodat Vás?

podle vás je adopce koupě dítěte?
logo Urza.cz
kapky