Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

já myslel ze argumentujete PROTI svobodnemu trhu, takze by pro vas svobodny trh a ekonomicky utlak mal byt to same :)

a co je kokretne je ekonomicky utlak? nevim na co z toho, co pisem narazate...

volny trh a svobodny trh je podle me to same.= free market

neexituje, lebo je omezovan statami a inymi zlocincami

no cierny trh je aj to ze doma upeciem pernicky a predavm vam ich a ani jeden nezaplati daně...

takže ked neco prestalo existovat, tak to neselhalo??? aha...

"trh bude existovať kým budú existovať ľudi" jáááj, to je krasna veta, pod to bych sa podepisal :)

čize selhani trhnu nebude? :)


a jeste raz teda. preco je potrebne ten svobodny trh mezi ludmi omezovat??

u kradnuti jsme ale zacali, naopak vy ste zavlekl "poskytovani sluzieb" - proto jsem dal priklad s kradutim + poskytnutim cokolady.

ale i tak pristoupim na vasi retoriku. no oni tie sluzby "chcu" mozna len proto, ze uz boli obrany o tie penaze, tak si aspon touto formou chteji vzit cast zpet...


myslim, ze uz jsem se ptal, ale.. čiže bol byste preto aby ludia sa mohli zreknut dochodku v budoucnosti a tim padom by nemuseli platit socialne pojistenie???? pokud opravdu tvirte ze maju na vyber tak byste s tymto mal suhlasit...


jasne, maji na vyber nechat se nebo nenechat sa odvezt statni sanitkou.

ale NEMAJU na vyber platit nebo neplatit zdravotne pojistenie, keby ze nechcu zadnu sluzbu! coz by v ankape na vyber mali. - to nepoptřete

STAČÍ???? :D řikate akoby to bola dajale lahke. to je ako, staci zvrhnut hitlera a zkonci koncentraky... super jako :D

ne nema. a nekolikrat jsem to rikal. to co ted pisete, jste neoapk rikal vy!!!!!


jeste jednou: u kapitalisty mate na vyber: pracovat/nepracovat, kupovat/nekupovat u statu NEMATE na vyber: platit/neplatit napirklad pojistenie. pokud pod vyhruzkou nasili platitm neco, co som si neobednal. je to kradez!!!!! u kapitalisty, aj ked se mi to moze zdat predrazene, no je to jeho majetek a pokud mu dam dobrovolne tu sumu, kteru si pita, tak se to stane mojim majetkom a som happy. ale kupovat si to NEMUSIM!!!!


mimochodom maji platy politikou a urednikou objektivnu hodnotu?? :)

co jsou to "nutné" vydavky. vsak at si kazdy plati, co uzna za vhodne (a na co ma), naopak ted je nuteny platit to, co mu urcit stat.

to zda jsou vyhodne je na samostatnou debatu... "drahé" a kvalitnejsi by se vam nepaicily?

netusim kdo se timto ohani, ale debatujete so mnou...

ja vidim "obe" strany, ja si to uvedomujem, i to s tim vasi "nemohol by som odejit z pozemku", ja to vsechno vim. a uz prestante s temi ad hominem urazkami a slamenymi panaky. akorat to zapleveluje diskuzi. držmě se tematu prosim

jeste dolpnim, v prime demokracii. v zastupiteske asi tezko. zkuste se zeptat lidi na ulici, zajimalo by me, na kolika vecech se shodne vetsina ;)

ja jsem teda presvedcen, ze v jzni korei je vetsi svoboda nez u nas, idkyz samozrejme to je dost citlive a tezko porovnatelne tema, takze o nejakem zahozeni demokracie bych vubec nemluvil. leda ze by tu demokracii zahazovali prave za ucelem vetsi svobody :)

dobrovolna hierarchie neni v rozporu se svobodou, a nasilna hierarchie neni v rozporu s demokracii. demokracie = vetsina vladne mensině = hierarchie.

porad nevidim, co dela ten samsung spatneho...? :)

jak se ta jeho "vláda" projevuje? (ja jsem ochotny zmenit nazor, jenom fakt nevidim ten problem + jsem ovlivnen monitorem samsung, do ktereho prave píšu :D )

mezí reálnou vládou, která vyhrožuje násilím, pokud nesplníte její příkaz a soukromou firmou, která tohle nedělá (?) je dost zásadní rozdíl... jste tu poprvé? :)

vsak to ze lidi maji radi demokracii, jste rikal vy... ja bych si tim tak jist teda nebyl.

urcite nabizet lidem neco lepsiho je nice, ale rikat o nekohom ze neco nedela dobrovolne, kdyz dela mi pride malinko divne. to musi vedet, jen on sam

a samsung někoho ovládá je proti nečí vůli? a jak se to konkrétně projevuje?
michochodem, máte tam definici kruhem, takže stále nevím jestli si rozumíme: "vládnout = ovládát" eh... :)

nemusí mít legitimitu (Hitler - a nebo nevím, co myslíte slovem legitimita. jen upozornuji, ze to není to samé jako legalita)

jasne, tady taky lidi protestuji proti vecem, do kterym jich nic neni :)

vy asi nebude ankap, ze?

shodneme se na tom, ze najom na 3 mesice bude 3x vyssi ako najom na jeden mesiac?
pokud ano, tak [b]jaká je objektivní hodnota pronájmu bytu na měsíc?[b] ked naklady boly 10mil kč?

vy pisete ze "objektívna hodnota nájmu napríklad aj na mesiac, je rovná nákladom." a naklad je 10 mil. kč. ale asi nemyslite ze najom na mesiac by mal byt 10mil kč. muzete se prosim pokusit vyjadrovat pochopitelne?

však hodnota není veličina. a taky není objektivná. rozhodně to není fyzikální veličina - ty jsou objektivní

pokud pro mě a pro vás má lahev rumu jinou hodnotu, tak stále trvdíte, že není subjektivná?

znovu objektivní=měřitelné , subjektivné=osobně vnímaný pokud si ty slova ale definujeme jinak, tak je samozrejme cela diskuze bezpredmetna.

a pokud tvrdite ze objektivni hodnota je proste ta kde si kapitalista nenechava nadnodhotu, bez ohledu na to kolik se zaplati zamestnancovi, tak tedy mjuze byt objektivni hodnota ruzné číslo. coz mi prijde dost zvláštní. ale asi uz se s tím budu muset smířit a prestat vas obtezovat se zakadoskolskou matematikou

ja vim... a nechapu, kam tou otázkou smerujete. nebo k cemu by vám odpoved mela slouzit.

rikal jste jste, ze neco hlasa rakouzska skola, coz je okrajovy smer, tak ja rikma, ze to hlasa především mainstreamova ekonomie. respektive je to totalni zaklad ekonomie. a jeste se to nikomu nepodarilo vyvrátit. můžete to zkusit.

no to teda rozhoduje :DDDD a taky jsou "zadarmo", lebu su statne, to byste mel byt rad ne...

uz jsem se za to omluvil.

kazdopadne, to me zajima "ankapisticke dogmy"... to nejsu zadne dogmy. rad si je necham vyvratit. dokonce u nekterych veci bych byl radeji kdyby byly jinak... muzete zacit

a jaky je teda ten duvod ze zkrachoval?

asi mame jinou predstavu o tom co je "umelo". problme je za ja to napred vysvetlim a vy to slovo pak pouzijete uplne jinak, a citite se, ze sjte dal dobry argument...

co je tedy podle vas zlyhani trhu?

mohl byste se celkove pokusit drzet tematu?

me teda spis pride, ze dogmy mate vy, protoze nejste ani ochotny dikutovat a jenom opkaujete porad to same, ale nedokazte to vysvetlit

asi si nerozumíme. ten systém je ideál, ale člověk je chybující.

muzete mi odpoved na otazku nebo aspon priznat, ze nevite, respektive, že nemá řešení?

[b]jaká je objektivní hodnota pronájmu bytu na měsíc?[b]

jak uz jsem psal, stejne jako mi dava smysl ze maji lide ruzne chute, ruzne nazory a ruzne vnimani, dava mi take smysl ze vecet priprazuji jinou hodnotu = tedy kolik jsou ochotni ze sveho majetku vymenit pro ziskani dané věci. nevím, co je na tom divného.

energia, ktoru spotrebuje najemnik nesouvisi s najmom samotnym a aspon u nas je obvykle, ze ju plati napriamo elektárni...

dobre. dejme tomu ze náklady jsou 10mmilionu. kolik má být měsíční nájem, aby ta cena nájmu byla objektivná?

ok a co je ze teda pointou toho clanku?

samsung nevladne.

lide jsou dpokojeni.

vam se nelibi ze delaji neco co vy byste nedelal a kritizujete to, presto ale oni jsou spokojeni.

no rakuzska urcite nie..

a jak rikam, uci se to na statnych skolach. tak nevim, co jeste potrebujete za dukaz...

vsak to neni prirodni zakon, ale povezdme sociologicky.

jasne to mu v tom nebude braneno silou, ale pravdepodobne zkrachuje. a to je "dukaz" platnosti ekonomickych "zakonu".

ok, omlouvam se za prirovnani s gravitaciou.

kazdopadne pint je, ze to netreba deklarovat. ale deje sa to samovolne a neodkazem si predstavit situaciu, ze by se to prestalo dit. leda ze by nekdo umelo silou stanovoval ceny

muze to byt moralni ideal, ale to neznamena, ze nebudu nikdy chybovat. ale aspon tu chybu budu povazovat za chybu...

Kazdy clovek sleduje svoje zajmy. A proc to krotizovat, kdyz jsou spokojeni?

Polud je hierararchie svobodna tak je svobodnejsi nez demokracie. Kritizujete tedy svobodnou volbu jinych lidi a to ma byt k cemu? :)

A vetsina muze byt proti diktatorovi stale slaba. Takue to tak neni, ze co chce vetsina, to se stane

Zakon nabidky a poptavky uznavaji predevsim mainstreamovy ekonoovia. Ten se uxi aj na vasich szatnych skolach. ;) A to je spise objev nez deklaracia, to neni potreba zajistovat, to existuje samo o sebe.

To je akobyste chcel aby vam nekdo deklaroval ze zajisti existenciu gravitacie...

No svobodny trh, rozhodne zcela svobodny trh v praxii neexistuje. Respektive, nazyva za ciernym.

Shodneme se na tom ze selhani trhu bude az trh pretane existovat? Tedy nastane vas socik ci ina diktatura? :)

Keby ste nechcel abys vas nekdo okradol, tak by vas neokradol.... realy?


Pouziju vasi oblibenou vetu. Ale oni nemaji na vyber. ;)


Jenomzw ted opravdu nemaji na vyber, narozdil od pracovat/nepracovat, kupovqt/nekupovat

myslim, ze to, ze neco prestane existovat se da snadno pochopit, jako ze to selhalo. a nebo taky ne, myslim ze jsou mozne oba dva vyklady.

no vidite, umite si ten absurdny priklad povedat sam

no superhruba by se samozrejme nezmenila, ale čistá ano. (temer by se zdvojnasobila) to mi prijde teda dost zasadni

me, pokud nekdo da neco, co nechci a neco mi vezme, tak je to podle me teda stále krádež a nic to nevykompenzuje...

omg to je fakt slovickareni...

jasne, vsak vyrobce auta neco deklaruje a auto muze selhat.

a co je teda podle vás deklarováno o trhu?

Vsak ja se tady snazim poukazat prave na to selhano trhu.
Ta negativni externalita mi samozrejme prijde jako problem.

Ale nastava otazka, pokud vas nekdo okrade nebo zabijd, je to Vase selhani?

Uz jsem vam to jednou psal. Pokud neco nic nedeklaruje, tak to ani nemuze asi selhat.

Ale v tom ze je to kradez je to stejne.

Kdyby vam ten zlodej vzat z kapsy tisicovku a dal vam za to do kapsy cokoladu, tak uz byt to nebyl zlodej nebo co jako?

je jich plna ta prednaska.

+ ja nebudem davat priklad necieho co neexistuje. takze ho spis dejte vy a ja se ho muzu pokusit vyvratit.

Objektívna hodnota prenájmu bytu na mesiac je rovná Objektívné hodnote prenájmu i na inú dobu????????????????????????????????????????????????

rozumim, co jsou náklady. jen by mi pomohlo, keby jste odpovídal celými vetami, aby se neztratil point, o ktorom se bavíme. a jeste by bylo fajn, aby to logicky dávalo smysel.

spotrebované energie prece s tou nemovitostou ale namají nic spolecného ne? to je samostatná kategoria, kterú vetsinou teda taky plati nejmnik jeste mimo najom, tak nevim, proc to sem tahate. nebo ma najemnik platit i energiu, ktera bola spotrebovana v minulosti, kdy tam on jeste nebydlel?

znovu:

[b]jaká je treba objektivní hodnota pronájmu bytu na měsíc?[b]

(ten mesíc tam nepisem pro srandu kralikom...)

je to naprosto stejna situacia...

omg nektere. ale vetsina je stale statnich! dyt to oba vime, tak co je to za argument...

stale ale trvam na tom, ze "kapitalismus ve state je protimluv". - ALE TOTO TEDA NEVYVRACÍTE..

od jakeho tematu utikam?

Preco teda ti ludia chodi do prace ked je to pro nich nevyhodne?
MAJU NA VYBER!!!!!!!!!!!!! možnost a) pracovat , možnost b) nepracovat

no a dalsi moznost ze treba ta, ze na vyber maju a vybrali si prave to, co je pro ne vyhodnnejsi, z teh dvou variana ;)

dyt to nedava smysl,l to je jakobyste mi rekl ze jsem nemel moznost se neozenil a proto jsem se ozenil... wtf?

takze znovu, maji moznost se nenechat vykoristovat. mohou podnikat, nebo treba vubec nepracovat. nikto je NENUTÍ být zamestnanacami

mimozne priklady, ktory uvadia "ekonomovia" ako priklady selhani trhu samozřejmě ;)

proč se na ty videa vubec koukáte?

jj diky za doplneni. je to fakt zajimave. ja ale prave reagoval na autora, jelikoz nechapu jeho pointu :)

a taky mi prijde ze svevolne pouziva slovo "vladnout" v ruznych vyznamech a pak se v tom neda vyznat.

trochu me fascinuje, ze Urza vubec ten clanek vydal...

nerozumim, jestli kitizujete vladu nebo samsung...