Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu

Komentáře uživatele Hrosik1 (strana 4)

Nezobrazí-li se komentář po prokliku do odpovídající diskuse, znamená to, že se jedná o reakci ve vlákně, které se uživatelé rozhodli skrýt (tyto může každý zobrazit po přihlášení).

Web: neuveden Mail: schován
prijde, ale bavim se zamerne o te casti problemu, ktry se tyka svobody.

povleni lgbt manzelstvi a propagace ideologie ve skolach mi tak prijde propojena, presto to prvni je pro svobodu a to druhe ne . analogicky muzu pokracovat s pravy cernochu, žen atd atd...
Web: neuveden Mail: schován
no ale ted je symbolem česctví, dokonce myslím snad "největší čech". genetika je jedno, dulezita je spojistost s Prahou a ze pro "cechy neco udelal". proste kult osobnosti
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-04-25 09:03:46
Web: neuveden Mail: schován
tak to neni nic noveho. historii pisou vitezove. navic to neni moc exaktni obor, tak je jasne, ze se nejake objektini pravdy uplne nedobereme. a nemusi to souviset jen s nacionalismem, klidnesk prislusnoti ke genderu, věkem, politickymi ideologie atd atd... historie je velmi ohebna. a zaroven v tom nutne nemusi byt zly zamer
Web: neuveden Mail: schován
me prijde prehnane, ze v tom nekdo neivid to zruseni zakazu ale naopak nuceni zrani hmyzu/hoven. o propagaci zde vubec nemluvim, ta by samozrejme ze statnich penez jit nemela, ale take jsem ji zatim nenaznamenal
Web: neuveden Mail: schován
tak asi jak kteri... taky kdyz museli cely zivot odevzdavat statu 2/3 sveho platu, tak coby nezivorili....
a nebylo by treba lepsi kdyby se kazdy staral o sve rodice nebo zkratka o ty zivorici, o ktere by chtel? musi to but nutne takto kolektivistcicky a povinně?
Web: neuveden Mail: schován
aha. tak to jste mohl rict rovnou, ze je to pro vas proste emotivni a neztracet cas chabymi argumenty :)
Web: neuveden Mail: schován
presne tak.
Web: neuveden Mail: schován
a vas protinazor je jaky? ze to je potreba explicitne zakazovat?
Web: neuveden Mail: schován
to se clovek musi opravdu vyjadrovat uplne explicitne, abyste chapal, na co se pta?

znovu, jste tak nechapavy nebo jen trollite?
Web: neuveden Mail: schován
souhlasim, ale ked je neco 60:40, tak to nenazyvame typicky...
Web: neuveden Mail: schován
kdyby jste se trochu zamysle, doslo by vam ze povoleni vrazdy je samo o sobe v rozporu se svobodou a nikdy byste tak absrudni priklad neuvedl...

muzeme se bavit o vnimani svobody, ale pokud se bavim eo necme jinem a svobodu pouzivame jako argument, musime ji mit definouvanou stejne, jinak se nikam nedostaneme.

asi vam nesedi logika ale spise emoce, tedy to co se vam nelibi ma byt zaazane a to ano povolene, bez ohledu na to, jak je to s realnou svobodou=nenasilim


znovu zakaz hoven neni pottreba . vyresi to nabidka/poptavka
Web: neuveden Mail: schován
mohl bych vam misto toho rict ze vy mate definici spatnou a ja spravnou, ale rekl jsem ze kazdy pracujeme s jinou definici...

na predchozí otázky jsou vsehcny odpovedi podle me ano. nebo?? chtel jsem mi na tech prikladech ukazat nejake rozdily?

v natematice nejsou potreba definice? :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

presto je definice vrazdy nejednoznacna.

myslim, ze deifinice je potreba predevsim v diskuzi, abychom se bavili o tom stejnem...

srovnavate konzervatismus coz je politicka ideologie ruzne se vyvyjejich a s ruznymy nazory, kdy se ani jeji predstavitele dokonale neshodnou... s veverkou???
Web: neuveden Mail: schován
myslim ze ostatni to pochopili. pokud vylozene trvate na svoji definici a tedy ze regulace a deregulace je zkratka uplne jina kategorie nez zakaz/povoleni, tak muzete mit pravdu. jenom nechapu tu vasi fascinaci spovickarenim. vetsinou to ani neni k tematu... jestli se ale u toho citite lepte, tak gratuluji. jen se mi nezda, ze by to uplne pomahalo diskuzi.

dobre, přesněji je to zmena regulace k vice svobodne regulaci. vyhovuje vam tento zapis lépe?
Web: neuveden Mail: schován
"pak ke kompatibilite se spolecnosti." no a to nemuze rict rovnou? v pohode, myslim ze se to nijak nevylucuje s mym tvrzenim, ktere vam prijde jako kravina
Web: neuveden Mail: schován
teoreticky. pokud by neexistoval, tak jak zjistime, jeslti je nebo neni potreba?
Web: neuveden Mail: schován
a kdo ma tedy nad pozemkem pana novaka monopol na nasili? pan novak nebo stat?
Web: neuveden Mail: schován
a kdy by z toho systemu chtel vystoupit je tedy necivilizovany... ?
Web: neuveden Mail: schován
jako ted se zase nastvete, ale co je na tom typickeho? asi se tak dokonale neorentuji v matematicke terminologii, ale typicke pro me zanmnena "vetsinou" a pokud je neco "vetsinou", tak ten zbytek je potom ta vyjimka...

ale pokud neco dopadne nekdy tak a nekdy tak, podle podminek, tak nechapu proc by neco z toho melo byt typicke a to druhe netypicke...
Web: neuveden Mail: schován
zajimavy myslenkovy pochod.

kdyz nekdo polozi otazku tohoto typu, tak bych odpovedel "zalezi na dalsich parametrech, nelze jednoznacne odpovedet". rozhodne bych nezacinal odpoved slovy: "ano, typicky ano, myslím že spíš ano, většinou ano, atd"

a tím pádem ta vase odpovede naplatí jen u pychiatrických pacientů, na ktere jsem se explicitne ptal, ale obecne na vsechny lidi, že ano?
Web: neuveden Mail: schován
no vzdyt samozrejme ze ano. ale pouze nad svym skutecnym majetkem a ne nad necim ukradenym nebo nekym unesenym.

stat ma ten monopol na nasili i nad majetkem jinym lidi, to je ten problem
Web: neuveden Mail: schován
kazal vstupu zenam se zmeni na zakaz vstupu jenom cernym zenam (ostatnim se povoluje). to tedy neni deregulace?
Web: neuveden Mail: schován
to ze se nekdo nejak nazyva vubec neznamena ze dela to co ma v nazvu...
Web: neuveden Mail: schován
jasne. a vase uvaha je tady jaka? abych byl explicitni, od ceho mame moralku?

(btw opravdu jste nepochopil, ze se ptam na tohle, nebo jen trollite?)
Web: neuveden Mail: schován
ale co z te analyzy ma vyjit aby to znamenalo ze z toho vyplyva, ze to je nebo neni potreba?
Web: neuveden Mail: schován
takze pred zavedenim prubezneho duchodoveho systemu nebyla civilizace?
Web: neuveden Mail: schován
a je to zakazano? asi explicitne ne, protoze to nikdo nikdy nedelak, takze to ani potreba zakazovat neni...
Web: neuveden Mail: schován
takze legalizace drog za nejakych podminek oproti uplnemu zakazu taky neni deregulace?
Web: neuveden Mail: schován
takze ano je to deregulace. a ano je mikro s tim samozrjeme souhlasim. je to deregulace ktera nestoji za zminku :)
Web: neuveden Mail: schován
jste proti absolutní svobodě slova, jak sám píšete a také jste proti svobodě výrobce používat hmyz v potravinách.
Web: neuveden Mail: schován
PROSÍM URZU O REAKCI

vím že vás seru ale zkusím to ještě jednou. třeba se dobereme pozorumění, když se budeme oba snažit

vaši větu "Myslím, že spíš ne; ale daly by se najít okolnosti, kdy ano." si překládám jako "Myslím, že většinou ne; ale daly by se najít výjimky, kdy ano."

chápu to špatně, nebo je zde nějaké slovo, které si každý definujeme jinak? nebo vás prosto pobuřuje slovo "výjimka" či jiné?

děkuji
Web: neuveden Mail: schován
právě... dekuji
Web: neuveden Mail: schován
takze vas protinazor ohledne moralky zní "to je TOTALNI KRAVINA"

aha, zajimave. dekuji za podnetnou diskuzi a preji hezky den
logo Urza.cz
kapky