Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

jednoduzsí případ. neexistuje trojuhelnik, jekoz soucet uhlu by nebyl 180°.

mohu se snazit dokázat ze existuje a tim vyvratit ze neexistuje, nemohu dokázet ze neco neexistuje... (sam jste to pri minule debate opakovane tvrdil)

nehlede na tom, ze mi z te vety spise prijde ze jsou ty dve usecky totozné a protinaji se tedy ve všech bodech...

muzete mi ted dukaz o tom ze to NELZE popsat vlastnimi slovy?

(já tedy myslím, ze stací, ze nikdo nepredlozit prípad, kdy to lze)

přesně...

muzu poprosit jeste jednou celou vetou? a i ten dukaz

vy myslíže že lze dokazovat něco, co začíná NE?

a opet, tvrdim ze to nelze, takze vy nesete DB, abyste dokazal, ze to lze :D

"Apriorní sféra je sféra apriorního myšlení." tohle je i na vas hodne trapna "definice"

proc? treba proto, aby nedoslo ke zmatku. logika je univerzalni. to je jakobyjste se ptal, proc mi máte odpovídat česky a ne madarsky, když se vás česky ptám...

prosim dejte mi priklad kde neco NE-... a vy to dokážete. ja jsem schopen uznat chybu

ano, ale na to se neptam...

pokud odpracoval kazdy den stejne - hral stejné skladby, stejne kvalitne, stejnou dobu, mel by dostat i stejnou odmenu?

mohu poprosit celou vetou?

ja si myslím ze svet bez násilí je utopie... a neverím, ze se to nekdy stane.


prave naopak. pro me to dogmy nejsou - tzn. jsme otevren k diskuzi a argumentům, které je případně vyvrátí (narozdíl od vás)

pokud odpracoval kazdy den stejne, mel by dostat i stejnou odmenu?

co znamena "verit utopiam"?

jako vy muzete psat ostatnim bez dukazu ze veri dogmam a to same se nesmi rict o vas?

tezko poskytovat lepsi sluzby, kdyz vam stat hazi klacky pod nohy.

"Nakonec stát padne vlastní neefektivitou, protože se lidé přestanou spoléhat na jeho služby." tomu fakt verite? a kdy presne se to podle vas stane?

a mate pocit ze je vetsina se shode co se tyce statnich narizeni?

no vam to uricte nevysvetlime, kdyz neuznavate zakladni logiku, matematiku a zijete ve svete socialistickych dogiem. a hlavne to ani veysvetlit nechcete

takze objektivni hodnota prace gytaristy su trby, bez ohledu na jejich výši.

taky jsem to tak pochopil :) takze dokud vec neprodate tak zadnou hodnotu nema nebo nevim...

to hej, a? ale ma vicero zakaznikou...

nerozumim proc by v kazde dimenzi mela platit jina logika. pardon, ale tohle mi fakt smysl nedava. opravde ten rozdil nevidim. ta durha veta mi smysl dava, ale moje imaginace bohuzel nesaha so sfery nejednorozcu...

"Neexistence jasných případů implikuje existenci ne-jasných případů. " - souhlas. stale ale nelze dokazovat cokoli, co zaciná NE.

mozna jsem omezenec, ale ja opravdu nerozumim, co ma byt podle vas apriorni sfera, a pak nemuzu posoudit jeslti to, co tvrdite, ze v ni ma platit je pravda nebo ne...

v mem svete me mela stejna logika platit pro vsecchny pripady

souhlasim. jenomze oni dost casto nechteji premyslet o pricine toho problemu, natoz pak udrzitelnem resenim.

mnoho jich si pamatuje jeste stat kde bylo centralni planovani a oni meli levny byt a jistou praci. subjektivni pocit ze se driv meli lip se taky moc vyvratit neda...

nuti ma si vybrat mezi dodrzovanim jeho nasilnych narizeni a mezi odejiti ze svojho pozemku.

moznost zustat na dovjom pozemku a nedodrzovat narizeni nemam....

(to je rozdil oproti zamestnavatelovi)

2. vubec nevim o cem mluvite. muzete mi odpovedet a neodbihat neustale od tematu??

ma rovnake naklady, mimo praci a vysledna hodnota tovaru je taky samozrejme jina, protoze je souctem predchoziho. OHp mimochodem zjsitime ako? (abych potom z toho mohl vypocitat objektivni hodnotu tovaru - nemuzete tedy odpovedet ze z OHT)

3. a 4. jste uz tupec nebo co? schvalne jsem to rozepsal aby bylo jasne ze NAKLADY SU STEJNE. lidi se jen hodnota prace. takze je mozné ze dva naprosto stejné chleby ze stejnných surovin muhou mit ve vysledku ruzne ceny a obe ty ceny se rovnaji objektivni hodnote toho konrtniho chleba???

neurcuju, ale mohou se orzhodnout zda tu cenu akceptuji nebo ne a to je signal pro prodejce cenu pripadne zmenit... takze ve vysledku ji ovlivnuji (prekvapivo)

5. ano, tvrdil jste ze vsehcny veci maji objektivni hodnotu, ktera je zavisla POUZE na nakladech a mzdě. NO A? no ze tvrdite ze to jeste zavisi na tom, jeslti se tovar proda. to je dalsi podminka. co ked se neproda, tak se cena snizi? a ktera byla objektivni? ta puvodni nebo ta snizena?

takže tedy tu cenu za kterou se tovar proda spoluurčuje zákazník? MLUVIME O VASOM SYSTEME BEZ NADHODOTY!!!! TEDY NE O KAPITALISME!

6. objektini hodnota prace = vyprodukovanej hodnote prace = a to je kolik u gytaristy???
kazdy den vyzebral jinou castku za naprosto stejne a stejne dluhe vystoupeni. ktera z tych castok je ta objektivna???
a tu objektivnu hodnoty jeho prace tedy urcili ludie ktory isli okolo, teda zakaznici?

"muset" = chci/potřebuji k přežití

MUSET = jsem nucen pod pohružkou násilí...

opouštět svůj pozemek NEMUSÍM.

sak transake budu, preco by nemaly byt? ale budou vzdy jen mezi temi lidmi, kterych se to tyka, netreba o tom celospolecensky hlasovat... tomu se rika konsenzus.

mensina ministrou prehlasuje vetsinu obyvatel

:D

jasneze... a navic jsme se nedavno dozvedeli ze ekonomia nemusi dodrzavat matematicke pravidla :)

ano je to otazka definic jako obvykle. myslim ze se ale s hafom chapeme..

pokud je ten komunismus dobrovolny a nechteji nikomu jinemu uppirat jeho vlastnicka prava tak tento typ komunismus neni v rozporu s ankapem. pokud to podle vasi definice neni komunismus, tak proti tomu nic nenammitam

"Pokiaľ budú niekde platiť komunistické pravidlá tak to nebude ankap."

pokud ten komunismus nebude nikomu narizovan a bude respektovat soukrome vlastnictvi nekomunistu a dodrzovat dohody, tak je v souladu s ankapem. kapitalimus nikoho nenuti cokoli soukrome vlastnit, jen to nesmi brat ostatnim

:D myslim ze to je v souladu s mym zivocisnnym druhem

neprustrelny argument :D

prene tak, to ze ma neco jakoze hrosi dopad jeste neznamena, ze ma byt nekdo do neceho nucen.

protoze analogia je presná

oba a ani jeden. jsou to jine kategorie a neni fer ani jednu stranu z neceho apriory osocovat.

jo tohle me taky stve. jakoby riziko ze vznikne mnohem horsi stat nez ted nic neznamenalo...

a co to decentralizovane vnziklé právo v rozporu s napem?