Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pokud jsou ty předpisy dobrovolne, tak je to volný trh

ubohe je pouzivat argumenty se kterymi sam nesouhlasite nebo lidi, se kterymi nesouhlasite. mel byste prijit s vlastnimi.

vzdyt uz jsme se pred chvili shodli, ze to neni tautologia, ani kdyz to vynechate...

zbytek nema smysl komentovat. kdyz si to tak definujete, tak fajn. je to jakobychom mluvili jinymi jazdyky. coz vlastne tak je :D

to máte pravdu. gratuluji, právě jste objevil krásu volného trhu :)

Znova.

Dĺžka trámu NEzávisí na subjektívnom rozhodnutí tesára, ale na jeho fyzickém ZKRÁCENÍ, cena POUZE NA subjektívnom rozhodnutí predávajúceho - proto je subjektivní.

A obe sa môžu zmeniť - ale ten způsob, je dosti zásadně odlišný a zároveň ta objektivní se dá nezávisle změřit a ta subjektivní ne

a že by ten stát ty penize vytvářel z ničeho nevadí?

mimochodem docela mě překvapujete, ze se díváte na Urzovy videa... :)

chtěl popsat systém krytí peněz penězi :)

Proc maji lidi takovou potřebu chodit se k Urzovi ztrapnovat... proooc....

1) potrebujete dalsi 3 kola, aby bylo jasne za "chapu", znamena "chapu"? :)

"Cena nevzniká rozhodnutim se, kolik penez budu pozadovat. Ale az tim prodejem." - dobrá, ted před prodejen ta cena neexistovala. to je myslim evidentní. a dale jsem se ptal, jeslti po prodeji ta cena dále existuje a nebo tedy zaniká a vzniká zase až při dalším prodeji?

2) psal jste to vy, ale nechce se mi to dohledávat.

3) já s tím souhlasím. a nevylučuje se to s mojí" definicí.
proč by se to vylučovalo?

"Cena je obnos uzity pri smene" a "vznika vzajemnou dohodou dvou subjektu" a zaroven "cena je hodnota vyjadrena v penezich"
moje jabko ma pordle me subjektivne hodnotu 10kč, podle vás též a proto si ho koupíte. ale stále je to subjektivní. protože někdo jiný si ho třeba nekoupí. dohodou dvou subjektů nevzniká objektivita...


4) "žadný" - ne, to je odpoved na jinou otázku. nechce se mi to hledat. a vám evidentne taky ne, tak to nechme být
toto jste psal vy, proto jsme to dal do uvozovek a ptal se, co to znamena... ale opět, nechce se mi to hledat. a vám evidentne taky ne, tak to nechme být
"Nevim, co je obj. kategorie" "nic takoveho netvrdim"

5) souhlasim. podridim se vasemu cislovani.


3) "shodneme se, že koupě/prodej/směna probíhá mezi dvěma subjekty?" na veci, ktere jsou naprsoto jasne a mohli bychom se na nich shodnout a posunout se dal napisete vzdy jen serii nadavek. tak to opravdu nema cenu. nebo si to mám přeložit, jako "ne"?

6) spis subjektivnich pozic na objektivnich skalach ne? když už :D stejně jako s tou cenou... pocit a hodnota je subjektivni, ale když se vyčislí stává se objektivní... chápu to správně?

to ze pouzivate jejich argumentaciu, naprijek tomu, ze s nu nesuhlasite. takze evidentne ale nemate lepsiu...

vyborne, takze to nenie tautologia. cize ste mohol povedat rovnou a neprichataz s genderovcami...

teda aj volny trh a ankap nie tautologia.. nebo ja uz neviem na co presne ste reagoval, ze to je tautologia...

preto som to zmenil na egoista. lebo sobec a alturiusta je opak podla mna, ale egoista a altruista sa nevylučuje...

znovu.

delka tramu se nezmeni jenom tim rozhodnutim, ale az tou fyzickou změnou.a nasladne (nebo i predtim) se jeho delka da objektivně změřit...

cena se da zmenit kdykoliv pouzi tim rozhodnutim. a neda se objektivně změřit.

datum nezanika protoze se ani nezmení.

cena se změní. zanika. a?

vy to vidite jinak, protoze vidite jinak uz to slovo "dobrovolnost"

nechce a proto ani nepotrebuji zadneho vladca, aby jim to narizoval...

tak jako nektere staty respektive obce maji bytovy fond a zrpavidla jsou tam celkove nizsi ceny bytu... nerikam, ze je to spravne. ale toto by treba mohl byt celkem pochopitelny duvod, proc to socani chteji ;) (to, ze se rozdil v cene samozrjeme doplaci z kapes nevinnych lidi uz nevidi, respektive videt nechteji, to je jasne)

1) dobre, takze berete svuj soulas zpet. fajn chapu.

takze jak zni ten vá výrok?

cena je objektivní vždy, ale zjišťuje se pouze při prodeji?

2) moje vysvetleni je tohle: ano, jestlize se celou dobu bavime o ceně a jeji změně a vy přijdte se změnou vlastnosti, tak z toho logicky vyvozuji, že cena je vlastnost...

přijde mi zvláštní, že se fyzicky na tom předmětu nic nezměnilo, jen jeho cena se změnila /rozhodnutím subjektů) a přesto ji považujete za objektivní... - nereagoval jste

prosím o reakci a ne jenom psani, ze jste reagoval. snad neni tak tezke vykopirovat co jste psal pred chvili....

3) já s tím souhlasím. a nevylučuje se to s mojí" definicí.

4) žadný - to je odpoved, na vasi predchozí otázku, kterou si evidentne ani jeden z nás uz nepamatuje :)
to jsou VAŠE dva nesmyslné útržky...
"Nevim, co je obj. kategorie" "nic takoveho netvrdim"

5) ne


3) shodneme se, že koupě/prodej/směna probíhá mezi dvěma subjekty?

6) "a to bodování krasobruslařky nebo hodnocení filmu na čsfd je tady taky objektivní údaj?" - jestli vaše ano patří k tomuhle, tak potom, už asi chápu, jak to myslíte. čili se subjektivního názoru se stává objektivní údaj jakmile je akceptován nebo napsán nebo nevim... hm, tak jo. mylsim ze se da diskuze dala podstatně zkratit, ale jestli vas to takto bavilo, tak proč ne :)

ako moze byt ta hodnota aj cena objektivna, kedze sa moze kedykolvek zmenit podle uvazeni subjektu....

a kdybychom dali gender ideologiu stranou (mimochodem velice ubohy argument), tak by to snad byla tautologie?

To samozřejmě
Ale ne vzdy

kadžy, kdo ma vaginu je samice... je to tautologie?

1) na nerozumim, proč to mam vysvětlovat, když s tím souhlasíte... vy snad nevíte, s čím souhlasíte?
tak se vyjadrujte jasneji. co maji jako znamena neco mezi "ano a aha"....

s timto tedy souhlasite? ano/ne
čili objektivni cena existuje jen pri procesu obchodu. a kdyz tu vec prodam znovu za jinou cenu, prestoze se na ni fyzicky absolutne nic nezměnilo, tak i ta nova cena je podle vas tako objektivni.

datum narozeni naproti tomu, si nemuzeme zmenit. proto je objektivni...

2) ano, jestlize se celou dobu bavime o ceně a jeji změně a vy přijdte se změnou vlastnosti, tak z toho logicky vyvozuji, že cena je vlastnost...

přijde mi zvláštní, že se fyzicky na tom předmětu nic nezměnilo, jen jeho cena se změnila /rozhodnutím subjektů) a přesto ji považujete za objektivní... - nereagoval jste

prosím o reakci.

3) cena je vyjádření (subjektivní) hodnoty v penězích. tím jsme myslím začali. to je oficiální ekonomická definice. a vy s tím, z nějakých záhadných důvodů nesouhlasíte.

4) žadný. co jsou vaše dva nesmyslné útržky...
"Nevim, co je obj. kategorie" "nic takoveho netvrdim"


3) jinak než koupí a prodejem to nelze?
shodneme se, že koupě probíhá mezi dvěma subjekty?

6) zajimavé celou dobu jsem si myslel, ze se bavíme o ceně jako objektivní/subjektivní kategorii... objektivní údaj... přemyslim, jestli se takove spojeni vubec pouziva. nemyslite spise "pravdivy udaj"? a to bodování krasobruslařky nebo hodnocení filmu na čsfd je tady taky objektivní údaj?

aky utek? vy tady neodpovidate na otazky...

lidé pomáhají ikdyž nejsou požádáni... a nikdo nikdy nepomůže všem, tak potom by byl sobec každý, i altruista a celá diskuze tak podle mne trochu ztrácí smysl.

dobrý příklad s narkomanem.

všák já sjem taky netvrdil, že se to rovná. ale evidentně tedy můžeme byt alturisté i sobci zároveň. jak kdy. a hlavně, kdo to posuzuje?

já jsme slovo sobec vůbe cnepoužil, tak uplně nerozumím, proč se mi ho snažíte vyvrátit... :)

proš to neplatí pro děti, dementní lidi, narkomany?

akorat nevim, proc to vycitat zrovna ankapu? nebo co je tedy lepsi system?

Pokud si kladete takovouto podminku,tak to samozrejme nelze. Ale v tom případě ani teď nema nikdo negitimni pozemek. Možná tak eskymaci nebo nejaci pralesní lide...

altruista bere hled na druhe jenom protoze se domnívá, ze je to pro ne dobre. co je dobre vi jenom sam pro sebe. takze ve vysledku je egoista. a egoista neni sobec. sobec, jak rikate bere ohled jenom na sebe a o ostatni se nezajima. egoista se alstruisticka zajima, ale stejne nevi... kona dle sveho veodmi a svedomi, ale realny uzitek pro druhe neni schopen posoudit...

viz konsekvencionalismus se deli na utilitarismus (vím co je dobré pro vsechy, coz je imho nesmysl) a egoismus (vím, co je dobré pro me a jednam podle toho, s altruismem se nevylučuje)

presne.
respektive jestli je to spatne nebo dobre je stejne na posouzeni kazdeho zvlast...

ano a pávě proto si myslím, že k ankapu nikdy nedojde. protože lidem nejde o svobodu a prosperitu pro všechny. ale o to, aby se někodo neměl náhodou řádově lépe, nez oni ... chudoba a bohatství jsou vzájemně k sobě relativní hodnoty

to považovat můžete, kazdopádně egoismus se nevylučuje s altruismem. a sobectví by si naopak nekdo mohl definovat jako opozitum k altruismu.

s tvrzením, ze lidé jednaní pro maximalizaci uzitku jsem myslím neprisle já, ale nekdo, kdo takové jednání kritizuje. čili já pouze používám první tvrzení k tomu, abych pokračoval, že jednání pro užitek není špatné. a opět, nevylucuje se s altruismem. také jsem se snazil upozornit na to, ze skutecnou pomoc, může vyhodnotit jen ten, komu bylo pomozeno (to je zase jeho uzitek) a ne ten, kdo doměle pomáhá druhému (mimo jiné pro svůj vlastní užitek)

nejsem si jist, zda nektere metafory neberete prilis vazne...

akädzopadne to mereni psychickeho zdravi se tedy provadi i na robotech?

já si nemyslím, že roboti mají nějakou, ani nízkou formu vědomí.
dokonce si myslím, že spíše budou schopni plodit - další roboty, než, ze by měli vědomí...

ale myslel jsem, ze u toho měření duševního zdraví se bavíme o lidech...

a srovnavame je s obdobima, kdy se zadne statistiky nedelaly :)

+ naruseni psychickeho zdravi neznamena ze ztracime lasku k druhym...

jestli to pomáhá musí ale určit ten, komu pomahate a ne vy... a delate to minimalne pro svuj dobry pocit - i to je nejaký zisk, užitek :)

proč myslíte, že se to zhoršuje? proč to "ještě"?