Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

nerikam legalna, ale legitimni = moralna = spravna. podle vas, ne podle tamni moralky...

spolecnost znamena presne co? vichni momentlani zijici lide, nebo vetsina? nebo skupina nejsilnejsich mrdjajicich psu? a je lhostejno, jaka ta pravidla budou, hlavne ze je shoda? jak se to libi od ankapu? jak se to lidi od soucasneho statu?

co konkretne?

co konkretne navrhujete? :)

PROSÍM URZU O REACI. DĚKUJI

narozdil od p. Kinkora to konzistentne davalo smysl, jen nejak nevim, k cemu je, popisovat zrejmé.

nechystáte další rozhovor, kde by jste se dostali k tomu, co se z tech zakladnich axiomu vyvozuje?

a jeste dalsi axiom, na kterem mylsim p. Kinor trval, jako na zásadním pilíri objektivismu a to, ze zkutečnost je zcela poznatelná lidskými smysly. v tom jsem videl obrovskou aroganci, ale jestli si to tedy objektivisté nemysli, tak je to fajn :) jen nejak nevim, co je na tom objektivismu objektivního :)

slysel jste aspon ten rozhovor?

tohle jste vzal kde? objektiviste to rozhodne netvrdi...

a maji tu svobodu nekde definovanou?

Takže podle objektivismu zvířata nemají vedomi?

Cool, a kde se vzalo u člověka?

Strach není poznání, ale emoce. A vůbec nemusí souvuset s reálným rizikem. Tzn může to být dokonce antipoznani. :)

keby ze je ruzna, tak nemuze byt zaroven ve vsetkych legitimni, pretoze je rozna...

no a ja si myslim, ze to neni na me ani na vs, ale prave na majiteloch krčiem. ja len enchcem, aby vy jste jim NUTIL neco, co oni nechcu.

a mylsim, ze oni by mali mat svobodu vam ve stupu branit, protoze je to jejich majetok.


kdo tady tedy koho nutí....

1/ kdyz neco soukromne vastním, tak neco nutím?

2/ namezdna praca je dobrovolna. nemusite ty podminky prijmout a pracovat u me. najdu si nekoho jineho, kdo za to bude vdecny.

3/ nenutim. jeste jste mi neukazal ani jeden priklad, kdy ano

nevim, jestli je to vas mozek schopen rozpoznat, ale je to mimo jine metafora...

a dalsi vec. to ze vy nedokazete vymyslet co s bezdomovci, neznamena, ze by se to (treby i vice variant) nevymyslelo na volnem trhu.

presne tak. ale to je znama vec :)

Ano. Ale mylsim, že strach je pochopitelný.

A jistě by se našli lidé, kteří se měli za komunismu lépe, než dnes, v absolutních číslech.

Ano. Presne tak. Nemáte povinnost kohokoliv při životě udržovat, len ho nesmíte zabít (pozitivne vs negativně prava)

Pokud by takový povinnost byla, jak by se vymáhala? Jakože rodič, který nekrmi sve dítě půjde sedět.... a tim se zlepsi co?

Pokud to dite s tim souhlasí tak samozřejmě nenarušuje. Ale máte pravdu, ze úplně malé dítě není schopne rozhodnutí, takže teoreticky každá manipulace s ním bez výslovného souhlasu, by se dala považovat jako proti jeho svobode...

Tak jasne že poškození mojho trávníku je porušení napu, sak to je jasné. Prosto podle mě hmotný není. Ale nepřijde mi to nejak podstatne.

Stát sa chová nemorálne v milione věci, aj keby ste mal pravdu s těmi potratmi...

Ten vtip se starým zidom by ma dost zaujimal. :)

Nap je morální koncept ale nemusí být samozřejmě v souladu s vaším morálním konceptem. A já si upřímně myslím, že je asi v absolutnosti neproveditelny. Jednoduše proto, že ho vezsina nebude chtít. (Dobře příklady s těmi detmi) a stejně vyhraje nějaké ten silnější, akorát je otázka, jak ti silnější budou zorganizovany.


Za mě jsou volnotrzni soudy jen několik mafii operujicih na stejném území, místo jedné, jako teď. Ale treba to je lepší, jen si to nějak nedokáži představit. :)

Ano a z toho vyplývá ze rozhodnuti všech státu nemůže být legitimní...

Věd ale nemusíte!

Nevím, co myslíte ekonomickým "utalkom", ale svoboda a chudoba se rozhodne nevylucuje.

Ale jeslti mylsite, že raději volíte násilí pro dosažení ekonomické rovnosti, tak to ma nepřekvapuje. Typicky komunista.

Aha, tak pokud nevidíte rozdílmezi nabizet a narizovat, tak nema smysl v diskuzi pokračovat.

Ano, stejen jako vy mi branite jít do vašeho bytu.

Rozhodně jim ale nenutím, aby u mě nakupovali. (Coz i vyplývá z toho, ze jim branim. Takze dekuji za argument)

Dokázal byste nejak lépe popsat ten váš ideal?

VOLNY trh....

Nenutím

no ale ved ked osoba neni shocpna uravzit dohodu, tak ju ani neuzavrela, ale stale sa na nu samozrejme vztahuju negativne prava... aj na to nenarozene dieta. len matka nema povinnost ho vo svojolm tele udrzovat. cili ona ho moze vypudit, ale zemre samo...

nerozummim s cim je problme u tohoto? "Nikdo nesmí nijak nakládat s objektem, který má vlastníka, bez jeho svolení"

jinak tematu trestu taky moc nerozumim, ale prej bude prednaska :D


a nebot v tom ostatnim se mnou souhlasite :)

vdyt to co amme tedka potraty taky neresi a pak je tam jeste miliony jinych veci ktere neresi, nebo resi nelegitimne... a navic se to, co mame tedka neustale meni :)

me prijde nap zajimavy spis jako moralni koncept, uplne neverim ze s enekdy uplatni v praxi...

ved ale legitimita je otazka moralky a ne trestneho prava, ktore je v kazdom state iné....

predajca neco narizuje statu? od kedy?

vite jaky je rozdil mezi narizovat a nabízet?

to slovícko "muset" je prave podstatne, o tom je nase diskuze. ok, podle me jste zase zbytecny vy. ale zaroven vam nechcem nijak ublizovat, omezovat vas nebo vam rikat, co mate delat...

ale chapu, vy volite radeji nasili pred volnym trhem

tak mi to vyvraťe! k cemu jsou tady ty uhybne manervy... jeslti nechcete diskutovat, tak to reknete rovnou....

rozporuji vasi tezi, ze kde silnejsi pes mrda, tam neni zadne pravo...

rikam, ze ten silnejsi pes to pravo muze tvorit

= nedovolujem mu, aby ma okradol ci sa pohybovala po mojom pozemku proti mojej voli

nenutim....

tim ze sa nenecham okrast?