Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu

Diskuse Stok (strana 105)

Nezobrazí-li se komentář po prokliku do odpovídající diskuse, znamená to, že se jedná o reakci ve vlákně, které se uživatelé rozhodli skrýt (tyto může každý zobrazit po přihlášení).

Web: neuveden Mail: schován
Ty se nemáš ptát mě. Ty se máš ptát na té benzince, když už jsou pro tebe náklady tak důležité (nejsou).
Web: neuveden Mail: schován
Chci, abys mi vysvětlil, proč jsi to slovo použil v tomhle případě.
Web: neuveden Mail: schován
Mělo to pro tebe tu hodnotu.
Web: neuveden Mail: schován
Adekvátní cena rohlíku je 5 centů. Párek v rohlíku koupíš za 3 eura. Náklady v tomto unikátním případě radši neodhaduješ.
Web: neuveden Mail: schován
No ale co to znamená se ptám.
Web: neuveden Mail: schován
Je to předem vyuzenej párek, kterej se tam chudák půl dne točí na těch válcích a ten pak obsluha vezme a strčí ho do předem připravený díry v předem upečeným rohlíku. To celý pak na pár sekund strčí do kontaktního grilu. To všechno obsluha stíhá dělat mezi tím, co markuje tatranky a naftu. Jaký bys tak tipoval výrobní náklady? Náklady nízké, marže vysoká. Jako u všeho na benzince.
Web: neuveden Mail: schován
Co je ten strawman, co to znamená? ;)
Web: neuveden Mail: schován
Ano. Nebo utratit 3 eura za párek v rohlíku. A s docela dobrou pravděpodobností se dá predikovat, kdo tak učiní.
Web: neuveden Mail: schován
Je legrační, jak si při svý léta budovaný pozici nesmíš připustit, že na benzínce je drahé úplně všechno, i ten blbej rohlík a párek.
Web: neuveden Mail: schován
Racionalita z pohledu RŠ je to, že si koupíš i předražený hotdog na benzince, když máš hlad.
Web: neuveden Mail: schován
Je to benzinka, Norberte. Ta Tatranka za 1 euro je tam taky lepší než ta z Kauflandu za 50 centů? Nedělej ze sebe blbce.
Web: neuveden Mail: schován
Chováš se ale samozřejmě z pohledu Rakušáků racionálně. Máš hlad nebo chuť, tak si koupíš na benzince drahej párek v rohlíku. Ale z hlediska NTH se racionálně rozhodně nechováš. Nejen, že nevíš, jaké jsou výrobní náklady, ale ani tě to nezajímá.
Web: neuveden Mail: schován
Samozřejmě že nevíš. Vždyť jsi sám říkal, že nevíš, kolik stojí, protože ho jinde nekupuješ. Připomeňme si.

Ale ten si zase nekupujem inde, tak neviem či a o koľko bol na benzínke predražený.

Jídlo sestavené pouze ze dvou komponent, rohlíku, párku a prdečku nějaký omáčky a Norbert najednou náklady ani netuší, přestože NTH je přesně to, co funguje. To je tak strašně legrační, Norberte.
Web: neuveden Mail: schován
No skoro žádné. Vždyť je to párek v rohlíku!

Co ta teorie o odhadu nákladů? Asi ses rozhodl pudově, podle očekávanýho užitku, viď?
Web: neuveden Mail: schován
Přece víš, kolik stojí párek, kolik rohlík a kolik hořčice, ne? Tak proč sis koupil drahej hotdog na benzince?
Web: neuveden Mail: neuveden
Možná neměl , ale ilustruje .
Web: neuveden Mail: neuveden
Ja vidím, že ilustruje, jak se subjektivní pocit uspokojení plynoucí ze spotřeby jídla mění na základě pocitu nasycení.
Web: neuveden Mail: neuveden
Vy asi STH vůbec nechápete. Nevadí, někdo tu napsal hezký příklad který ji ilustruje.
https://stoky.urza.cz/texty/neni-to-zbytecne-3518#comment124922
Web: neuveden Mail: schován
Za mě klasická falešná dichotomie ignorující náklady obětované příležitosti. Co by Bob mohl dělat dalšího aby lidi zachraňoval místo toho aby je sám zabíjel? Tohle přemýšlení je strašné nebezpečné. "Já to přece budu dělat lépe, jen kvůli tomu musím trochu porušit své principy, hrát to divadlo, přesvědčit ostatní že tam chci být"... Nakonec Bob přesvědčí sám sebe že pár vražd zůstat musí aby XY. Bude jich méně než kdyby tam zůstala Alice? Asi ano, ale nemohl by Bob dělat něco co ten počet sníží taky ale tak aby si zachoval morální tvář?
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak to je zajímavé , ze užitek z jídla na benzince vnímáte jinak než Lojza nebo někdo jiný . To je hezký příklad ilustrující STH. Dekuji , budu ho používat kdyz tu zase někdo nebude STH chápat a plácat o ni hovadiny .
Web: neuveden Mail: neuveden
A proč by přísloví, které ilustruje, jak se subjektivní pocit uspokojení plynoucí ze spotřeby jídla mění na základě pocitu nasycení, mělo v debatě o subjektivním pocitu uspokojení plynoucí ze spotřeby statků, vadit ?
Web: neuveden Mail: schován
No o hodně. Přece víš, kolik stojí párek, kolik rohlík a kolik hořčice, ne?
Web: neuveden Mail: schován
Nikdy sis nekoupil bagetu na benzince?
Web: neuveden Mail: schován
Co to je?
Web: neuveden Mail: schován
Nejsi ochotnej udělat víc pro to, aby ses najedl, když máš hlad?
Web: neuveden Mail: schován
Možná, může být, to záleží na tobě, však je to subjektivní.
Web: neuveden Mail: schován
A co z toho plyne?
Web: neuveden Mail: schován
Proč by ji to mělo měnit?
Web: neuveden Mail: schován
Ukaž, jakej jsi chábr a aspoň jednou jedinkrát ukaž, kdo to kdy řekl nebo napsal. Vzhledem k tomu, že tenhle názor opakuješ pořád dokola, asi neplatí, že to jednou někomu někde skrytě ujelo, ale že toho tady je spousta. Tak do toho, máš celé hřiště pro sebe.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ono by stačilo, kdybyste přestal strawmanovat a přestal té “subjektivní hodnotě “ připisovat ty vlastnosti co nemá a ani to nikdo netvrdí
Web: neuveden Mail: schován
V supermarketu musíš no. Ale to rozhodnutí, jestli to koupíš, je tvoje. Ty jsi ten, kdo si rozhoduje, jestli ti to za to stojí. Já ti fakt nic nevnucuju.
Web: neuveden Mail: neuveden
A to vadí čemu?
logo Urza.cz
kapky