Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No však ty zjavne nechápeš, čo sa myslí tým úžitkom.

Keď si už vypil dva litre vody, ďalší glg ti rozhodne neurobí takú radosť, ako ten prvý, keď si ešte bol smädný! (porovnanie úžitkov z konzumácie totožného statku v rôznej situácii)
Keď si smädný, tak sa napiješ a nedáš si rožok, zatiaľ čo keď si hladný, urobíš to naopak. (porovnanie úžitkov z konzumácie alternatívnych statkov)
A keď máš v špajzi minerálku kúpenú do zásoby za lacno, tak pre ňu nepobežíš na pumpu, lebo (v tomto prípade aj priamo vyjadriteľný finančne) väčší úžitok máš z vypitia tej svojej vlastnej. (porovnanie úžitkov z konzumácie totožného statku získaného za rôznych okolností)

(tie termíny v zátvorkách sú moje vlastné, ale iste v nejakej literatúre o RŠ sa bude dať nájsť, ako sa to volá "oficiálne")

Ty už si ako ten sudca, čo sa "pri svojom rozhodovaní nenechal mýliť ani aktuálnou právnou úpravou".

Že si niečo subjektívne myslíš o význame pojmu "hodnota", to je tvoja vec (nie je to veľmi odlišné od urzistického mätenia definícií), ale to, že sa snažíš popierať, že nejaká teória (ktorú si ty nevymyslel, nezadefinoval, knihy o nej nenapísal) hovorí o tomto pojme niečo iné, voči tomu je aj Urza úplný "žabař"!

“Hlad je nejlepší kuchař” Je tohle přísloví ankapistický výmysl ?

Jsem doufal, že tam budu jmenovitě a ono jen “ ostatni podezreli” :-(
Ale obdivuju, jestli to fakt dočítáte .

Promin, ale bylo ti mnohokrat vysvetleno, ze neni uzitek, jako uzitek. Ze to slovo ma ruzne vyznamy a je potreba ho pouzivat v tom spravnem vyznamu.
Klidne pouzij Google, napis tam "vyznam slova uzitek" ci neco takoveho a uvidis sam
Tim, jak neustale lpis na tom pouze jednom vyznamu, ze sebe pouze delas idiota.

Pro tebe jakožto subjekt má vyšší hodnotu. Odtud výraz subjektivní.

No....nooooo...
Tak treba ja...jdu do obchodu...a vim, ze za maso chci dat maximalne 200kc/kg....za maslo max 50kc/kus....Colu max 40kc/2l ... a podobne
Samozrejme se muze stat, ze tam prijdu, maslo bude stat 51kc a ja si reknu, ze ok, to jeste jsem ochotny dat....ale myslim, ze u beznych veci kazdy clovek tak nejak tusi, kolik max za to da. A u vzacnych veci, ci neceho, co clovek kupuje jednou za 10 let? No....kdyz jsem pred lety kupoval auto, proste jsem vedel, ze na nej dam max 200k a vic ne. Takze mi prijde, ze naopak kazdy ma ty hranice nejak v sobe a samozrejme se mohou menit, i dosti radikalne, v zavislosti na situaci ... Ostatne, ja take obcas koupim Colu za 60kc/l, protoze proste na benzince chci okamzite piti, studene a tak jsem ochotny a nej zaplatit 3x tolik, co bych zaplatil v beznem obchode.

STH popisuje intuitivní chování. Větší hodnotu pro tebe má jídlo, když máš zrovna hlad.

Pokud jsi předzásoben !dostupnou! vodou, pak přece nejsi v nedostatku a drahou vodu kupovat nemusíš a ani ti nepřinese vyšší užitek.

Spis vy se můžete stavět na hlavu , ale to jak nakupujete STH popisuje . Vy “podle ni “ nakupovat fakt nemusíte , to je úplně jedno podle čeho nakupujete , protože to je subjektivní.

Ze kupujici nekresli většinou čáry “subjektivních hodnot “ souhlasím . O tom totiž STH není , to je takové zjednodušení které ankapisti používají . STH je o porovnávání užitku, znova to opakovat nebudu .
Nicméně je fakt že tyhle čáry proste existují. Při nějaké ceně bychom proste danou věc už nekoupili . Me se to stává asi docela běžně , i u potravin jak se ceny během roku mění , ze je proste uz nekoupím , i kdyz je mam na seznamu od manželky .

V realitě trpíš závislostí na rohlících?

Rozhodně se řídíš svojí subjektivní představou o hodnotě rohlíku a existuje tvoje subjektivní cenová mez, která je pro tebe nepřekročitelná.

To samozřejmě ještě tenkrát vzbudilo rozpaky, nemyslete si.

Je to k zamysleni... Za mne to legitimni stale neni ani omylem, ale je to posun dobrym smerem - k mensimu zlu.

Njn, jen hlupak se toci na preklepu/nedoklepu, i kdyz vyznam je zjevny. :-D

Ja tak nenakupujem že musím mať rohlík nech to stojí koľko chce, bude rohlík drahší než žemľa kúpim radšej žemľu. Bude drahá aj žemľa tak kúpim chleba. A keď bude drahý aj chleba tak kúpim tú basu piva čo som spomínal predtým :-D

versus

Ja toľko nie som ochotný platiť, ale musím.

Autor tak vlastně zastává názor, který zároveň vyvrací.

Na to je úhybný manévr , ze není ochotný nýbrž musí protože ho k tomu nutí . Prosté zamotávat to ták aby ty tvoje teze vůbec nešly formulovat . Takže jedině co můžeš , pokud mi to teda jako chceš vysvětlit aby to chápal , je to jako kokot opisovat furt dokola jinými slovy které bačovi nevadí. Předem říkám že to nepomůže . Been there done that

No vzhledem k tomu, že jeho výroky stále implikují, že kupuje rohlíky za cenu vyšší, než je ochoten zaplatit, nic už od něj v zásadě nečekám. Jestli to dělá léta, pak je to silná kognitivní disonance.

No Norbert není úplně schopný pobrat ani to ze se tu bavíme o příkladech , takže když už neví co , tak začne s tím ze rohlíky nestojí 5 ale 15 nebo něco podobného a ze mu nemáš vnucovat ze je kupuje za tolik , klasické úhybné manévry . Pak vlastně nevis co rozporuje , kdyz řekne “ Nevnucuj mi čo si mám subjektívne myslieť o hodnote rohlíka.” A kdyz se ho pro jistotu zeptáš co myslí tou hodnotu , abyste nemleli jeden o koze a druhý o voze , vysměje se ti. To si zvykneš .

Nic mu ani trochu nevnucuju.

Ok, tady vám to Jardík trochu vnucuje. Ale to není to co by tvridla RŠ. Za jakou cenu jste ochoten zaplatit, nebo za jakou prodat je vaše věc. Každý to má jinak ergo je to subjektivní. Vyhodnocení děláte na základě toho jaký z dané věci očekáváte užitek (subjektivní z definice). A to za jakou cenu jste ochoten nakoupit nebo prodat, tomu říká RŠ subjektivní hodnota. Protože to není objektivní, určujete si to každý sám v dané situaci, nikdo mu do hlavy nevidí. (zjednodušeně popsáno.

Prej že vás to vysvětlení co RŠ říká a neříká zajímá. Tak jsem zvědav, jetli, když jsem vám to tu po 158. vysvětlil, to bude mít nějaký efekt nebo budete pokračovat v plácání hovadin dalších X let beze změny.

To si o hodnotě rohlíku myslíš ty. Já bych ho za 10 centů nekoupil, to ty.

Tak já to beru jako příklady. Rohlíky zrovna taky téměř vůbec nekupuju. Ale občas zajdu do restaurace, ale když mám jet do nějaké turisitcké destinace jako Benátky třeba, tak jsem si fakt radiš bral svačinu svoji, protože dát si ty výrazně vyšší ceny než obvykle, to už bylo nad moji subjektivní hodnoutou jídla v restauraci :-) Když bych měl třeba dvakrát větší příjem než teď, už bych se se svačinou možná neotravoval a občas by mi ta vyšší cena nevadila.

Já jsem si v rychlosti našel, že loni byla průměrná cena rohlíku v Bratislavě 12 centů, to není turistická cena. Rohlíky nežeru, ale přijde mi, že ty 3 koruny v přepočtu to stát může.

Pokud ho za 10 koupi . Ja si často radši do turistických lokalit beru vlastní svačinu, než platit ty pálky .

To je blbý i na tebe.

Stačí se projít po nějaké turisticky atraktivní lokalitě. Za euro ho nekoupíš, ale za 10 centů už jo. Takže někde mezi eurem a 10 centama je podle RŠ tvoje subjektivní hodnota rohlíku. Ty si můžeš tím slovem nazývat, co chceš, ale v kontextu RŠ to tak je. Pokud při žvanění o RŠ používáš jinou definici, pak straw-manuješ. Tak jednoduché to je.

No ne , on z těch 4 zaplatí ten váš rohlík, jinak bude opravdu v minusu . Aby si koupili sám pro sebe rohlík a najedl se , musí na to nejprve výdelat . Vzhledem k reálným maržím , na jeden rohlík pro sebe musí nejprve prodat tak 25 rohlíků.

Jak moc dobře víte , marže v maloobchodě jsou jednotky procent . Pokud nejste úplně finančně negramotný, což se u vás nedá vyloučit , zvládnete určitě ze svých příjmů ušetřit víc jak 3%, takze reálně vaše bohatství roste rychleji než akcionářům supermarketu. Takže tím se nůžky nerozevírají . A samozřejmě je klidně můžete taky investovat do akcií aby a část těch zisku co by jinak šly “na váš úkor “ si pak brát zpět . Je jen vaše hloupost pokud to neděláte .

Obrat je 5, to se omlouvám. Ale 1 cent není zisk.

Pravda, sorry. Pointa byla, že to není zisk.

Rozhodně má pro tebe minimálně hodnotu, která odpovídá částce, kterou jsi za něj dal. Problém je, že používáš pojem hodnota v jiným významu, než RŠ. Rozhodně (a to si můžeš plácat, co chceš) nekupuješ rohlík za částku větší, než kterou bys za něj dal. To, jestli je ta cena vyšší, než bys chtěl, se subjektivní hodnotou nesouvisí. Tu definuje právě ta nejvyšší částka, kterou ještě zaplatíš.

Tvoje subjektivní hodnota rohlíku je rozhodně víc než 5 centů, když je kupuješ za víc.