Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

ale muzete, pokud na to mate dost prostredků/násilí

Souhlasím s Urzou, pokud bys posuzoval každou myšlenku podle lidí, kteří říkají (!), že ji zastávají, nikdy bys ideál nenašel. Na každého se něco najde a nebo vymyslí.

Tak k tomu nám určitě můžet ukázat ta konkretní data. Jestli ne tak mě vaše plácání nezajímá.

Nechci. Proto o tom jen rádobyanonymně žvaním tady. Třeba přijde někdo novej. Mladej. Ale to bude sekáč, pánové! Ne jako já. Ten se nezakecá…

Ok, "Např se může stát zprivatizovat právě do rukou těch co do něj dřív peníze sypali a ti pak může pobírat "důchod" z komerčního provozu" se od mého návrhu privatizace důchodových fondů principiálně až tak moc neliší, v době, kdy je Beneš znárodnil, to byla výrazně největší část "národního majetku". No ona je to pořád nejvýznamnější položka rozpočtu, stát bez sociálních výdajů je poloviční stát (ale spíš tak se čtvrtinovou mocí). Stát vlastně JE hlavně sociální služba. Myslím, že pokud byste ovládnul potřebu to řešit revolučně (alespoň tak si to interpretuji), mohli bychom se i shodnout.
Revoluce vždy požírá své děti, ať už per fenestram, pendent in ventum či decapitatio. Věřte, že nechcete být hlavní postavou takového spektáklu.

Tak teď se můžete zamyslet vy. Proč ty diskuze s váma, přestože se oponenti snaží být slušní a konsturktivní, nikdy nikam nevedou? Proč se za celou dobu co diskutujete nikdy nestalo, že byste uznal nějakou principiální chybu ve svých úvahách a změnil názor? Proč i když diskuze skončí tak že nemáte ždáné arguemtny kterými byste se obhájil, za pár dnů až měsíců začnete s tím samým dokola? Proč to většinou skončí tím že se navzájem pošlete do prdele? Nápověda: aspoň půlka aktuálních diskutujících explicitně nejsou fandové Urzy a ankapu, takže tím že by chtěli všichni mermomocí šířit ankapistickou propagandu to nebude.

Tak teď se můžete zamyslet vy. Proč ty "konstruktivní" diskuze s váma nikdy nikam nevedou? Proč se za celou dobu co diskutujete nikdy nestalo, že byste uznal nějakou principiální chybu ve svých úvahách a změnil názor? Proč i když diskuze skončí tak že nemáte ždáné arguemtny kterými byste se obhájil, za pár dnů až měsíců začnete s tím samým dokola? Proč to většinou skončí tím že se navzájem pošlete do prdele. Nápověda: aspoň půlka aktuálních diskutujících explicitně nejsou fandové Urzy a ankapu, takže tím že by chtěli všichni mermomocí šířit ankapistickou propagandu to nebude.

Zamyslel jsem se a vyšlo mi že vám do hlavy nevidím a je mi docela ukradené co za pseudodůvod jste si vymyslel. Třeba vás to přestalo bavit, když jsem s váma přestal hrát tu hru kdy se jak zaseklý gramofon furt dokola "konstruktivně" ptám na to samé a vy jak zaseklý gramofon "konstruktivně" odpovídáte na něco jiného a vykrucujete se jak had. Tak jsem to v jednu chvíli utnul, vaše bláboly jednoduše shrnul a vy jste to emocionálně neunesl. Tak jste začal ten svůj hovnomet.

No opravdu nejsem ochoten převzít závazek postarat se o několik milonů lidí. Samozřejmě, když (až) , se to tu nějak posere, o sebe a svoji rodinu se nějak budu snažit postarat. Jak, zaleží na tom jak to bude probíhat. Pokud teze je že průběžný systém je špatě a je potřeba ho zrušit, tak ho je holt potřeba zrušit a nějakým lidem holt přestanou ty průběžné doplňované peníze chodit. Kulatý čtverec ani perpetum mobile vymyslet nezvládnu.
Jako nějaké fantaskní nápady bych měl. Např se může stát zprivatizovat právě do rukou těch co do něj dřív peníze sypali a ti pak může pobírat "důchod" z komerčního provozu. Prostě bez toho aby se o sebe lidi chtěli začít starat sami, začali a nějak to zvládli, místo průběžného parazitování na jiných to nepůjde. Jak se to říká: Když se každý bude starat o sebe, tak bude o každého postaráno.

A co? Můžete být příkladem, můžete jít v čele řešení, můžete motivovat lidi, aby to tak dělali taky, můžete být morální autoritou, můžete vytvářet normu. Když něco dáváte, můžete navrhovat i něco sebrat. Vy jste navrhoval jen sebrat bez náhrady. To mi přijde asociální. Moje postoje bývají obvykle dost vyhraněně paleolibertariánské, ale zároveň zcela v duchu Urzy odmítám násilné revoluční řešení a odmítám "osvobození" jedněch ožebračením druhých. Jestli jste ochoten tento závazek, tedy závazek k předchozí(m) generaci, převzít od státu na svá bedra, jste frajer. Paliže ne, někdo každopádně ten dluh splatit muset bude ne?

"v USA sú potravinové lístky doteraz."

Si taký blbý, alebo taký diabolský?

Čo majú spoločné potravinové lístky v celoštátnom prídelovom systéme s potravinovými lístkami v súčasných USA, a čo rozdielne?

A to, čo píšeš, máš dojem, že nejako súvisí s tým Pavlom/mnou uvedeným príkladom?

1. Ako zistíš z pozície zákazníka, ktorý z tých výrobkov je ten s vyššou hodnotou?
2. Takže by si podporoval toho, čo nerobí inovácie a zlepšenia. Keby to tak robil každý, doteraz hrdlačí 95% obyvateľstva na poli s motykou.
3. V oboch prípadoch zamestnanci zarábajú na hodinu rovnako. Zníženie nákladov je len lepšou organizáciou práce, takže žiadne "menej zdiera" v tom prípade nefiguruje, aj keby sme koncept "zdierania" akceptovali.
4. Pôvodne si argumentoval, že vyššiu hodnotu má výrobok z lepších materiálov a vyrobený lepším postupom. Tu ale z tvojej teórie vyplýva, že hodnotnejší je výrobok z rovnakých materiálov, ale vyrobený horším postupom?!?

Zamyslel jsem se:
Závěr 1: že něco nezvládáte, jste sprostý, nadáváte, odmítáte disktutovat, utočíte a pak si stěžujete když vám znova nesespisuju argumenty, notabene, když jsem vám je nedávno napsal a vy jste je ingoroval, je váš problém
I po té "konstruktivní" diskuzi s Hefem a Hrošíkem plácáte furt to samé a oni se vás ptají furt na to samé, protože jste jim nic nezvládl vysvětlit
Závěr 2: ta "konstruktivní" diskuze s vámi stejně nijak konstruktivní není. Když jsem před pár dny napsal ten komentář co vás tak navztekal (v návaznosti na dotaz ohledně zjišťování hodnty: "Takže nijak") , že jste spustil ten svůj průjem spamu a nádávek, měl jsem pravdu.

Klasický Norbertův cherrypickig. Vytáhne jeden obor ve kterém se v SSSR něco povedlo. A ještě se zapomene zmínit o všech těch otrocích v gulazích co v SSSR využívali. I ti raketoví vývojáři byli v podstatě vězni. To věznení bude asi taková výplata v natruálíích (nocleh, strava, hlídání v ceně) a určitě se bude rovnat hodnotě jejich práce, přece je v SSSR nevykořisťovali.

No dopouštíte se. Nemám pořebu se vyjdařovat k tomu co dělám nebo nedělám se svojí rodinou. Dejme tomu že se o ně hodlám postarat. A co? Tak jsme pořešili nastávající 4 důchodce z kolika milonů?

Žádného útoku ad hominem jsem se nedopustil. Když jsem psal o defenestraci, není to útok ad hominem ale per fenestram. A pokud jste ochoten nadradit státní sociální péči tou vlastní nebo to dokonce již děláte, stačí se k tomu hrdě přihlásit a setřít mě jak skvrnu na podlaze.

No práve, ako je možné, že s toľkými šikovnými ľuďmi ešte v 60-tych rokoch dokázali konkurovať, a v 80-tych to už stálo totálne za riť?

Ako povedal tuším Reagan: V USA zvládame aj zbrojiť aj nakŕmiť ľudí, ZSSR si musí vybrať.

Kecy, prdy, beďary.

Plno rečí okolo, ale stále si nevysvetlil, ako je to možné, že identické výrobky majú podľa tvojej teórie rôznu hodnotu, a to dokonca tak, že ten vyrobený horším postupom ju má vyššiu...

Obviňovat cizí vám jde. Že se mnou konsturktivně nezvládáte diksutovat vidím. Možná zkuste ubrat sprostých canců, přidat nějaké věcně odpovědi, a půjde to.
Opravud s vám nebud diskutovat když začenete tím že mě hodláte ignorovat. Nevím co je na tom zvláštního nebo složitého na pochopení.

A bez můky, pece a energie by měl zaměstanec velký prd.

Ne ten si to prostě normálně ukradne, pardon, znárodní.

Tak jste vyplodil další útočný canc o ničem. Tak nebrečte že něhodlám marnit čas nějakým konstruktivním vypisováním.

Stát aktuálně garantuje že sebere někomu peníze a dá je těm co předtím obral. V tom je právě celé to zlo systému. A kvůli demografii se to bude akorát zhoršovat. Žádnou granci že to tu budoucí generaci bude furt bavit do toho sypat pěníze, a to nutně víc a víc, stejně nemáte. Zrušit ten systém bude bolet kažodpádně, ale čím později se s tím začně tím víc to bude bolet. Ale když se nebude dělat nic, tak se prostě jendou radikálně rozpadne a bude po srandě.
Ad hominem bláboly byste si mohl odpustit, máte na víc.

Stát aktuálně garantuje že sebere někomu peníze a dá je těm co předtím obral. V tom je právě celé to zlo systému. A kvůli demografii se to bude akorát zhoršovat. Žádnou granci že to tu budoucí generaci bude furt bavit do toho sypat pěníze, a to nutně víc a víc, stejně nemáte. Zrušit ten systém bude bolet kažodpádně, ale čím později se s tím začně tím víc to bude bolet. Ale když se nebude dělat nic, tak se prostě jendou radikálně rozpadne a bude po srandě.
Ad hominem bláboly byste si mohl odpustit, máte na víc.

Ne, oni byli bráni na hůl (tedy alespoň ti se středními a vyššími příjmy), úplné okradení plánujete vy. Stát jim a konec konců i mně garantuje, že sice nedostanu tolik, kolik jsem vložil, ale něco se mi vrátí. A pokud by mi Darwin nadělil stovku, tak když připočítám zdravotní náklady vůči zaplacenému zdravotnímu pojištění a nějakou sociální péči v nemohoucnosti, tak jsem možná na svém. Vy s vaším konstatováním, že to bezbolestně nejde, byste mi zřejmě okolo sedmdesátky, kdy budu pracovně už málo použitelný, řekl, že mám smůlu, že nedostanu nic a nejlepším řešením je zřejmě euthanasie. A já bych vás pro změnu vetchýma stařeckýma rukama defenestroval.
Převedení prostředků protékajících státním sociálním pojištěním na soukromé fondy by bylo pouze nápravou původního stavu před to, kdy je stát po válce ukradl. Následně by stát, když už je, garantoval doběh systému k nějakému datu narození stávajících účastníků. Dále děj se vůle podnikatele.
Mnoho mladých lidí trpí selektivní asociální slepotou vůči starším možná pramenící ze zkušenosti s vlastními rodiči. Pokud nejste ochoten a nebo schopen převzít péči o své předky alespoň v rozsahu poskytovavém státem na svá bedra, raději mlčte.
Radikální řešení vyvolávají radikální reakce často dříve či později ústící v nedobrovolné vertikální plachtění či visení ev. dekapitaci.

A ten zamestnanec mu zaplatil za múku, energie aj opotrebenie pece?

"A ešte k tomu je aj chybný, ty máš jednu firmu a nie dve."

Práve preto som ti povedal, že tú druhú si tam máš domyslieť. Ale žiadnu druhú firmu nepotrebuješ na to, aby ten príklad ukázal absurdný výsledok "výrobok sa nijako nezmenil, ale zrazu má nižšiu ("objektívnu") hodnotu".

Asi by si si mal potrénovať čítanie, keďže som tam vymenoval viac vecí.

Proč bych se měl zamýšlet nad tím proč vy něco nedokážete? Jste na mě akorát sprostý a pak se divíte čemu jako? Asi že já jsme stále slušný. Nic vám nebrání buď slušně odpovědět nebo mě ignorovat. Vy jste si vybral třetí možnost, spamovat mě sprostými cancy.

Taková rada. Když chete aby s váma někdo diskutoval, možná není dobrý nápad ho předtím akorát "konsturktivně" spamovat nadávkami a začít tu "diskuzi" prohlášením, že ho budete ignorovat. Rádo se stalo.

Naucte se cist a odpovezte konretne na konkrerni otazky.

Nebo vam dosly argumenty...

Muzete mi odpovedet?