Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

První věta: obvyklý ubohý blábol
Druhá věta: ok, a co jako ?
Poslední věta: strawman

Tak nemelte takové hovadiny až je to k pláči…

Kdyz jste teď několikrát napsal slovo hodnota, tak jste tím myslel co ? Jeslti nechápete ze to v tomto kontextu zaznamenalo neco jiného než náklady , tak opravdu nevím jak vám pomoct .

Ok trolko

Ale dobře, popišu na příkladu : Jdete po ulici a máte hlad , v peněžence 200 kc a potřebujete koupit dárek manželce .

Pomyslíte si treba: Jak moc velkej mam hlad , kolik potřebuju aby mi zbylo na dárek ? Můžu dárek koupit později ? Řeknete si na dárek stačí 180 kc , ale potřebuj ho hned . Radši budu hladem než abych naštval manželku . Takže si nekoupíte kebab za 150 ( takovou “hodnotu” pro vás teď nemá ) a koupíte si obloženou housku za 15, jelikož je to méně než 20 které jste ochotny za takové jídlo dát (takovou pro vás má hodnotu ). Ale zase byste si nekoupil jeden obyčejný rohlík za 15 protože , to už je moc a tolik by vás nezasytil (takovou hodnotu pro vás nemá )
Prakticky samozřejmě ta úvaha může probíhat jinak , muže by jednodušší či složitější a bude mít jiné podmínky a neznám vaše preference , proto je to celé subjektivní.

Ekonom řekne ze jste porovnával užitek , náklady obětované příležitosti apod. To si kdyžtak dostudujete , jak už jsem psal . Ale samozřejmě k vaší úvaze jeslti a za kolik koupit dárek a housku ekonomii nepotřebujete, to děláte intuitivně.

Přečtěte si někde o čem STH je , nevím proč bych vám to měl znova vysvětlovat . Akceptuji že možná nemáte dost inteligence a nejste schopny pobrat určité abstraktní pojmy . A mysli ze uz jsem vám to zkoušel vysvětlil úplně polopaticky jak malému děcku . Ale nemá to smysl, když primárně vůbec chápat nechcete a potřebujete hlavně hejtovat (anarcho)kapitalisty

Užitek do toho musím tahat , když na něm STH stojí . A užitek je normální (mikro)ekonomický pojem. Jen potvrzujete ze blábolíte ani nevíte o čem .

Překrucujete co píši . Už mě to nebaví .

Vsak taky nevím proč byste mel nakupovat a myslet u toho na STH . Ani prodávat . Zase strawmanujete …
Ja treba zvládnu skočit ze skály a vůbec u toho nepotřebuju myslet na gravitaci . Jsem kvůli tomu génius ?

Ale vlastně to nepopisujete špatně . Nemůžu si domýšlet co jste si přesně myslel , jelikož užitek U z daného tovaru T vnímáme subjektivně a tedy každý jinak, jak ostatně tvrdí STH. Stejně tak jsme ochotni ho každý koupit za jinou cenu C. (Co do toho naopak moc nevstupuje jsou nějaké náklady na jeho výrobu N, nejen proto ze je neznáme ani jeden). Takze to , co si ve shodě s STH myslím , je , ze jste U z T považoval za dostatečný abyste ho koupil za C, jelikož jste opravdu T za C koupil .

Nepotřebuju si nic domyslet , vidím ze jste si ho koupil . Jeslti zvládáte nakupovat aniž byste na to myslel tak jste buď opravdu vyvrátil STH nebo byste (pravděpodobněji) měl navštívit psychiatra.

Vy si to nemůžete myslet, když ten pojem odmítáte používat v tom smyslu jako STH. To pak jen melete o voze, zatímco STH o voze. Ve smyslu STH si to zjevně myslíte, jinak byste transakci neprovedl. Nic se vám nevnucuje, to je prostě popis vašeho jednání jinými slovy.

Ako chcete si ji využívejte. I selským rozumem vám to bude fungovat jen omezeně. To tabu jste si vystrawmanoval vy.

Vizte první bod.

Zaměnujte pojmy o jiných významech. STH netvrdí že by nebyl ve finanční ztrátě a že by byl v zisku.

STH je doslova odovzena od toho že lidi mají nějaké omezené zdroje a vydávají je podle toho za co si myslí že dostanou největší užitek.

taky pěkný strawman "STH, ktorá popisuje nejaký vysnený svet kde netreba pracovať lebo bohatstvo vzniká navyšovaním marží"

Maslowova pyramida na to zjevně nestačí. To by se běžně nestávalo že si lidi vyberou něco z vyšších pater té pyramidy na úkor těch nižších. Vyvrací to každý kdo šel někam dobrovolně umřít, třeba různí dobrovolní bojovníci na UA, interbrigadisté ve Španělsku nebo disidenti různých režimů. A samozřejmě existuje i spoustu méně extrémních příkladů.

Nebudu vypisovat všechno, ale namátkou:
STH akurát ex-post vnucuje kupujúcemu nejakú domnelú hodnotu.
plánovania predajov na základe už známych subjektívnych hodnôt ( keby niečo také existovalo ) robí tabu
ankapisti láskavo nediktujte čo si mám o hodnote jablka myslieť
Prehrá v kasíne auto, garáž aj byt v ktorom býval a ja si stále mám namýšľať že tým získal, keď je úplne zjavne v strate


A bonus: Pritom človek ktorý má malý príjem nesporí nie preto že by nechcel sporiť, ale preto že nemá čo sporiť. - to asi není strawman, nevím jestli se tomu říká nějak jinak. To je doslova to co STH tvrdí, ale vy se snažíte to použít jako by jí to snad odporovalo

Kdyz si o něčem myslíte ze je to nesmysl (a ve skutečnosti neni ) a neustále to akorát stawmanujete, tak to zjevně nechápete .

Vždyť to píšu, že akorát k hejtění kaptitalistů.

Co se týče subjektivní teorie hodnoty, o té si můžete přečíst třeba na wiki. https://en.wikipedia.org/wiki/Subjective_theory_of_value Abych odpověděl, je dobrá pro to aby vysvětlila to v čem pracovní teorie hodnoty selháva. Aby se s váma dalo bavit o tom k čemu je dobrá "subjektivní hodnota" a jeslti ji lze nebo nelze měřit a vyčíslit, musel byste tu teorii kolem nejdřív chápat. A to se vám za ty roky zjevně ještě nepovedlo.

K hejtění kapitalistů. K ničemu jinému není potřeba.

Protože jsi to šašku na poprvé nepochopil.

Nevím co zaznělo, páč se mi to nechtělo cel= číst. Ale vidí to max pár jednotlivců, celý svět to tady za registrací a skrytými příspěvky rozhodně vidět nemůže. Ale to už je tvoje vlastnost, že se radši rochníš ve stokách, než abys dělal něco užitečného.

Však říkám ze jsi vypatlaný . Ja kdybych nevěděl co nějaké slovní spojení znamená , nebudu si o něm nic moc ani myslet . Ale možná je Karel trochu jako Norbert a rad plácá o věcech kterým nerozumí.

A Karel se tě ptá ty šašku , co to znamená legitimní nebo nelegitimní definice .

Sám si ho nezasírej. Ani Norbert není tak vypatlanej aby na dotaz “co znamená legitimní “ odepsal “tak je místo ‘je legitimní’ napíši ‘neni nelegitimní ‘“. I jeho by určitě napadlo , že by to třeba mohl vysvětlit, pokud zrovna jako obvykle netrolí , a ne tam nalepit dva zápory a zeptat se tak znova na to samé.

Tak nemelte takové hovadiny až je to k pláči…

Tak ses úplně vymaštěný nebo ano ?

OK trolko

Vy jste se ptal jak to s tou SH funguje , tak jsem vám to vysvětlil. Nemáte zač

Takže ta Norbertova “objektivní hodnota “ není ani tak vlastnost té věci jako spíš vlastnost té konkrétní (předchozí) transakce . Kdyz se preprodá tisíckrát , bude mít ten samý objekt tisíc různých objektivních hodnot .(ale nedává nám smysl , ze by měl víc různých “subjektivních hodnot”)
A to jsme se ještě nevrátili k tomu jak to s ní je kdyz tu věc teprve někdo vyrobí .

No a jak jinak by to mělo být ? Subjektivní teorii ještě do toho , nesmyslne, zatáhl vy .

Ale dotaz nezněl, kolik zarobil nebo prodělal prodávající Mauricia . To je jeho věc a spočítá si to docela jednoduše, tržby - náklady. To ze si z toho sugerujete nějaké svoje “přeplácení “ je zase jen vaše věc, ale nenuťte takovou hloupou ekonomii nám všem .

Na prodejní ceně vyděláte tím víc , čím vyšší bude . Subjetkivni hodnota funguje tak , že když vám někdo nabídne málo , tak neprodáte a když vy budete chtít příliš , nikdo si to nemusí koupit .

No určitě nebudu svoji ztrátu nebo zisk počítat podle toho , za kolik Mauricia koupil ten předchozí člověk . Budu to počítat jako rozdíl toho za kolik jsem to koupil a za kolik to prodám .

Navrhuji si vycucat z prstu nějaký vzorec z nej tu cenu vypočítat a pak tvrdit ze jsi to spočítal objektivně . A kdo ti řekne , ze ho tvoje vzorce nezajímají protože pro něj jsou naprosto irelevantní, toho označit za blbce .

Ja už si na vaše nadávky a trolleni zvykl , tak to uz moc emocionálně neprožívám . Nicméně jestli se to vaše sebenaplňující proroctví naplňuje , to mi divné nepřijde.

OK trolko

Netřeba .