Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ale vás z omezování Ondra neobvinil . Zatímco vy jeho z vnucování ano.

Klasika. To už tu bylo aspon 100x.
Norbert : Nepodložené obvinění
Oponent : Co ?
Norbert : Vítězoslavně popře sám sebe .

Vykořisťování je přivlastnění nadhodnoty , tedy části dělníkovy produkce - zaměstnavatelem . Jinak řečeno ze má kapitalista zisk . Nic to nepopisuje - jen jinak pojmenovává věci co už jména mají . Cize úplně zbytečně . Ze ty mzd jsou zle nebo ze kapitalista utlačuje z toho neplyne , to jste jen náhodně vycucal z prstu protože se vám to zrovna hodí .

Nepředstavujete si to ze jako třeba přemýšlí , uvazuje , hledá zdroje - to je ta časově náročná část “psaní “. Něco bez přemýšlení plácnout mnoho času nezabere .

Nijak zjevně. Jen Norbert si naplnil svoji obsesi vyblit se pod každý článek bez ohledu na to jeslti ten jeho výplod ma aspon nějakou hlavu a patu, jeslti je to pravda a tak .

Vykořisťování je akorát pejorativní pojmenování situace kdy někdo v souvislosti se zaměstnáváním lidí vykazuje zisk. Čistě účelový a jinak nadbytečný pojem. S útlakem ot nemá nic.

Nabídnout někomu práci a odměnu za ni je útlak!

Vy považujete normální svobodu za zlo. Kdybyste ji považoval za dobro, nebudete tu neustále obhajovat centrální plánování a všechna omezení svobody lidí ze strany státu.

Vy považujete normální svobodu za zlo. Kdybyste ji považoval za dobro, nebudete tu neustále obhajovat centrální plánování a všechna omezení svobody lidí ze strany státu.

:-D

Mam pravdu . Ano.

Skoro mě fascinuje jak zvládáte nechápat i ty nejjednodušší věci. Nenechat se obrat zlodějem není zlodějina .

A kdo říká že to musí být bez násilí? Bránit se zloději je naprosto v pořádku.

Vsak pište :-)

Ja si nemyslím ze si odhlasovali ankap , ani nic takového netvrdím ani se tu o ankapu nebavím . Takže jste mimo . Je to takva vaše univerzální výmluva na kritiku socializmu … ankap cosi cosi …

Ano, takže vaše žvanění o ankapu je v tomto vláknu mimo. A platí co jsem napsal: Centrálně plánovaná ekonomika existovala dokud se jim dařilo lidi nutit , jen co byly povoleny demokratické volby, lidi centrální plánování a socialismus promptně poslali do háje.

Spis než předcházení vzniku to způsobuje , že časem o svoji dominantní pozici můžou přijít a efektivnější a flexibilnější konkurence je porazí. Extrémní příklad je Nokia .

Pokud k ničemu , tak je pak k ničemu i centrálnímu plánovači. Když se subjekty dokážou zjevně v pohodne domluvit na spolupráci sami, aniž by jim ty interní informace vzájemně nějak chyběly , není důvod si myslet ze je k něčemu potřeba nějaký třetí centralizovaný moloch .

Pokud tvrdíte ze jsou vaše fakta “nevyvratitelná “ jsou to dogmata . Falsifikovatelnost je základ vědy . Vaše odvádění pozornosti je trapné

Jste vážně směšný: Když libertriani kritizuji ze tu máme “centrální plánování “ tvrdíte ze tu nic takového nemáme . A potvrzujete že ze jo. Zamotal jste se do vlastního trollingu .

Pokud k ničemu , tak je pak k ničemu i centrálnímu plánovači. Když se subjekty dokážou zjevně v pohodne domluvit na spolupráci sami, aniž by jim ty interní informace vzájemně nějak chyběly , není důvod si myslet ze je k něčemu potřeba nějaký třetí centralizovaný moloch .

Pokud tvrdíte ze jsou vaše fakta “nevyvratitelná “ jsou to dogmata . Falsifikovatelnost je základ vědy . Vaše odvádění pozornosti je trapné

Jste vážně směšný: Když libertriani kritiku ze tu máme “centrální plánování “ tvrdíte ze tu nic zlobného nemáme . A teď tvrdíte ze jo. Zamotal jstevse do vlastního trollingu .

Bavíme se o centrálně plánované ekonomice ne o ankapu . Umíte jen útočit a odvádět téma jinam, trapné

Taky nemám čas, ale pomalu na to koukám. Zatím mě nic od Bartoše nepřevapuje :-D. Super že jste s ním dokázal domluvit rozhovor.

Jj. Existovali dokud se jim dařilo lidi nutit , jen co byly povoleny demokratické volby, lidi centrální plánování a socialismus promptně poslali do háje . To máte pravdu, opravdu vysnít nemusím

Teoreticky si můžete vysnít co chcete . Ale ze by to mohl být relevantní argument pro cokoliv , to asi těžko .

A čemu potřebuje interní údaje od svého dodavatele ?

No nic, s vašimi “nevyvratitelnými “ dogmaty stejně nemá smysl polemizovat .

A ze by keynesiánské obhajovali centrální plánování ekonomiky jaké tu obhajujete vy jsem si nevšiml . Vaše snaha neustále odvádět téma jinam je trapná

A zase si o mě vymýšlíte . Už jste s tím trapný .
A Asi nechápete co znamená slovo incentiva.

Incentivu oškubat koho muže ma každý . I stát a jeho pohůnci, zaměstnanci i všelijací flákači … každý .

Trh je tvořen subjekty které spolu samozřejmě taky obchoduj a spolupracují. Základ, jen totální ignorant to muze nevědět nebo demagog to záměrně zamlčovat.
Ked ze je to “nevyvratitelný “ fakt , sám jste se přiznal k pavědeckosti . How ironic.

Kritika centrálního plánování není rakousky blud . To je jen zdravý rozum a taky samozřejmě respekt ke svobodě jednotlivce.

" trh, ktorý tvoria nevzájom nekooperujúci individualisti" zavádějící nesmysl
"plánovač vie viac než ktorýkoľvek kapitalista na trhu" nepodložené tvrzení, dalo by s říct možná tak zbožné přání
Říkám že i po letech plácání o ekonomii stále jen plácáte a nejste schopný brát v potaz naprosté základy. Nemá smysl s vám ztrácet čas, doučte se to sám.

Ta kniha je na malém formátu velkým písmem, takže těch 912 stránek není taková hrůza. Když byste si dal chvíli pauzu od žvanení na interntu, v pohodě byste to přelouskat zvládl. Zásadní je že bych vám pak třeba nemusel vysvětlovat základy ekonomie jak někomu kdo o ní diskutuje poprvé v životě. Takže to vaše žvanění by pak mohlo mít i nějakou kvalitu. Já se fakt nevyhovárám, LOL. Že má něco být "ankapistická literatura" je naopak vaše výhovorka, je to docela jedno, argument to k ničemu samozřejmě není.

Takže porovnáváme trh a plánovače, resp. jejich výsledky, a ne jednotlivce na trhu a plánovače. Nemám potřebu vám váš pochybný argument dál vyvracet, i kdyby byl smysluplný, stejně je mimo. Detailně rozepsané argumenty máte v odkazovaném Hayekově článku, nevím proč bych to sem kopíroval.

Dostal jste odkazy na literaturu, kde jsou argumenty uvedeny. Ten Hayekův článek je přesně k tomuto tématu a i ta učebnice se kromě základů, které vám zjevně chhybí věnuje růzým ekonomickým systémům, včetně centrálního plánování. Když nechcete číst argumenty tak, nevím k čemu je žádáte. Vy fakt nezvládnete nic než plácání úplných hovadin - Hayek nebyl anarchokaptitalista a težko hledám co má být na anarchokapitalistického na té učebnici - že někdo nefandí socializmu neznamená že je ankap, tak to přestantně neustále podobně vytahovat.

Centrální plánovač může mít (a to jen potenciálně, i kapitalisti si dělají analýzy trhu samozřejmě) jednu výhodu oproti jednotlivému kapitalistovi, teoreticky vetší množství nějakých dat. Tvrzení je ovšem že trh je lepší než centrální plánování, ne že jednotlivý kapitalista je lepší než centrální plánovač, takže je to každopádně argument mimo. Nejste schopen ani pobrat vůči čemu oponujete.

Dobře já vam tedy ty argumenty co mi došly přepošlu.
Nějaké základy ekonomie, dostudujete za domácí úkol: https://riosmauricio.com/wp-content/uploads/2020/07/Basic-Economics-5th-Edition-Thomas-Sowell.pdf
a F. A. Hayek. The Use of Knowledge in Society: https://www.kysq.org/docs/Hayek_45.pdf
Váš argument je o ničem protože je mimozní. Už je proto, že neporovnáváme plánováče a nějakého jednotlivého kapitalistu, kteří ale plánovače a trh - "svobodným rozhodnutím tržních aktérů".

Došly, ale nevím proč bych vám je přeposílal, když si můžete učebnici základů ekonomie půjčit a přečíst sám.