Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Takze 100%? No ja si to uprimne taky myslim. ale myslim, ze budeme v tomto nazoru dvojjediní. :)

Dobre takze ja shanim klienty a moja zamestnankyna kadernicka striha ludi. Jedno ostrihani stoji v prumere 500kc.
Kolko si zasluzi ona a kolko ja? (Opet, aby nebola nadhodnota?)

A s tou vahou a kalkulackou doufam uz sam uznate ze je to nesrovnatelny nezmysel... kalkulackou se nič nemeri....

Tak jsem to poslechl cele, fajn holka, dobry posun, pekny rozhovor... Ale celkove bylo venovano dost pozornosti transsexualum a dalsim nemocnym. K reseni tohoto problemu je treba zavest kapitalistickou spolecnost, jelikoz lhostejnost je nejlepsi forma tolerance.

Fajn holka, pekny rozhovor. :-) Sice je trochu ezo, ale to nevadi :-) Je videt, ze se jeji nazory s vekem posouvaji dobrym smerem. :-) Jen tak dal.

No a? A jak ma majitel stanovit cenu piva a mzdu číšnice aby se nikdo na ničí úkor neobohacoval ? Dejem tomu ze si řekne ze roznosit pivo se na výsledku podílí 5% (což bude furt proste vycucané z prstu , ale tvarme se ze ne). Pak hodnota práce číšnice = 5% z cen prodaných piv , což ji dá jako výplatu. No pořád mame rovnici o dvou neznámých . Tak jak ma ti cenu nebo vxplati stanovit ? Popsite ten objektivní postup . Jak vypočítat jedno z druhého jakoby víme , ale to nestačí .
“Subjektivní dojmy” je jen váš blábol ne pojem se kterým by kdokoliv operoval , takže to je jasné ze to to nepotřebujete .

Hustota se spočítá z hmotnosti a objemu . Hmotnost se změří na vaze, objem např pomocí odměrného válce . Hustota se pak spočte jako hmotnost / objem . Z měření obou veličin se se standardním postupem (viz GUM) da spočítat jejich nejistota která zahrnuje i nejistotu způsobenou pozorovatelem. Zákonem šíření nejstot se pak přepočte nejistota hustoty .
Existuje podobný postup u pro zjištění hodnoty práce a výrobku ? Tak abych je mohl objektivně stanovit a při stanovování ceny se nikdo neobohacoval na cizí úkor. Jestli ano tak ho popište stejné jako jsem to udělal já .
“Kalkulačkou , objektivně “ neni dostatečná odpověď

No zde konkrétně jsem neporovnával s bezstátím ale státy s CP&S a bez .

Nechcete hledat? Nehledejte, fakt to respektuju.
Respektujte také, že já Vám nechci dělat neplaceného učitele ani sekretářku.

Vlastně ne.
Jen bych opakoval to, co jsem vysvětloval v mnoha videích, například (byť zdaleka nejen):
https://www.youtube.com/watch?v=ZUfWlr-Hqek&list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7
https://www.youtube.com/watch?v=CwJCtHGBglE&list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7
https://www.youtube.com/watch?v=l2gRfE4FloU&list=PLmwDL0lIJTxDriPvZFS0wbDXl1DnWGCIp

Pokud mu to není jasné, nevidím smysl tu cokoliv psát.
Jednak mám pocit, že dotyčný notoricky nechce pochopit, ale spíš odporovat; ale i kdyby to tak nebylo, zjevně nejsem ten, kdo mu to má schopnost vysvětlit, tak ať si to dostuduje jinde, psaly o tom spoustu autorů.

Zase začínáte bublat . Co tak se projít raději na vzduchu

Jsem si to myslel . Ale nedivte se pak, ze je z toho někdo zmaten .

Bill of rights je teda law nebo rights ?

1) ne tak docela. Kdybychom se bavili o tom , co rikate, bylo by to jednoduzsi a patrne bychom na to prisli i bez vas :)

2) takze rights vyplyvaji z law? A nebo o rights rozhoduje soudce? (Podle law) Myslim ze v tom sam mate trochu goulage... coz by jen potvrzovalo, ze to moc nedava smysl...

To muzete nejak dokazat?

Jasne, proto jsem vam to pripomnel. Budete tedy reagovat?

Taky mam ten pocit...

Me přijde z otázky “ jakym mechanismem se tedy takovy postizeny pomoci soudu realne dobere sveho prava?” docela jednoznačné, že odpověď tazateli není jasna či mu chybí a proto se na to konkrétně ptá. Můžete to tedy doplnit?

Takto vypadá ta moudrost, milé děti .

Je zajímavé, jak jste z toho vynechal to zásadní slovo "doplňující"; já Vám totiž odmítám vysvětlovat to, co vysvětluji ve videích; jsem ochoten maximálně doplnit něco, co Vám nebude jasné či bude chybět; v případě, že se na to konkrétně zeptáte.

Pokud řeknete, že ze všech těch (teď už možná malých desítek) hodin videí na dané téma jste si odnesl dva argumenty, nehodlám Vám to vysvětlovat.

Pusťte si přednášky o polycentrickém právu, ve kterých to vysvětluji; na případné doplňující otázky (pokud Vám tam něco konkrétního nebude jasné) rád odpovím.
Vysvětlovat to znovu nebudu.
Nemáte zájem tomu věnovat čas? Fajn; ale já Vám v tom případě taky ne.
Díky za pochopení.

Tak se podívejte znovu na tu debatu, jak jsme se k němu dostali; tohle mi přijde fakt frustrující, o něčem mluvíte, já Vám k tomu dávám příklady, a když se to stane, Vy skočíte o téma zpátky.
Důkaz k tomu dítěti ani nedodávám.

Prosím, je to pro mě extrémně frustrující tady.
Můžeme to přesunout do Studia?

Ale je to uplne jiny pripad, nez o kterem jsme se bavili....

A neni to zady dukaz k tomu, ze to s tim ditetem taky nejde...

Ach jo; na příklad "kdo si začal" ukazuju, že NAP nelze vždy algoritmicky rozhodnout.

Nechcete se tady na to fakt vykašlat a přijít do toho Studia?

Ok. Dekuji za pouceni. treba mi to nekdy k necemu bude....

Mam ovsem pocit ze right na penaltu vyplyva z law fotbalu, tak uplne nevim, proc to takto oddelovat.

Zatim co human rights nevyplyvaji z niceho

V situaci s ditetem resime, kdo si zacal?

Podle me si tam nezacal nikdo, protoze nap nebyl vubec porusen...

Ne, nespočívaly; až se s tím seznámíte, můžeme o tom mluvit (případně se na mě můžete obracet s konkrétními doplňujícími otázkami, což je o něco těžší než strawmenování).

Jednoduchost a logika tam je. Oproti třeba právnímu řádu ČR má NAP spoustu výhod; za jednu z nejzásadnějších považuji třeba to, že je konzistentní a není sám se sebou ve sporu jako třeba LZPS.

Není však rozhodnutelný bez soudce.

"Vase argumenty k polyc. pravu znam, spocivaji vyhradne na dvou pilirich: nikdo nevi, jak to bude + nejak by to urcite slo."
Zjevně neznáte; pokud jste schopen z toho celého pochopit jen toto, nemá smysl jakákoliv jiná diskuse než ta, kde se to pokusíte napřed pochopit, až pak tomu zkusíte třeba oponovat. S člověkem, který o něčem nic neví, není ani schopen replikovat argumenty protistrany, ale už je zásadně proti, nechci ztrácet čas.

Vymezujete se něčemu co neříkám . Ale Jedna z těch konkrétních věcí co jste řešil byla právě arbitrárnost různých pravidel. Viz můj dotaz a výzva vedle https://stoky.urza.cz/texty/studio-svobodneho-pristavu-padesat-odstinu-napu-s-ori-3083#comment113229

Vašich trolle

No a samozřejmě. Bez dávky osobních útoků a lži by ty vaše kecy neměly grády …

Neprezentuje se jako něco "obecně lepšího"; říkám konkrétní věci, ve kterých ho shledávám lepším.
A nikdy v životě jsem neřekl nic v tom smyslu, že by byl algoritmicky rozhodnutelný bez soudce; a naprosto nechápu, kde se tento požadavek bere.