Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A nutí moje děti chodit do školy a bez ohledu na muj nesouhlas jim mmj vštěpuje,že je to správně? A když se většina tě čtvrti snaží skrytě platbě vyhnout protože za zaplacené peníze kromě šikany jich samých nedostávají kvalitní službu?

No, možná si to neuvědomujete, ale v takovém systému už žijete - "v systému nespravedlivých a zjevně nezrušitelných závazků".
A dokonce v něm může jít i o život. Byť to nemusí vypadat tak zjevně, ale pokud se master rozhodne, tak slave musí ohnotu hřbet a makat. Ano, je tam určitá volnost a možnost odporu, ale jen vymezená otrokářovoými pravidly. A k úniku lze použít jen cestu k dalšímu otrokáři.

Osobně si myslím, že k v článku popsaným situacím by docházelo minimálně, protože málokdo by chtěl vydat svůj život všanc rozmarům otrokářovým dobrovolně.

Kdežto stát ti řekne, budeš mi sloužit jako otrok (pracovat na něj cca 1/2 roku jako u nás) nebo se odstěhuj. Jinak tě zavřu do lochu.

Kolik těch tvých ostrovů znáš? A schválně, je to dnes nemožné? Argumentuješ strawmanem, kdežto státy něco podobného provozují masově.

Takhle argumentuju? Kde? Vždyť jsem psal, že grázlové budou. Ale budou všichni grázlové? Napiš! Budou? Já taky vidím, jak svět funguje. Někdo takový bude, ale takové chování se mu holt hůř vyplatí než dnes a hlavně málokdo bude ochoten se smluvně někomu zcela podvolit. Ty ano?

Vaše teorie soukromých států vůbec neodpovídá chování lidí, kteří chtějí svobodně žít. Takové "státy" by těžko vznikaly dobrovolně. Ale máte pravdu, že v současnosti privatizaci státu můžeme pozorovat. Ale rozhodně ne dobrovolnou.

"I v ankapu budou lidé, co žádný pozemek vlastnit nebudou. Takoví budou plně v moci těch, co pozemky vlastnit budou."
A majitel je jistě bude chtít zlikvidovat nebo aspoň oloupit. A ti lidé předtím jistě podepsali nějakou nájemní smlouvu, kde by se dobrovolně vzdávali na milost neznámému člověku. Už to vidím :-D

Vaříš z vody a dobře to víš. Trochu přemejšlej,než šáhneš na klávesnici.

Za to vy příliš divokou.

Psal jsi přece vlivné,tak proč píšeš tyhle?:-D
Ale pokud budou dostatečně početné a jejich členové ochotni platit za služby, tak trh jistě najde nějaký průsečík.

To tam tvrdím? Je těžké nepromítat svůj názor do jiných,co?

Záměrně argumentujes tim,co jsem nenapsal a to o něčem svědčí. A jaké by byly ty velké a vlivné skupiny? Já takové znam - mafiáni,politici a na ně napojení "podnikatele".Jenže ti vsichni získávají moc hlavně díky státu.Jiste by vznikly i jiné, ale neměly by žádný monopol,tudíz by při souběžném odporu běžných lidí poptávka stvořila jejich protiváhu,takže by patrně rychle narazily.

Ty si myslíš, že mi vidíš do hlavy, co? Vždycky budou grázlové co se nebudou chtít podřídit žádným pravidlům a lidi co budou mít různé názory na spravedlnost. Ale některé základní názory sdílí většina lidí. Třeba, že krást a vraždit se nemá. Konkurence v této oblasti nejspíš postupně dospějě k méně nevyhovujícím výsledkům než monopol státu, kdy je cílem státních úředníků se hlavně udržet u koryta a moci.

Jenže ten člověk s největší pravděpodobností například někoho okradl a ti co to budou vyšetřovat si dají sakra pozor, aby , narozdíl ode dneška, nebrali evidentně nevinné jen tak pro sichr - však on se někdo z nich už přizná. Dneska za to benga nenesou žádnou reálnou zodpovědnost. Spravedlnost by určitě nekončila hranicemi pozemku ani ANCAPu. Ale rozhodně by lidi nebyli nuceni platit zjevně nevýkonný a nespravdelivý aparát. Určitě by k přehmatům docházelo, ale nebyla by motivace pro takový šlendrián, jako dneska. A hlavně by spousta zločinú/TČ neexistovala.

Jo? Komouši někoho nechali na pokoji a ctili soukromý vlastnictví? Pleteš záměrně třešně a ANCAP.

Myslím, že takoví zákazníci, co by si najímali křivé soudce by neměli moc smluv a nikdo by s nimi nechtěl nic mít. A jejich případné chytací agentury by to velmi rychle měly velmi těžké finančně i personálně. Víš, reputace je sviňa, buduje se dlouho a ztrácí snadno. Ale jak jsem psal - nepřesvědčitelné nepřesvědčíš. Nejdřív si něco přečti, aspoň od Urzy, lépe od Hoppeho a pak něco piš. Dokazuješ, že nemáš ani základní znalosti a modeluješ tu pouze vlastní přesvědčení.

Odpovím ti stejně jako ty ostatním - je vidět žes vůbec nic nepochopil a moc jsi toho nečetl :-) Chceš takovou mlhu?
Jinak obviněný může být předveden - to je vynález, co? Stát to dělá taky. Jenže... stát sere na odškodnění, pokud se ukáže, že je nevinný a neodsoudí ho (za výkon trestu je dnes už tučné odškodné, ale to soudce ani policajti necvakají ze svýho, takže je nic nenutí soudit a spravedlivě a nechytat i jasně nevinné - jenže za vyšetřovací vazbu máte 5000 Kč za měsíc vazby - i když se vám kvůli tomu položí miliardový podnik - vymáhat pak můžete desítky let občanskoprávně), tak ho budou muset nejspíš odškodnit. A nebo si ho taky můžeš chytit sám.

Ne, ale to neznamená, že že to bude tak, jak si ty představuješ v ANCAPu. Stejně ani já nemám jistotu, že to bude tak, jak píšu, ale dle chování lidí a trhu lze predikovat nezanedbatelnou pravděpodobnost. A soudce, o kterém se ví, že soudí na objednávku nebude mít asi moc zákazníků.

Ale jinak bránit se ptoi zlodějovi se tu moc dobře nelze, protože pokud mu moc ublížíš, tak jste popotahován jako obviněný, protože v očích velké části soudců je zdraví nad jakýkoliv majetek.

Je mi jasný, že ty se tu s několika lidmi naprosto míjíš, ale to je v pořádku. Prostě nelze přesvědčit nepřesvědčitelné.

Oba píšem o ANCAPu, ale vy to ne a ne pochopit. Soudce, který by soudil křivě by brzy skončil a možná sám před soudem a nikdo by si ho nenajímal. A bránit se zlodějovi? Géčkovi jsem ten odkaz posílal, tak se koukněte taky na násilný útok a jak ho "nezávislé " soudy soudily. To máte stát jak vyšitý.

A to myslíte tento případ? https://zpravy.aktualne.cz/domaci/policie-mu-omylem-rozstrilela-bricho-dvacet-let-se-odmita-om/r~3f0cfcfa387e11e682380025900fea04/

Evidentně jsi nic o ANCAPu nepochopil. Ale nevadí, i s tím se dá žít :-)

Evidentně nechápete,že v ANCAPu se proti takové nespravedlnosti můžete bránit nejen soudně,ale i nasilim,kdežto ve státu,který má na soudnictví monopol většinou utrete a obrana proti státní zvůli je zakazana. Teď zrovna jede případ vyvlastnění pozemků nějakým bratrům kvůli dálnici neb nechtěli prodat. Sranda je,že ty samý pozemky od státu předtím koupili. Takže nejdřív státní slendrian (možná korupce) a pak státní zvůle v přímém prenosu.

No, ono i dědění je státní zásah do vlastnického práva - minimálně tím, že určuje jakým způsobem se dědí a nemůže si to určit za života vlastník děděného majetku. Sice to je dnes širší, ale furt ne svobodné. Navíc je tam dědická daň, takže opět hrabivá ruka státu - např. na západě jsou dědické daně dost brutální, protože se státy snaží zamezit vzniku velkých akumulací majetku, které by ho mohly ohrožovat + samozřejmě nenasytnost. Oficiální zdůvodnění je samozřejmě jiné. U nás je to docela mírné.

Silná slova, žádné nebo tisíckrát vyvrácené argumenty, osobní útoky a sprosťárny. Vy budete asi nějakej ten rétor nebo co ;-) Aspoň si něco o ANCAPu přečtěte, než začnete diskutovat.
Proč by mi neměl patřit celý výdělek? Že to tvrdí nějaký zákon který si schválil někdo, koho jsem nevolil a ani neznám ? A i kdyby nepatřil, tak se zbytkem si rozhodně nemůžu nakládat jak chci. To i Jakub G je hotový argumentační génius a ne to vaše :"To jsou daně. Tak je to dané, tak je to uzákoněné a tak to prostě je"
Ale myslím, že to tu nějakou dobu sledujete a ve slabé chvilce (vynechání léku?) vám ujela klávesnice, ne?

To snad ani nemá smysl komentovat.Dane nejsou krádež, nic vám nepatří,tak to prostě je, jste zaslepení se zvrácenou logikou. Působivé antre. Ale tady se nemusíte hned škatulkovat jako fanatik. Stačí jen uvést svůj názor a podpůrné argumenty a neklást na roven snahu vyhnout se okradani a defraudaci.

Supr,tak to jsem rád, že toto je to jediné spravne forum, které má tu čest hostit tvé prispevky neb dle tvého vyjádření tu zastánci nestátu píší, že nechtějí jiným nic vnucovat a místní pojetí práva je objektivně správně. Uff,už jsem chtěl přesídlit.

A taky to stejně vehementně prosazuješ v diskuzích zastánců státu? Dej sem link na nějaké fórum, ať vidíme zda jsi takto konzistentní nejen tady.

Jednostopou nebo dvoustopou a v jaké rychlosti?

No jo, no, Porozumění textu. Sem se ut. Ale tím pádem nemůžeš uznávat ani právo ostatních lidí útočit proti ANCAPu.. nebo jak to tedy máš postavený ? Já vím, ptám se po 108mé, ale i socanům se nakonec podařilo kulometnou palbou vyslovování nedůvěry shodit vládu, tak třeba z tebe něco dostanu.

Jo, jo, už to bude.

Já věděl, jak na tebe ;-)

Na to nemusí být člověk Ajznštain(nebo Ajnštajn? ;-) ) , aby to pochopil. Ale jestli to vidíš jinak, tak mi osvětli, jak? Zatím mi z tvých vyjádření vychází jen právo silnějšího. Ale jestli jsou nějaká objektivní práva, tak sem s nimi a důvod jejich objektivity.
Nebo to zase rozmažeš do beztvarého slizu?

"(a pripúšťa napr., že za určitých okolností smie "komunita" niekomu jeho vlastníctvo odobrať)."

Máte pravdu, pokud se to vztahuje na ostatní okolo takových lidí. Jakmile by mělo dojít k jejich omezení ve prospěch "komunity" to byste, to byste koukal, jak by se snažili vykroutit.

Mažete ostatním hovna kolem úst a snažíte se jim namluvit, že je to med :-D