Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A taky to stejně vehementně prosazuješ v diskuzích zastánců státu? Dej sem link na nějaké fórum, ať vidíme zda jsi takto konzistentní nejen tady.

Jednostopou nebo dvoustopou a v jaké rychlosti?

No jo, no, Porozumění textu. Sem se ut. Ale tím pádem nemůžeš uznávat ani právo ostatních lidí útočit proti ANCAPu.. nebo jak to tedy máš postavený ? Já vím, ptám se po 108mé, ale i socanům se nakonec podařilo kulometnou palbou vyslovování nedůvěry shodit vládu, tak třeba z tebe něco dostanu.

Jo, jo, už to bude.

Já věděl, jak na tebe ;-)

Na to nemusí být člověk Ajznštain(nebo Ajnštajn? ;-) ) , aby to pochopil. Ale jestli to vidíš jinak, tak mi osvětli, jak? Zatím mi z tvých vyjádření vychází jen právo silnějšího. Ale jestli jsou nějaká objektivní práva, tak sem s nimi a důvod jejich objektivity.
Nebo to zase rozmažeš do beztvarého slizu?

"(a pripúšťa napr., že za určitých okolností smie "komunita" niekomu jeho vlastníctvo odobrať)."

Máte pravdu, pokud se to vztahuje na ostatní okolo takových lidí. Jakmile by mělo dojít k jejich omezení ve prospěch "komunity" to byste, to byste koukal, jak by se snažili vykroutit.

Mažete ostatním hovna kolem úst a snažíte se jim namluvit, že je to med :-D

Což samozřejmě neplatí u většiny politiků a predátorských parazitů okolo státu. Ti jej zcela nepokrytě využívají bez ohledu na cokoliv, aby rozšířili své bohatství na úkor ostatních.

S Géčkem nemá cenu si zvedat tlak hádkami a plýtvat váš drahocenný čas. Pro něj jsou veškerá pravidla relativní a čistě subjektivní záležitost a nic neznamenají. Například pokud vy zastáváte názor, že jste svým vlastníkem a nikdo vám bez dovolení nesmí ubližovat a brát vámi vyprodukovaný majetek, tak on tvrdí, že pokud existuje jiná skupina jedinců, kteří tvrdí, že mají právo na váš majetek, tak vaš obrana proti jejich útoku je vlastně agresí a (ne)legitimita vaší obrany je stejná jako jeko legitimita jejich "oprávněného" nároku. Prostě vyznává právo silnějšího, ale to neřekne nahlas.
Jenže když se podíváme na obvyklé chování většiny lidí, tak se snaží těmto útokům (např. daním) vyhnout a pozorovat to lze i u zcela nejvyšších zastánů všech států! Prostě pokrytectví jak vyšije. Jen malé procento jedinců (bohužel např. i Neff) se patrně rádo podvoluje těmto útokům a obaluje si to báchorkami o nezbytnosti služeb státu a tlačí to i ostatním.

Takže mi z toho vychází, že většinový názor je nekrást a nenechat se okrádat.

Jste docela mimo. Onkle Adolf hlásal nadřazenost nordické rasy a opatření prosazoval státem a masakry populací. Jenže co když se stát zmýlí? Vyvraždí nordickou a vyzvedne jinou rasu? Návrh, který uvádí xXx je více méně pokračování evoluce rychleji. Ať si lidi na sobě svobodně a dobrovolně dělají jaké chtějí pokusy. Když to nevyjde - smůla na jejich triko. Když jo, tak co se děje? A on ten přírodní výběr není o ničem jiném než vývoji nějaké superrasy, která se nejlépe prosadí ve všech prostředích. Jen to je pomalé a brutální. Ale i mezi nemocemi se vyvíjí podobné nadnemoci, takže je to nekonečný závod.
Ale mám vždy obavy o životy lidí, když stát direktivně řekne, co je a není špatně.

Našlápnuto k tomu sice je, ale je otázka, co to přinese. Lidský genom je sice přečtený,ale" DNA související s tvorbou proteinů (geny včetně kódujících i nekódujících částí, enhancery a silencery) zabírá v lidském genomu ani ne čtvrtinu (uvádí se asi 20 % délky DNA). To nejdůležitější v DNA, tedy části kódující proteiny, zabírají jen asi 3 %. 80 % je tvořeno DNA s nejasnou funkcí a z tohoto množství je přibližně polovina tvořena repetitivními sekvencemi. " (http://www.osel.cz/10840-vedci-kteri-tvrdili-ze-by-cinska-crispr-dvojcata-mohla-zemrit-brzy-vysledky-odvolali-a-publika.html)
Zmíněná mutace sice přinesla zvýšenou rezistenci proti určitým tipům HIV, ale větší vnímavost např. k západonilské horečce.
Myslím, že se bude ještě dlouho hledat.

Ony jsou ty rozdíly špatně? Ty líní či méně schopní by měli být odměňováni a schopní a odvážní trestáni? A co když se nějaký všehoschopný predátor stane státem? Máme to v přímém přenosu a nejen tu. To schvalujete?

Standartně to státy nedovolují ani na území, které jim nepatří - viz. Liberland. Pak tu házej nějakými sračkami typu nikdo vám v tom nebrání. A ony státy jaksi nectí ani svoje vzájemné hranice a ani vůli svých obyvatel, ať jsou sebedemokratičtější - Katalánsko je posledním příkladem. Tam nemusíte ani protestovat, jenom jít s igelitkou po ulici a státní gauneři vám naloží : 0:25 https://www.youtube.com/watch?v=oKATMOEGiyo

Tady je snadný návod, jak to zvládnout - doporučuju dokoukat do konce :https://www.youtube.com/watch?v=ReLPp-Y_1E0

A on mě nikdo za to nebude chtít obrat o peníze, unést případně zavraždit?

Jo, takže stejnou optikou se dá říct, že třeba v Rumunsku chtěli komunistickou diktaturu, protože všude okolo ji měli. To není úplně dobrý přirovnání, ale chápu, že je státní svátek ;-)

A prečo zrovna štát? Myslíte, že společným zájmem lidí je aby měli vládce? Minimálně u mě a několika dalších zde se zcela míjíte. Tím pádem to už není společný zájem.

"Obtěžuješ se vůbec myslet? Ti to právě budou dělat skrz ty agentury!"

Je vidět, že narozdíl od tebe ano :-). Případné agentury by si nevymýšlely absurdní povinnosti a pohledávky (daně, povinná pojištění apod.) na jejichž základě by peklily někomu život.

"Jenže peklo je právě už v tom vašem určování, co čí je, co kde kdo může atd. Tedy peklo je hlavně v tom, že si nejste schopni uvědomit, že vůbec něco určujete."
Zkus si udělat malý průzkum ve svém okolí, co by lidé na svém pozemku požadovali a pak sem šoupni, jestli by to bylo něco, co ty na nás kritizuješ ;-)Oni totiž anarchokapitalisté nechtějí lidem lajnovat život. Jen chtějí, aby je ostatní nechali na pokoji - což by vytvářelo poptávku po adekvátních službách, ju?

"Má argumentace je promyšlená, jenže ty se neobtěžuješ ji pochopit, jak ukazují tvé reakce. Pořád bereš, že to "naše"/"vaše" je něco objektivního, co stát neuznává. Ne, jsou to jen vaše pravidla, co ostatním nutíte stejně jako vám stát nutí ta svá. A vy i stát argumentujete prostě tím, že jim ta pravidla vnucujete "na svém" území."
Přečti si to nejdřív po sobě. Chce to trochu vychladnout (což s ohledem na postupující podzim nemusí být takový problém). To bě nevadí, že ti na pozemek někdo vleze a řekne ti, co máš dělat a pak mu máš ještě za to platit a když se ohradíš, tak ti odsekne, že je to jen tvůj subjektivní pohled a chováš se arogantně, takže vnucuješ na "svém" ostatním svá agresivní pravidla. :-DDD


"Jistě, to, že jim v tom stát brání, na to jistě nemá žádný vliv."
Dohled státu má na kriminalitu podobný vliv, takže bych stát zas tolik nepřeceňoval. Jde hlavně o poměr náklady / zisk. Ale to ti musí být přece jasné, ne?

Tak šup se s něčím lepším, co není jen ve vaší hlavě. A myslím, že anarchokapitalisti právě nehodlají dělat lidem peklo skrze stát. To jaksi (záměrně?) spojujete. A halvně, kdyby někdo dělal na nějakým pozemku peklo s agenturou, tak mě nechá na pokoji na mém pozemku případně se mu můžu efektivně bránit. Kdežto stát vás nenechá na pokoji ani na vašem a jakákoliv obrana (krom stále se zužující právní) je ilegální.Takže se nejdřív zamyslete nad vaší argumentací, než něco napíšete.

A k druhému odstavci bych poznamenal, že agentury máme už dnes a chovají se, světe div se, většinou kultivovaněji a efektivněji než např.měšťáci. A není to dohledem státu. Napište lepší variantu, a ne jen to, co je jen ve vaší hlavě.

Pokud si nárokují věci, které jsem si koupil za svoje vydělané peníze,tak nevidím důvod,proč bych se o ně měl s někým nedobrovolně dělit. A peklo skrze soukr. agenturu,která s puškou v ruce...?Ukažte mi stát, který mi nenutí nějaká pravidla s puškou v ruce. Jsem zvedavej,jaky příklad mi dáte. Zato agentury,aby člověk pohledal. Dejte mi příklad.

Jak je Ad Hitlerum arg. faul? Stalo se to? Stalo. To je naprosto běžný příklad z historie, kdežto argumentace zastánců státu se přečasto uchyluje k absurditám typu opuštěný ostrov a jiní strawmani. A státy vznikly přirozeně právem silnějšího. Někde si lidi náčelníky volili a chtěli. Ale dost často se nanutili násilím a státy jsou jen prirozeným vývojem tohoto násilí. I politici se snaží vyhnout nátlaku státu, který sami řídí (viz. Panama papers), takže jim samým to košer nepřijde, ostatním to nutí a ještě mažou med kolem hudy a bohužel jim to hodně lidí žere. A ukažte mi, kde tvrdím, že ufoni a podobné cipoviny.

To tvrdíte na zákledě vašeho úsudku vy, protože jste napsal: "A obidva tie údajné ankapistany ukázaly svoju neudržateľnosť a zanikly." A zanikly cizí invazí, takže dle vás je pouze schopnost odolat invazi hlavním měřítkem udržitelnosti a tudíž patrně správnosti systému. Tak to vidím já.

Jenže tady se nebavíme jen o státu, ale o typu vlády. Takže ano, státy tu jsou dlouho, ale jednou to byly monarchie, jindy demokracie, jindy komunismus, pak zase oligarchie. Ohledně demokracií(s USA máte pravdu, že ne násobně) - drtivá většina těch evrpoských se ukázala jako těžce neživotaschopná tváří v tvář Třetí říši. Dokazuje to však ve vašich očích, že jsou neživotaschopné(a tudíž nehodné existence)?

My si tykáme? A samozřejmě je jeden z hojně popsaných argumentačních faulů, že "odpovídám jen na relevantní/rozumné dotazy" přičemž já jsem ten arbitr, kdo bohorovně určuje relevantnost/rozumnost.

To je ale paradox!! Najednou VY chcete jasnou odpověď, nevídané. Z vás nikdo nevydoluje takřka nic než beztvaré želé a najednou chcete, aby ostatní byli konkrétní a jasní:-DDD

Myslím, že existovaly násobně déle, než většina současných států a zřízení, vč. USA, takže tak trochu vlastňák. myslím, že když vás váš násilnický soused z vedlejšího bytu přepere a zabije, taky to dokazuje neudržitelnost vaší existence? Střílíte úplně vedle ;-)

No,ono ale změnit práci bývá násobně snazší než stěhování na jiný kontinent. Nebo si myslíte opak?

Hoa nemá s historií nic polečného a ty další 2 věci trochu jo - v interpretaci a falšování dějin dnes. Klimaskeptici - přečtěte si něco o Climategate a pak například něco o historii lidské hygieny a sanitace vody a pak tu něco vykřikujte o popíračích (dnes oblíbená nálepka k diskreditaci konkurence, aniž byste měl reálné argumenty) té vaší "pravdy".

Přečtení Ekonomie v jedné lekci od H.Hazlitta a později to dorazil Urzův seriál o ANCAPu.

A co si představujete pod takovým slovem užitečné, Kefalín?

Mě ano. Jsou naprosto nezbytní v drobné a pečlivé šikaně zaměstnavatelů a obchodníků, aby nezapomněli, kdo je tu pánem. A celníci samozřejmě jako soukromá úderka Burešova.

Naopak!! Stát určuje, co je dětská pornografie (jaký věk) a proto je knatáčení detské pornografie inherentně potřeba :-DD

Jinak pár atomovek se ztratilo v Rusku, takže tím tvrzením bych si nebyl tak jistý. Navíc např. v USA jejich výrobu nezajišťuje stát, ale pouze zadává objednávky. Northrop Grumman, Raytheon, Honeywell,Fluor, BWX Technologies a další firmy jsou schopné atomovky v pohodě vyrábět a stát je pouze reguluje a kupuje výrobky.

Vy jste byl v Rusku učitel, že tak známkujete?