Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Je to troll

Super, souhlasím. A řešení podle vás tedy je...

Ano, samozřejmě jsem o tom počul. Jen prostě zase argumentuje úplně mimo a uhýbáte od tématu. Vy jste asi zase nikdy neslyšel o konkurenci a jejím vlivu na zlepšování služeb. Nebo spíš prostě nechcete slyšet. Protože celou dobu co o tom píšu to úplně ignorujete. A plácáte něco o úsporách z rozsahu, což může být pravda, nebo uvádíte obecné pravdy jako že 1 dobré řešení je lepší než 100 špatných. Žádný konkrétní argument proč, by to co já tvrdím neměla být pravda jste nepředvedl.

Tak zase znova no: Pokud je docházka povinná a zároveň stát povoluje jen velmi úzké spektrum metod výuky, tak to spolu souvisí dost výrazně. Povinnost školní docházky navíc sama o sobě implikuje, že některé přístupy, jako sebeřízene vzdělání možné nejsou.

U nás v ČR nějaké možnosti jsou, dokonce jsou lidi, kteří praktikují i to tzv. sebeřízené vzdělávání (zjednodušeně nechat dítěti svobodu vzdělávat se jak chce), ale není to nic nárokového, je potřeba najít školu která povolí domácí vzdělávání a bude to tolerovat, protože se vynucuje pravidelné přezkušování, které by mělo kontrolovat, že se dítě naučilo to co stát vyžaduje. Pokud vím, tak třeba v Německu je důraz na vyloženě povinnou docházku do školy, a možnost vzdělávat doma tam prostě neexistuje. Ale zase mě prosím nechyteje na detailech, právnické nuance neznám. Pokud jde o různé alternativní školy, tak ty podléhají státním vzdělávacím plánům, musí se povolit, a není to nárkové. Stát to dokonce často nepovoluje, z důvodu toho, že by to byla přílišná konkurence pro státní školy. Je to tak snad podle Vás správně?

Jak pro nás? Má to negativa pro všechny kdo nad vzděláním svých dětí přemýšlí a chtěli by pro ně vybrat to nejlepší, ale nemůžou protože stát preferuje klasickou školu a ostatní omezuje nebo přímo zakazuje. A ne, fakt to nejsou lidi, kteří chtějí aby jejich dítě bylo blbé a nic neumělo. Pozitiva to má třeba pro omezence, kteří se o vzdělání svých dětí starat nechtějí a prostě je hodí do státní školy, ať si tam s ním poradí.

Jako fakt? No a že tu bude jedna jediná nabídka od státu něco garantuje? Já si myslím, že když tu bude volný trh tak, právě konkurence nité lidi nabízet co nejlepší služby, protože se kdykoliv můžete rohdnout využívat nějaký jiné a lepší. Což samozřejmě souvísí s tou druhou větou, kterou nechápu, že můžete myslet vážně. Právě ta konkurence bude lidi nutit vyrábět co nejefektivněji a poskytovat oc nejlepší služby. Když je konkurence omezená, nebo má někdo dokonce monopol, tak nemáte důvod, proč to dělat efektivně a kvalitně. Fakt doufám, že tu nemusím vyjmenovávat konkrétní příklady kdy to tak u státu je.

Tak vysvětlete co jste Tím myslel. Konstatoval jste něco s čím souhlasí každý. Dávalo by to smysl, kdybyste chtěl tvrdit že ten jeden státní chleba je ten dobrý, zatímco těch dalších 100 druhů které se nabízí na volném trhu, nebo ten co si upečete doma jsou všechny špatné. V případě chleba je to očividný nesmysl. Samozřejmě, chleba je jen analogie, tak to vysvětlete na něčem co tak reálně funguje. Za mě třeba školství - stát určuje co se má učit a co mají žáci standardně umět, nějaké alternativy ke běžné státní škole jsou povoleny, ale není to nárokové, a jen tak se rozhodnout že svoje dítě chcete vzdělávat nějak úplně jinak nemůžete, protože Vám ho akorát odeberou.

Akorát že úplně mimo

Tak to je tvrzení na úrovni modrá je modrá. Nic užitečného z něj nevyplývá.

A proč bych jako měl nutně vždy vybrat ten nejlepší? Navíc je to dost subjektivní záležitost, může tam být super chutný chleba, který ale bude velmi drahý a zase naopak. Lidi mají různé chutě.Záleží jakou má pro mě ten či onen chleba subjektivní hodnotu, a zda odpovídá ceně kterou za něj obchodník chce. Jednoduše se podívám se kolik chleba stojí, z čeho je a vyberu si nějaký který odpovídá mým požadavkům.

Takže je teda lepší situace kdy může každý vyrábět chleba jaký chce a nabízet ho ostatním, nebo situace kdy státní pekárna poskytuje jediný možný chleba? Což u státu často znamená, že je drahý a hnusný.

Samozřejmě i Ford T si můžu koupit v jakékoliv barvě, pokud je to černá.

Pokud je docházka povinná a zároveň stát povoluje jen velmi úzké spektrum metod výuky, tak to spolu souvisí dost výrazně. Povinnost školní docházky navíc sama o sobě implikuje, že některé přístupy jako sebeřízene vzdělání možné nejsou

Debatu na podobné téma už jsem s vámi vedl, a nemělo to cenu. Mám lepší věci na práci.

Jako hloupá demagogie mi přijde vaše tvrzení, ne vy.

Ne na vaši hloupou demagogii

Ne

A o co líp poznáte že to jedno jediné netržní řešení které nabízí stát je lepší? Prostě pokud jste svéprávný, tak prostě věnujte čas zjišťování informací a vyberte si. Máte pocit že někdo jako současný premiér Babiš za vás rozhodně líp, nebo co?

Když bude na trhu 100 druhů pečiva s různou kvalitou a cenou tak prostě záleží na vás, kolik chcete dát peněz, co vám chutná, jestli chcete něco zdravého... Není 100 špatných rohlíků a jen jeden dobrý. Není to lepší, než když byl k dispozici jen jeden chléb a nic jiného?

Ach jo. Řekl jsi že teze "neregulovaný trh vede k optimálnímu řešení" je debilní. Tak se Tě ptám jaká je teda tvoje chytrá teze. Jak se dojde k optimálnímu řešení.

Mě konkrétně vadí spousta věcí na státu, především to, že páchá násilí na lidec, kteří nikomu neublížuji, třeba pěstují trávu a že vzniku optimálních řešení části braní protože prosazuje to jedno jediné (třeba ve vzdělávání).

Jinak teda podle mě trh není dobro z definice, ale to neznamená, že když se mi to "tržní řešení" nebude líbit, že budu chtít násilím vymáhat po ostatních lidech aby to bylo po mém. A dokážu si představit i nějaké extrémní situace kdy bych to násilí taky použil.

Tak pravě jsem napsal, že si nejsem jistý tím jestli ankap tak jak ho popisuje Urza může ve všech oblatech fungovat. Nejsem si jistý přesnými definicemi, ale asi bych se považoval za libertariána nikoliv čistě za anarchokapitalistu, ačkoliv myšlenka ankapu tak jak ho Urza popisuje se mi líbí.

Tak já si také nejsem jistý, tím jestli by i věci jako volnotžní vymáhání práva mohly reálně fungovat. Možná někdy jo, ale asi ne v blízke budocnosti. Takže se nemusíme bavit o úplném zrušení státu ale o jeho výrazném omezení v zásazích do ekonomiky, školství a obecně lidských svobod.

Jis prostě debil no. Vypisovat Ti tu argementy o tom jak stát tyhle jevy zhoršuje - jako třeba tu nezaměstantost svými regulacemi, fakt nebudu. Beztatk jsi je už slyšel a jen tu prudíš.

Jinými slovy sem chodíte jen prudit. Jste prostě z definice internetový troll.

To je argument proti státu, že? Anarchokapitalsmus nikde není, narozdíl od současného státu, kde je nezaměstatnost (kterou stát způsobuje regulacemi trhu práce), bezdomovectí (regulace trhu bydlení atd.) a exekuce (kterám dává zákonný rámec stát).

Nekrmte trolla

Nevím proč mi vyčítáte hru na city když ji sám používáte. Navíc plácáte blbosti. Jak jste přišel na to, že by jsem tu nechtěli pomáhat ostatním lidem (tvrdíte, že místo toho budeme syslit a kdesi cosi). Kačko to několikrát deklaroval že rád DOBROVOLNĚ pomůže, stejně to říkám já.

Se strawmany o tom, anarchokapitalisti nechcou nikomu pomáhat a nechali by souseda chcípnout si tu začal ty:
"nejsem ankap-sociopat, kterému je u zadku, že nízkopříjmový soused nemá na operaci slepáku, a řekne si: jeho boj, měl si to líp zařídit."
A píšeš dost jasně, že "Nebude to tak, že já budu rozdávat jako Santa a zatím Káčko si bude za svoje prachy lítat na Mars."

Takže místo toho aby Káčko pomáhal kde se mu to zdá vhodné, přijde Alias, prachy mu ukradne a rozhází je za píčoviny, tak jak to stát dělá právě teď.

No přesně. Hezky to píšete. Sám za sebe pomáhat nechcete. Podmiňujete to tím, že budou pomáhat ostatní.

Von někde Káčko psal, že by sousedovi v nouzi nepomohl a nechal ho chcípnout? Jednej kdo tu něco takového napsal jsi Ty.

Tak se můžu domluvit na dobrovolné bázi s ostatními lidmi, kteří nemají čas nebo peníze a zařizovat se společně.

Autorovi jde asi o co nejmenší stát. Jak jasněji by to měl asi ještě napsat.

Jestli reaguješ konkrétně na mě, tak já s tím co říkáš v podstatě souhlasím (zdůrazňuji, že mluvím jen za sebe). Stát co tu máme rozhodně není nejhorší jaký by mohl být, když to porovnám s tím co tu bylo v minulosti (komunizmus, nacizmus, feudalismus ...), tak máš určitě pravdu v tom, že je to v mnoha ohledech co se týká svobody lepší; i když jak v čem.

To ovšem neznamená že je to super a že není kam se dál posouvat, směrem větší svobodě. Protože stát pořád dělá spoustu špatných věcí a svinstev a zhoršuje spoustě lidem život (na úkor jiných).

Abychom si trochu vyjasnili pozice, já se asi ani nepovažuji za anarchokapitalistu, protože si nejsem že jist, že je to myšlenka v plné podobě realizovatelná. Ale fakt se mi na státu spoustu věcí nelibí (vysoké daně, trestání zločinů bez obětí...) a byl bych rád kdyby se to změnilo směrem k větší svobodě, respektu k vlastnickým právům a volném trhu, protože si prostě myslím, že je to tak lepší.

Vůbec nechápu na co reaguješ. Můžeš to trochu rozepsat? Co jsem Ti kdy vyčítal a jak jako argumetnuji zákony státu?

Pointa? Trh bezpečnostních agentur a soudů je taky trh.

Smějete se tomu, jak odopovídáte na úplně jinou otázku, než byla položena?