Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ze dotace nemohou urychlit pokrok je otazka, na kterou nelze odpovedet. protoze "Naklady obetovane prilezitosti". Pokud vezmeme penize a dame je skrze dotace nekam na vyzkum, URCITE se nekam pokrok posune. Uz ale nedokazeme odpovedet na to, jak by se pokrok posunul, kdybychom tyto prostredky jejich vlastnikum neukradli a nechali je, at s nimi nalozi po svem. Nekdo by nedal na vyzkum nic, nekdo by naopak investoval do sve myslenky a vytvoril by neco uchvatneho. Nevime.
Za me tedy vede fakt, ze vsechny dotace zacinaji cinem zvanym "kradez" a tudiz jsou nemoralni, a nasledne rozdelovani probiha socialistickym zpusobem (a socialismus, jak vime, nikdy nebyl efektivnejsi ve vyvoji a pokroku, nez kapitalismus), jednoznacne mluvi proti dotacim. A to se nebavime o korupcnim prostredi atd. atd.

Aktualne dotace prohravaji minimalne 0:3

Ten, kdo tu kvici a neustale opakuje hloupe prostatni mantry, jsi ty :-) Ale jen si to uzivej, dokud muzes.

To u Norberta dává perfektní smyls . Takhle přistupuje ke všem .

vy si myslíte, že indiáni měli tušení ta kolik se v evropě prodávají drahokamy a sklo? pokud věděli co kupují a s cenou souhlasili, žádný podvod v tom není. chcete říct, že když vy si ode mě dobrovolně koupíte čokoládu za 100kč a nekdo jiný za 10kč, tak jsem vás taky podvedl?

pro indiány bylo vzácné obojí, protože to ještě v životě neviděli... proto tomu asi taky přisoudili vysokou cenu i hodnotu. proto je subjektivní :)

vidíte, zase to násilí. chcete zavirat lidi jenom pro jejich názor... a zaroven tvrdite ze byli podvedeni, tak to uz vubec nedava smysl ne?

nenutím, pouze nabízím. v tu chvíli je pro něho chleba cenější=má vyší hodnotu. protoze bez chleba byt umrel. z drahokamu se nenajite...

dobrovolná dohoda není krádež.

krása je taky objektivní?

opravdu? to je trochu vylucuje, nemyslite? bude si muset vybrat...

pokud nejste klasicky pokrytec, kterymi se to mezi katoliky jenom hemží ;)

to nikdo netvrdil :)

pokud uz si tu vec vezmete, tak za ni samozrejme zaplatit musite, jinak by to byl kradez = poskozeni prava toho prodavace. ale nemusite si tu vec ani brat...

to plati obecne, nevyhodne dohody neurazivrejte, vyhodne ano. ale musi to platit logicky i pro druhou stranu. na dohodu jsou totiz vzdy potreba minimalne dva.

presne tak. nikdo vam to také nenutí, pouze nabízí

To jste napsal jak souvisí nucení a musení. To je tak nějak obvious, to jste se nemusel obtěžovat. Ovšem nedokazuje to že nějaké musení či nucení ve zmiňvaných případech probíhá.

Což s nějakým nucením a musením nijak nesouvisí.

Tak si strčte někam svoje útoky a nepodložená obvinění.

Samozřejmě, určitě to bude pravda, jako vše ostatní co říkáte. Pokud se to liší od reality, je to proto, že realita je chybná.

Existují i jiné blbosti kterým fandit, jste toho důkazem :-)

A zase bla bla bla... akorát podsouváte nesmysly. Beru na vědomí že nechcete distkutovat.

Nabídnout mu to můžete. A nakoupit tam nemusíte, když vám to přijde drahé. Nikdo vás nepotrestá.

To je jiny pripad :-D Neznalost neomlouva! :-D

Ty jsi proti dotacim, ale sam pises, ze "jsou li dotace nutnym zlem" ... nejsou. Dotace jsou jen zlem, ale nikoli nutnym.
Pro kazdeho soucialistu jsou ospravedlnitelne jine pohnutky pro prerozdelovani cizich penez. Pro nekhoo zdravotnictvi, aby neumirali chudi. Pro jineho veda a vyzkum, protoze vynalezat se proste musi. To jsou vsechno blaboly. Kradez je kradez, a je jedno, k cemu ukradene prostrdky pouzijes. Nedelej vyjimky pro to, co se ti hodi. Dotace je taky vzdycky spatna, nehlede na jeji efekt, protoze darujes ukradene penize.

proti gustu...

ano. přesně tak.

čili jedlo+bývanie je podmožinou naturálií. tedy jedlo+bývanie jsou naturálie.

proč by to měl být podvod?

naopak je to ukázka teorie subjektivní hodnoty v praxi. vám třeba přijde nesmyslné vyměnit hromadu kožešin za pár korálků (a dle mne pro severní indiány drahokam nebo sklo, obojí využitelné jako ozdoba, nějak nevím proč by drahokam pro ně měl být lepší=mít větší hodnotu), ale jim to přišlo výhodné, proto to udělali.

podvod samozřejmě je, když prodáváte něco, ale tvrdíte, že to je něco jiného. například nefunkční přístroj. nebo pokud tvrdíte, že je to drahokam, ale ve skutečnosti je to sklo. ale pokud někdo ví, že je to sklo a cení si ho stejně jako drahokamy, je to jeho věc.

stejně tak za války vyměníte klidě drahokam za chleba, ale dnes asi těžko.

1) Řekněme, že jde o systém tvorby práva a jeho následných způsobů vymáhání (toho práva). Něco takového a AnKapu bezesporu je, a to na všech soukromých územích v AnKapu.

Příklad – když si v AnKapu koupím auto a někdo mi ho ukradne. On si ho přiveze na svůj pozemek, na kterém si stanovil pravidla, že
1. co se nachází na mém pozemku je moje,
2. kdo vstoupí na můj pozemek bez souhlasu, bude násilím zadržen.

Znamená to, že moje vlastnictví auta zaniklo? Nebo bude v AnKapu systém, který bude násilím vymáhat cizí práva na všech územích, a tedy zlodějovo násilné zadržování mě nebo mojí bezpečností agentury (na tom jeho pozemku) nebude legální? Pokud to druhé, tak to znamená, že v AnKapu bude nějaký "nadřazený", násilím vynucovaný politický systém.

2)Já si myslím, že útěk z vězení je dobrovolný. Nedobrovolný je jenom můj pobyt v něm.
To zase skouzáváte k "definici" dobrovolnosti typu: Dobrovolný = v souladu s mým chtěním X Nedobrovolný = proti mému chtění. Je to výstížné pro vaše definici dobrovolnosti? Protože to samé jsem řešil s Bratvou; viz kovenrzace, na kterou jsem předtím odkazoval. Z takové definice totiž nemůžeme tvrdit, že v AnKapu je méně nedobrovolnosti, protože to nikdo vědět nemůže.

Právo uvalit na mně nějakou sankci má v zásadě kdokoli
Právěže v právním systému ne! Má váš soused právo vám namontovat botičku nebo vás pokutovat? Sankcí se samozřejmě myslí právní trest (je to koneckonců právní termín), a ne to, že s vámi manželka nemluví...

Ano, asi tak podobně, jako když se vás například stát rozhodne vyvlastnit.
Jenže to vyvlastnění musí probíhat podle zákona, a ne podle něčí svévole. Mohu mít například právo na odškodné, zatímco v AnKapu mi nikdo žádná práva nedává – tam si mohu pro sebe vymyslet jakákoli "práva", ale "platí" pro mne jen ta, která si pro sebe vymůžu.

Jsem stejně raději minarchistou...

Potrefena kurva se vzdy ozve :-D :-D :-D Mej hezky den, etatisto.

souhlasim.

nesouhlasim s tymto

"Ešte som si v diskusii všimol že sa zamieňa prácu za jedlo a ubytovanie s prácou vyplácanou namiesto peňazí v naturáliách. To ale nie je to isté."

opet logika, ano samozrejme ze jedlo a nocleh naní jediná moznst naturálie. ale náturílie to jsou.

stejne jako jablko není jediné ovoce, ale ovoce to je.

znovu. hodnoda je subjektivni. pokud s vymenou souhlasili, tak zrejme pro ne to hodnotu mělo.

odpusť jim, neboť nevědí, co činí ;)

Právne systémy dnešných vyspelých spoločností úmyselne a cielene bránia svojvoľnému súkromnému vymáhaniu práva, a to z dobrých dôvodov, napríklad aby sa bránilo neobmedzenému mrdu väčšieho psa.

To, že to niekedy nie je ideálne vybalancované, je holt vedľajším efektom.

Ty tahni, etatisto :-P

Nenutim te. Sam si vyberes, u koho si nakoupis sluzby a zbozi. A pokud nechces, nekoupis.

To je prostě obyčajná závisť

A co takhle regresivní zvyšování platů představitelů státu?😉

Všiml jsem si, že vám vadí lidé, kteří zbohatli díky vlastní píli a dávají práci jiným a dodávají lidem, co potřebují.

Tak to je vidět že daně ve skutenčosti nejsou žádná platba za služby. Kdyby neplatili vůbec taky budou brát služby bez zaplacení, tedy krást.

A Vy ste toho dôkazom.