Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Trzni ocista je pozitivni mechanismus zabezpecujici nejlepsi moznou alokaci zdroju v ekonomice! Silni ziji, slabi zkrachuji. Nelibi se to zpravidla tem slabym.

Oprava odkazu. Je tam i objektivní analýza z dát tohoto vašeho posledního "diskuzního" příspěveku. Zase jen řada faulů. A znovu upozorňuju, že se o tom opravdu nehodlám hádat, píšu co mi z této objektivní analýzy vyšlo, bez nějakého mého subjektivního dojmu, zásahu nebo úpravy. Mám zájem o slušnou, věcnou a korektní diskuzi, tedy to nutně vyžaduje abyste sám začal diskutovat věcně a bez podobných útoků a faulů. Jinak nemám zájem a mějte se pěkně.
https://chatgpt.com/share/67909746-0ff4-800e-bf39-7dc2d8514530

Podepisuji. :-)

Dalsi uroven je u politiku, kteri maji retoriku, kde tvrdi, jak pomahaji urcitym skupinam lidi (volicum). A pri tom utraceji nasilim vydane prostredky a toto "pomahani" delaji jen kvuli tomu, aby uspeli v ramci demokratickych voleb. :D

Ne zdůvodnil jsem, proč nezačínají až v deset. Od devíti by se to stíhat dalo a sem tam někde, byť ne všechny dny v týdnu se to odjevuje. On se musí taky nějak poskládat rozvrh, některé učitelky mají malé děti - školka nebývá do sedmi atd.

Ne, hlavni je, ze stat do neceho nuti deti nasilim. A jejich rodice nuti nasilim platit za tuto sluzbu.

Podkladem byly vaše texty, cele , jen jsem tam nakopíroval celou diskuzi tak tomu mohl chybět nějaký kontext . Co jsem sem nakopíroval je na konci konverzace, předtím jsem se pral i na jiné vaše texty, můžete si taky počíst a projevit sebereflexi .https://chatgpt.com/share/67909746-0ff4-800e-bf39-w7dc2d8514530
Kecejte so s kým chcete . Ale jeslti se mnou, tak bez útoku a argumentačních faulu . Jednoduchý . To neni uhýbání , to je pravé upozornění ze chci korektně diskutovat .

1) konec vyučování by se posunuj do neúnosně pozdních hodin, někteří studenti domů cestují atd.
2) viz 1)
3) uhýbáte a nejste ochoten přiznat triviální omyl, tvrdil jste, že tam zdroj není uveden. Vysvětlení od čtenáře musí být nutně zjednodušující a často zkreslující, když není sám odborníkem na danou problematiku, a pokud nemá jen odcitovat původní text.

1) konec vyučování by se posunuj do neúnosně pozdních hodin, někteří studenti domů cestují atd.
2) viz 1)
3) uhýbáte a nejste ochoten přiznat triviální omyl, tvrdil jste, že tam zdroj není uveden. Vysvětlení od čtenáře musí být nutně zjednodušující a často zkreslující, když není sám odborníkem na danou problematiku, a pokud nemá jen odcitovat původní text.

Ale tak dobre , pro zábavu :-) Něco bych drobně upravil , ale abych se vyhnul svým subjektivním dojmům předkládám tuto objektivní odpověď z dát :
Táto odpoveď stále obsahuje viaceré argumentačné fauly a vyhýba sa vecnej diskusii. Pozrime sa na jednotlivé body:
1. Red herring (odvedenie pozornosti) – Namiesto toho, aby diskutér reagoval na výčitku o generalizácii, obracia diskusiu na kritiku „rakúskych dogiem“. Tým sa vyhýba odpovedi na otázku, či pôvodné tvrdenie bolo alebo nebolo generalizáciou.
2. Slippery slope (šikmá plocha) a straw man (slamenný panák) – Diskutér tvrdí, že „ankapisti“ a „rakúske dogmy“ tvrdia, že „hodnota je vraj vždy vyššia než cena“. To je nepresné zjednodušenie subjektívnej teórie hodnoty, ktorá tvrdí, že subjektívne hodnotenie statku sa medzi kupujúcim a predávajúcim líši. Tvrdí sa, že obe strany majú subjektívne prospech z výmeny, nie že hodnota je vždy vyššia než cena.
3. Terminologická nepresnosť (equivocation) – Diskutér argumentuje, že „vykorisťovanie (exploatácia nadhodnoty) je ekonomický pojem“. To je síce pravda v marxistickej ekonómii, ale nie je to univerzálne prijímaný ekonomický koncept. Tým, že sa používa ako nespochybniteľná pravda, sa obchádza potreba vysvetliť, prečo je to relevantný argument.
4. Argument zo zlého úmyslu (poisoning the well) – Diskutér tvrdí, že ak sa niekto „snaží niečo odtajiť“, potom upozornenie na to nie je argumentačný faul. To je problematické, pretože už vopred predpokladá zlý úmysel druhej strany namiesto dokazovania konkrétneho faktu.
5. Straw man (slamenný panák) – Rakúska škola netvrdí, že „bohatnú z ničoho“, ale že hodnotu vytvára dobrovoľná výmena, pretože každá strana transakcie si cení to, čo dostane, viac ako to, čo dáva. Nejde o vytváranie bohatstva „z ničoho“, ale o výmenu statkov spôsobom, ktorý zvyšuje celkový úžitok.
6. Ad hominem (osobný útok) – Výčitka, že „že dôkazy nechceš vidieť, neznamená, že nie sú“, naznačuje, že druhá strana ignoruje fakty, čo je osobný útok namiesto uvedenia dôkazov.
7. Všeobecné tvrdenia bez dôkazov – Diskutér tvrdí, že „skutočná ekonómia je konkrétna“ a „rakúske dogmy sú vágné“, ale neposkytuje žiadne konkrétne argumenty ani dôkazy.

Praveze se nechci hádat, proto odmítám reagovat na vaše příspěvky plné faulu a útoku . Abych se vyhnul subjektivními hodnocení , zeptal jsem se uměle intelikence , jeslti váš text je korektní příspěvek do diskuze a Jeslti obsahuje argumentační fauly . Toto je odpověď . Doslova “objektivně z dát”, bez nějakého mého “cucání z prstu “, tedy přesně jak to máte rád. Lip to udělat asi někde . Hodlat se o tom nehádám.

Jen to zkuste znova bez nich. Jinak beru na vědomí ze o korektní diskuzi nemáte zájem et cetera et cetera .

Ale s tímhle já naprosto souhlasím....

A právě proto je to paradoxní.

Mimochodem zkuste definici na wikipedii

Spíš s vámi každý prohraje, ne? Protoze slovickarite a nejste moc empaticky...

Ale klidně no, užijte si to. Jak říkám, mým záměrem nebylo vás přesvědčit. :)

O tom ze ja mám pocit se přít nebudu.

Argumenty si nejsem úplně jist že máte. Spis samé otázky...

A o co se soutěžilo? :)

Znovu. nemusíte.

Stejně jako nemusíte od souseda akceptovat nabídku na příliš vela hrušek za jablka...

O tom je právě ta dohoda, víte? Že to není jenom podle vás. Ale dohoda vyžaduje souhlas obou stran.

Však on ale není vůbec povinný vám nic nabízet... to je váš problém.

Tak ještě že nemusíte . Uff…

Tento príspevok obsahuje viacero argumentačných faulov a nie je korektný v rámci racionálnej diskusie. Tu sú hlavné problematické body:
1. Neopodstatnené zovšeobecnenie (hasty generalization) – Tvrdenie, že „objektívna realita je vykorisťovanie, zdražovanie a úroky“ prezentuje zložitú ekonomickú realitu veľmi jednostranne, bez uznania, že ekonomický systém obsahuje aj iné faktory (napr. inovácie, produktivitu, dobrovoľnú výmenu).
2. Predpojaté hodnotenie (biased framing) – Použitie výrazov ako „vykorisťovanie“ a „rakúske rozprávky“ naznačuje silnú hodnotovú predpojatosť a útočí na ekonomický smer (rakúska škola) bez vecného vysvetlenia, prečo je podľa autora chybný.
3. Argument zo zlého úmyslu (poisoning the well) – Príspevok naznačuje, že protistrana sa „márne snaží odtajiť“ niečo, čo vnáša do diskusie implicitnú obvinenie z manipulácie alebo nečestnosti bez dôkazov.
4. Straw man (slamenný panák) – Kritika „rakúskych rozprávok, kde sa bohatstvo zhmotňuje len tak z ničoho“ nesprávne vykresľuje argumenty rakúskej ekonomickej školy, ktorá v skutočnosti tvrdí, že bohatstvo vzniká prostredníctvom podnikateľskej iniciatívy, trhu a kapitálových investícií, nie „z ničoho“.
5. Vágnosť a absencia dôkazov – Príspevok obsahuje silné tvrdenia o ekonomickej realite („bohatí bohatnú na úkor ostatných“), ale neponúka žiadne konkrétne príklady alebo dôkazy na ich podporu.

Je preci irelevantni, kdy zacina puberta a kdo ma jaky rytmus. Pokud tam deti vstavat nechteji, proc je k tomu stat nuti?

Statni skolstvi nam proste neda spat.

Takže jabka za hrušky jsou v pořádku, ale jabka za peníze už nie?

Vy to chcete, tak hledejte. :)

Znovu. Mě to nijak nevadí, že vás nepresvedcim.

Mě to jasné je. :)

Dobre nedolozil ale stále mám ten pcoit a setkávám se stim. Nemam potrebu VAM to dokazovat. to sousloví je podle me takto záměrně vymysleno, aby vyznělo že to je reálná smlouva. Za mě je to spíše metafora ale hodně lidí to bere seriozne. Možná není třeba měnit název ale jen použít uvozovky.

1) jsou takové, byť ne každý den
2) zmíněný jev pozoruji a svých dětech právě zhruba od dvanácti
3) Proč spíme od Matthew Walkera.

Právě ze neni , protože rodič ty daně plati a z těch pak jde peníze na školství . A platba se nesníží i když má dítě ve domácí výuce nebo když ho da do soukromé školy která pobírá menší dotacemi žáka . Takže pokud je vaše logika ze placeni službu neni krádež , tak placeni za službu kterou neodebírám už určitě krádež bude .
Ja si pamatuju jak vám ti Rakusak popsal kolik investuje do vzdělán svých dětí . A byl jste to vy kdo to označil za zbytečné . Takže socka nechápající význam investic do vzdělání jste zjevně spíš vy .

Neni to zadarmo. Je to vykoupeno nasilnym vyberem dani. Ja nechci platit statni skolu treba tvym detem, nechci proste.

Kvalita? A co si predstavujes pod slovom kvalita? :-D

1) soukromé školství je tvrdě regulované, puberta začíná mezi desátým a dvanáctým rokem, u dívek dříve než u chlapců. Pokud jste měl pubertu až v patnácti, ledacos to vysvětluje
3) máte tam zdroj, tak si ho přečtěte. Mě to zajímá a přečtu si ho.

"Pokud je nekorektní pojmenovat smlouva něco, co není smlouva, proč je korektní pojmenovat máršmelou něco, co není máršmelou"

To je fér point. Uvedl jsem to ale proto, že u marshmallow je to jasné že to není marshmallow. Kdezto u té smlouvy to jasne neni.

Ano lidé jsou hloupí a je to jejich chyba.

Já teď ani neobvinuji z demagogie stát, ale vůbec toho, kdo toho slovní spojení vymyslel a vědomě ho manipulativne používá.


A co transžena. Je to žena? ;)

Setkávám se s tim v běžných mezilidských diskuzích, které si nenahravam. A myslim ze po minutě googleni najdete také. Nemám potřebu přesvědčovat konkrétně vás. Zvlášť když je velice jednoduché abyste se přesvědčil sám.

Ale je možné že vy osobne jste se s tim nikdy nesetkal a nebo jste nepremyslel o tom, jak lidé toto sousloví vnímají a pouzivaji

Já tvrdím že průměrne bohatou všichni a to že někteří pomaleji a někteří rychleji nepovažuji za provlem.

Problém vidím v donuceni. Dobrovolná spolupráce kdy jeden nabízí možnosti a druhý přijímá mi naopak přijde jako super řešení

To tve vzdelani zadarmo:

- neni zadarmo, platis si jej (ty asi ne, ale ostatni lide) ve svych danich, troubo
- ma nizkou, dokonce velmi nizkou kvalitu
- vychovava deti ve vztahu k statu a kolektivismu, je to vymyvarna mozku

B! :-D