Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pokračuješ v krasojízdě, koukám. To na tu hovadinu musíš být nebetyčně pyšnej, když ji ještě zopakuješ.

A na to jsi přišel zase jak, že by oslabení tohodle státu ve prospěch mafie vedlo k ankapu? 😏 Dneska máš ještě horší den než obvykle.

Jak jsem uvedl - dohodntá částka ano. Určení této částky není objektivní

Díky!

Ano ;-) Za mne super content :-D DFense mohu poslouchat porad.

Úhybný manévr. O tom bych se ale s tebou nepřel, ani kdyby to bylo předmětem diskuse.

Nemusí. Ale musí nějak zajistit, aby mu neutekli lidi. Nemusí to být fyzická bariéra, může být ideologická, náboženská. Ale nedovedu si představit, že tam žádná není. Možná na nějaký příklad přijdeš.

Neznám reálie Mexika, ale předpokládám, že tam je nějaká forma propojení mezi státem a mafiánskými skupinami, de facto kartel mezi státem a mafií.

A Irán, ktorému si tam veselo lietajú Židia a Amíci, má nakoľko opevnené hranice?
Na koľko percent musí štát ovládať trh s násilím (viď mexické kartely), aby sa ešte mohol nazývať štátom?

Juhu.

Díky za připomínku, už mě to i napadlo (občas poté, co to přečtu), budu si dávat větší pozor.

"…a do jisté míry to může být i pravda (stát tě taky neochrání ze 100 %)."

Já taky. ;)

Některé náklady ano. Přinejmenším náklad na zaplacení brigádníka je závislý na konkrétní dohodě. Specificky - náklad lze pojmenovat objektvině, ale určení jeho hodnotyN je subjektivní - je závislý na konrkétních subjektech a dohodě mezi nimi.
Objektivní - za práci zaplatil 100 eur
Subjektivní - práce měla hodnotuN 100 eur

Znamená to, že dané území se nedá označit za anarchokapitalistické, když se na něm nachází stát

Když nejsi spokojenej s odpověďmi, odpověz si sám. Když to bude blbost, my se ti ozveme, neboj. ;)

Despotické státy spíš opevnění mají.

To ale mafie říká taky, že si jí platíš za ochranu a do jisté míry to může být i pravda (stát tě taky neochrání ze 100 %), akorát to děláš nedobrovolně. Stejně jako ankapák, když vynuceně platí daně za policii, cyklopruh přer barákem a Miraie na náměstí. A co s tím teď? :)

Nehoří, jednou provždy nehoří!

Musí ovládnout trh s násilím. V praxi to kromě vytlačení konkurence patrně znamená si opevnit hranice.

Ano, v ankapu nemůže být stát. Jedno území nemůže splňovat obě podmínky. Jsou protichůdné. Enkláva, tj. stát obklopený ankapem ale teoreticky vzniknout může.

No a? Já na tohle nemám náladu, Szasziáne. K tomu, abys vystavěl svůj argumentační oblouk, nepotřebuješ mě, abych po tobě opakoval.

Není to tak, že v ankapu nemůže vzniknout stát. Je to tak, že na jednom území nemůže být ankap a zároveň stát. To zabraný území přestane být ankap. Mafie, jak ji chápu, tomu neodporuje. Nemá monopol, nemá opevněný hranice ve směru dovnitř ani ven.

V tobě. Ty jako vůdce diskuse hlavně musíš předkládat argumenty tak, aby tě oponenti neposlali do hajzlu. Věřím, že jsi natolik inteligentní, že si tu triviální sibstituci budeš schopnej v mých textech provádět v hlavě.

Ano, souhlasím s tebou, v ankapu nemůže být stát.

Splnilo očekávání?

Možná jo!

Je mi jedno, cos udělal, nebudu hrát tvoje nablblý hry. Ano, v ankapu nemůže být stát.

2) Podobně by na mě zafungovalo, kdybys napsal, že je ankap potůček. Ankap neni dobro z definice, stejně jako patrně není z definice potůček. I když, to možná jo…


2b1) Tohle mě nebaví, dál.

2b2) Pořád řešíš nějaký bájný ankapáky. Seš s tím trapnej, vyser se na to, prosím.

Obyčejná mafie kšeftuje se zakázaným zbožím a s prostředky, které nakradla, vybírá výpalné s příslibem ochrany a sem tam někoho zmlátí za to, že nechce chránit. Stát ti vezme prachy, namaluje ti před barák cyklopruh, na náměstí ti pozve Miraie a občas tě zavře za to, že si vypěstuješ kytku. To všechno dělá tím hladčeji a bez významnějších povstání, o co míň despotickej je. Anebo přesně naopak: model KLDR.

Neporoučej mi, Szasziáne. Pokud byl přejmenován, je to 100% ekvivalent. Stát tam z definice nemůže být.

Ano, v případě, že území je pod správou Smafie neboli státu, tak to území není ankap. V případě, že jde jen o část, která má stát, tak není ankapem jen ta část.

Ano, z definice tam stát nemůže být.

1. Chudák bod.
2. Well. Co je definice dobra?

2b1) Ne. Myslím, že nemyslím třídu.
2b2) V ničem, jen v té legalitě.

Buď halucinuješ ty, nebo já.

Co dělá mafie?

Jen tedy upřesním.
Napíšu argumenty vycházející z různých předpokladů
Když množina stát = množině mafie, tak v ankapu nemůže být mafie
Když množina je množina stát ⊂ množině mafie, tak můžou existovat mafie v ankapu
Když množina stát ∉ množině mafie, tak můžou existovat mafie v ankapu.
Žádný stát tedy nemůže být ankap, ani ten český.