Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nerozumím, psal jste že mixuji pojem vlastnictví, toho jsi nejsem vědom. Naopak vás upozorňuji na to, že to děláte sám. To že ho definujte různě, snad znamená že jeho vyznám vykládáte různě, tedy mixujete. Raději to nechte být, nemám zájem tu slovíčkařit.
Vy přece opíráte svůj argument na tvrzení, že stát vlastní pozemky. Když tohle začnu rozporovat, tak najednou přijdete s tím, že se vlastně používá nějaký newspeak a že vlastnictví pozemků států umožnuje to, že ho ostatní státy uznají. Pak začněte s tím, že vlastně na tom není shoda a že to vlastně nějak funguje, to je pak vlastně důležitý. Trochu zaděláno na slušnou grotesku, nemyslíte.
Hlavně to nemůžete používat jako argument, předvedu vám proč ne.
Posuneme se o dvě století do minulosti a že já tu budu obhajovat monarchismus a vy demokracii. Vy začnete argumentovat pro demokracii a já bych vám odpověděl že nic takového, že monarchie je tu několik století a nějak tak funguje. Zkuste mi to rozporovat.

Takže stačí vaše tvrzení, že je to lepší. Já se obávám, že to fakt nestačí. Že mám jeden hlas z miliónů, tedy reálně žádnou šanci něco ovlivnit. To je jak zaklínadlo, když to udělá jednotlivec, tak je špatně, ale stačí aby to bylo demokratické a už je všechno OK.
Aha, když vám státní firma poskytuje nízkou mzdu, tak je zas všechno OK. Fakt zajímavý pohled.

Nejsem Lubomír. Díky.
Jsem si docela jistý, že anarchokapitalisté neusilují o odstranění státu, požádal bych vás o odkaz, kde se něco takového tvrdí. Pouze se ho nechtějí účastnit, v tom spatřuji zásadní rozdíl.
Instituce státu není nijak spojena s podobou pracovních smluv v ČR roku 2021. - Pořád tomuto tvrzení nerozumím, pracovní smlouvy přímo upravuje zákoník práce https://www.podnikatel.cz/zakony/zakon-c-262-2006-sb-zakonik-prace/uplne/.
Sám uznáváte, že to je pouze vaše domněnka. Pak se tedy nabízí otázka, může tedy nějaká skupina lidí zasahovat do práv ostatních pouze na základě svých domněnek, podle vás zřejmě ano. Pak tedy dnešní společnost nemůžeme považovat za svobodnou. Jde o diktát většiny a právě ta většina rozhoduje o tom, co je legitimní.
Znova opakuji, že někdo prohlašuje že stát vlastní všechny pozemky, tak to nepovažuji za pravdu. Proto jde o falešné dilema, taková volba vůbec neexistuje (opustit stát).

Mě nepřipadá, že bych něco mixoval, to mi připadá právě naopak. Všimněte si, že vy sám vyznám slova vlastnictví používáte ve dvojím významu (etatistické/ankapové).
Znova se vracím k tomu o čem jsem psal v předešlém příspěvku. Znova to sám píšete, že to že stát vlastní pozemky je vlastně dané, vůbec tu myšlenku nejste ochoten podrobit kritice. Takže stejně jako u kolegy, popište mi ten přesný způsob, jak stát legitimně získá ty pozemky. Díky.

Diskuze se vůbec netočí kolem toho, jaké uspořádání je výhodnější pro společnost. Tímto způsobem argumentace, by si etatisti dost naběhli.
Je to o tom, může existovat opravdové soukromé vlastnictví, jak vás chápu tak zřejmě ne.

Když mluvíme o tom kruhu.
Jak prosím vás, stát nabyl ty pozemky. Zkuste mě popsat co nejvíc ty kroky, to mě zajímá.

Nevím jestli to nepíše místní troll, ale zkusím to.
Argument "když se ti to nelíbí, tak se odstěhuj" je falešné dilema. Taková volba tu přece vůbec není, moje rodina vlastnila pozemky dříve než vznikla ČR. Je hezké, jak všichni etatisti přijímají nekriticky myšlenku, že stát je legitimním vlastníkem všech pozemků, já se ptám proč.
Takže ať se odstěhuje stát.

Máme tady téma vykořisťování, to jsem rád.
Stát za mě nemusí fungovat na principu násilného donucení, to že tak aktuálně funguje, je jiná věc. Lidé můžou stát vytvořit na dobrovolných principech. Konečně by byla společenská smlouva opravdová, ne vymyšlená jako teď. :)
O tom vykořisťování, tedy podle vás by měli zaměstnanci mít vyšší podíl ze zisku, nebo jak to funguje?

Nechápu, to že o mě rozhoduje naprosto cizí člověk, je jako lepší?
Další věc, kdyby ta firma v uvedeném příklady byla statní, tak všechny argumenty o vykořisťování padají?

Raději přehlédnu to vaše automatické "zaměstnavatel je bohatý", asi máme jiné představy o tom, jak funguje svět.
Aha, takže stát je tu proto, aby narovnával údajné nespravedlnosti. Takže podle stejného principu, co takový ošklivý lidi. Víte jaké to mají těžké u něžného pohlaví. Pojďme to rychle napravit. Chytrý lidi vs hloupý. Pracovití vs líní. Možnosti jsou nekonečné.
Nerozumím pojmu "soukromé státy", to je nějaký newspeak, něco jako "tržní přerozdělování" na Finmagu?
Ten váš zvýrazněná věta je argument pro co? Podle stejného uvažování, já se mám někomu přizpůsobovat proto, že se mu nelíbí podmínky do kterých se narodil?

Jinak je zajímavé že kritizujete ve vašem příkladu zaměstnavatele za to, že vám údajně nedává možnost volby, ale už vám nevadí absence volby u státu.

Tohle přirovnání je dost zvláštní.
Není to tak, že tedy v tomhle vašem příkladu, zaměstnavatel zlepšuji vaši situaci? Objektivně můžeme prohlásit, že skutečně došlo ke zlepšení vašich životních podmínek.
Můžete to stejné prohlásit o státu.
Navíc používáte argumentační faul a to falešné dilema. Ve skutečném světe, přece nikdy nedojde k situaci, že jste závislí na jednom zaměstnavateli. Existuje obrovské množství způsobů, jak svou situaci zlepšit.

Volný trh by to dokázal řešit také. Vaše představy jak má fungovat svět, aplikujte pouze u sebe.

Mluvit o současnosti přece dává smysl, bylo by spíš divné psát o Rakousku-Uhersku a jeho sociální politice, nechápu tuhle výtku. Stát samozřejmě ovlivňuje podobu pracovních smluv, přímo její formu upravují zákonem. Etatisti sami přiznávají, že je tu stát v teorii právě proto (prý chránil), aby ovlivňoval vztah mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem.
Dokážu si představit například využívání různých certifikátů a využívání arbitrů, které by upravovali podobu pracovních smluv.
Anarchokapitalisté kritizují především to narušování vzájemných vztahů do kterých vstupuje stát, jak by vypadali smlouvy v ancapu není vůbec důležité.

Stejný argument můžu použít i proti demokracii, jen jestli si to uvědomujete.

To umožnuje i většina státu legálně, tedy nechápu pro co to je argument.

Ten podvodník má alespoň správně diakritiku. :)

Existují státy, kde koncept "můj dům, můj hrad" existuje, takže podle stejné logiky je to tam s otroctvím stejné?

Jen se snaž ubožáku, alespoň znám přesně cenu tvého času, tedy že žádnou cenu nemá.

Přesně o tom píšu, měl by psát tom jak se zvyšuje míra(intenzita).

Nikdy jsem nepochopil, proč je v demokracii ústava tak důležitá (v principu). Vlastně je to zajímavá otázka, je ústava nadřazená demokracii? To je spíš otázka na místní demokraty, proč to slovo používají jako zaklínadlo.

Nechci mluvit za autora, ale zřejmě považuje samotnou demokracii za totalitu, pak je lepší psát o otázce míry. Není to tak, že se ráno probudíte a bum, žijete v totalitě.
Tedy totalita je současný stav, zvyšuje se intenzita.

To že se nějaké slovo na něco podobá je důvod k cenzuře? Chceme tu mít společnost, která se bude auto cenzurovat jenom z obavy, že se někoho dotkne a když se o problému nebude mluvit, tak zmizí?

Totalita přece není otázka míry, ale otázka principu, proto nemůže existovat hranice kdy už další regulace je to přes čáru.

Pravda, vždy počítej s tím, že se mýlíš.

Takže chlapče, ty jsi tvrdil že jsi rád že v určitých situacích nefunguje volný trh(zdravotní pojištění). Moje jednoduchá otázka byla, kdo to určí. Dokážeš odpověď na tak jednoduchou otázku. Vím, je to těžké, ale zkus se soustředit chlapečku.

Takže chcete tvrdit, že jste mě odpověděl kdo bude rozhodovat co je selhání trhu. Že si to bude každý rozhodovat podle vlastních "preferencí" na státních regulovaných trzích, nejste trochu natvrdlý. :)

1. volný trh je určitě super, já to považuji za přirozené chování lidí.
Jenže kdo bude určovat co je selhání trhu, tuhle naprosto zásadní otázku JakubG nechápe, jde o přijmutí principu. Pokud chcete levné ( a státní) zdravotnictví, tak proč by nemělo být i levné například potravinářství, to je cesta do pekel. Co je limit volného trhu, kdo to ví?
2. Jak to víte, ve středověku by byla odpověď že záruka řádu je šlechta.
3. Nechápu co je soukromý stát.

Takže shrnu naši krátkou diskuzi, odmítáš odpovědět na mé konkrétní otázky. Neustále mě urážíš a ještě se plácáš po ramenou. Ok.

Bože, ty se fakt asi moc nepotkáváš s realitou.

Tak paráda, kdo bude rozhodovat o selhání trhu jsem dostal. Super, co ten odkaz kde píšete kdo konkrétně to rozhodne. Raději přesně ten odkaz, víte jaký jsem blbec. :)

"Aby tu volný trh byl, někdo ho musí prosadit silou. Nějaký politický systém ..."
A ten systém, který z nějakého důvodu prosadí volný trh, tak se své moci naprosto zištně vzdá, kolik vám je vy naivko. :)