Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vse otacis a nerozumis nicemu trubko. Stat je pricina u krize 08 i krize ve 30 letech.

To, ze si lze nejaky nic nerikajici papir koupit, prece resi sam trh - na takovy papir zakaznik nebere zrete, naopak je to duvod k zamysleni se nad danym podnikem, co to bude za asi za firmu, ze? ;-) A to, ze nejaka hospoda lobuje u statu, lze vyresit zrusenim statu, ci alespon moznosti, aby na neco takoveho daval penize. ;-)

Hele v zásadě komukoliv jinému bych odpověděl, ale ty už jsi ztratil moji důvěru, takže ty otázky nebudu zodpovídat.

Presne tak. Toto je skvela myslenka. Ostatni to empiricky funguje i dnes. Ve spouste oboru existuji certifikacni autority, ktere garantuji kvalitu, procesy, rizeni, ucetni standardy, atd. A skvele je, ze zacinajici podnik se na toto muze vykaslat a ma pak treba nizsi naklady, a lide, kteri jsou ochotni zkusit neco noveho jako zakaznici, to zkusi na zaklade sve svobodne vule.

Tato krize, pokud ji tak muzeme vubec nazvat, ale dejme tomu, tak byla zpusobena zejmena zasahy statu, jeho legislativou, statnim monopolem na menu, centralnimi bankami a jejich urokovymi sazbami. Neco si o tom precti, troubo, nez zacnes mluvit.

Zajímavé, včera jsem tu měl řek bych nekontroverzní příspěvek a dneska už tu není. Hm.

1) NE

2) ANO i NE

3) Tomu bych i věřil, jenom pokud to zaobalíš do spousty urážek a strawmanů, tak to k člověku většinou ani nedojde. ;) To bude asi zas tvůj problém s formou, hele. Ale je hezké vidět, že i za něčím takovým může být docela normální lidská potřeba, třebaže asi nepříliš opětovaná z mojí strany v každém případě.

Všechno, a bylo to tisíckrát řečené; já jenom chtěl uvést, proč tě považuju za blbce, přeber si to, jak chceš.

Abych tady zbytečně nešířil jenom negativitu, když už jsem se k tvým komentářům jednou vyjádřil, ještě k tomu ačkoliv jsem v minulosti deklaroval, že to už neudělám, najdu v tvých myšlenkách věci, ve kterých ti dám za pravdu.

Vlastně souhlasím s tím, že jsem blbec, protože blbost je podstata lidství. Rodíme se zoufale nedokonalí pochopit tenhle svět, tudíž co můžeme udělat, je pochopit maximálně malé střípky pravdy. Stejně tak souhlasím s tím, že ankapáci žijí v iluzi vlastní zkušenosti a uzavírají se složitosti světa, podobně jako to dělají všichni. Neuzavírat se této složitosti vyžaduje velké úsilí a neustálou snahu konfrontovat se se zažitými představami.

Souhlasím i s tím, že moje myšlenky jsou vadné formálně, že články jsou často bezobsažné nebo z nich není zjevné sdělení. Mě to tolik netrápí z toho důvodu, že tohle je forma, která je přirozená pro mě. Jazyk je ze své podstaty ambivalentní a každému člověku nejspíš sedne úplně jiná podoba sdělení. Tím spíš, kdybych přestal psát, by moje myšlenky ani články nikdy vadnými nebo bezobsažnými být nepřestaly; jedině tím, že to budu dělat, se to může někam posunout. Mně to tak, jak to napíšu, nicméně pořád vyhovuje a často se k tomu vrátím, v čemž je pro mě přidaná hodnota; vím i o lidech, kterým to taky dává smysl, a to mi stačí. Pokud to jsou blbosti, je tohle pro mě způsob, jakým si uvědomím, že to jsou blbosti. Kdybych znal nebo uměl lepší formu, už ji dělám.

Vlastně by se dalo říct, že jsem jenom přechytralý student, který rád dává svoje moudra na internet. Je klidně možné, že za nějakou dobu budu litovat, že jsem vůbec nějaké takové texty zveřejňoval, ale to musí ukázat čas. Jakkoliv to může být nesrozumitelné pro ostatní, mně to otevírá svět, který dokážu uchopovat skrze pozorování a koncepty. To, že svoje myšlenky můžu zveřejňovat a lidi si je čtou, mě motivuje je psát dál. Vlastně i ty mi dáváš pozornost, kterou bych jinak neměl.

Jo a docela mě překvapuje, že tvoje poslední věty zní skoro až jako snaha pomoct mi se psaním, což mě od tebe celkem překvapuje, když jsi byl zcela zjevně proti tomu, abych cokoliv vytvářel. Takže i přes nevyžádanou radu aspoň díky za jakýsi projev lidské empatie, I guess?

Zdá se mi, že nepřipouštíš v zásadě jakoukoli chybu, co potenciálně uděláš, a nechápeš názory anarchokapitalistů a progresivistů. Tím, že nechápeš jejich závěry ani myšlenky, neboť si do nich neustále vsazuješ vlastní představy, ale ani nedovedeš zrefkektovat, co nechápeš, ty názory považuješ za mnohem blbější, než jsou.

Hele jako piš si to, ono je to někdy vtipné, ale stejně tak já na základě letité zkušenosti považuju za blbce tebe, a říkal jsem si, že vlastně není od věci to sem napsat, když už se tím furt oháníš. Ostatně, právě blbci obvykle mají za blbce všechny ostatní. Blbce do velké míry tvoří jeho pýcha a víra ve vlastní neomylnost, což je něco, co, zdá se mi, do puntíku splňuješ. A hádat se s blbcem o tom, jestli jsem blbec, je pro mě dost zbytečné, a to jsem tu rozhodně debatoval i s jinými lidmi, co mě uráželi.

Ne, ty jsi blbec, protože urážíš ostatní, nejsi schopen si přiznat chybu a i po letech intenzivního diskutování nedokážeš pochopit jejich názory.

Jeho otec David Rothbard bol libertarián, pravdepodobne zástanca "minimálneho štátu". Murray Rothbard bol teda vďaka vplyvu jeho otca libertariánom už od detstva. Spomína, že proponentom bezštátneho kapitalizmu sa stal v zime roku 1949 a prvý, koho o tejto myšlienke presvedčil bol jeho otec.

No, tak s tim prestante vy a svet bude hezke misto

No, to ani nikdo nedělá, spíše s tím přestaňte vy etatisti

Děkuji! 😊

Tak asik jeden příspěvek by měl být věnován přímo Rothbardově osobě. Základní životopisné údaje, plus něco méně známých věcí z jeho života. Pak jeho dílo: ekonomie, anarchie, historie a publicistika. Konečně jeho význam pro dnešní dobu. A případně též i nějaké ta kritika.

Dále něco o polycentrickém právu a některých příkladech bezstátní společnosti.

Pak třeba svoboda slova? Dneska dost aktuální.

Moc pěkná myšlenka 💛🖤

Mam pravdu . Ano.

Skoro mě fascinuje jak zvládáte nechápat i ty nejjednodušší věci. Nenechat se obrat zlodějem není zlodějina .

mě by zajímalo, jak k tomu vlastně dokázal dojít sám. jedna věc je ancap přijat, druhá věc je ho vymyslet. Jaký je jeho životopis, že toto dokázal? já malinko znám jeho dílo ale moc neznám život.

A kdo říká že to musí být bez násilí? Bránit se zloději je naprosto v pořádku.

Vsak pište :-)

Co například k příležitosti 100 let od narození Rothbarda vzdát hold nejenom jemu, ale i ostatním podobným myslitelům?

Dovedu si představit, že u každého myslitele by se dala popsat doba ve které žili a jaké (zejména státem způsobené) problémy s sebou nesla, a následně shrnout, co v reakci na to právě oni přinesli za myšlenky. O lvl výš by pak bylo vykreslení paralely s dnešním světem, čímž by se dalo demonstrovat, jak aktuální, až nadčasové, ty myšlenky stále jsou. Výhodou i nevýhodou by byl široký záběr témat. Někteří se zabývali spíše ekonomií, někteří spíše tou svobodou.

Hlavní message by pak mohla být něco ve smyslu "Připomeňme si zeširoka odkud a od koho vzešly základy toho, díky čemu jsme se zde sešli"

Připomenout třeba i jedince jako Henry David Thoreau, kterému šlo jednak o vnitřní svobodu, ale taky v boji za tu vnější neváhal nezaplatit daně na válku a nechal se za to klidně zavřít.

Ja si nemyslím ze si odhlasovali ankap , ani nic takového netvrdím ani se tu o ankapu nebavím . Takže jste mimo . Je to takva vaše univerzální výmluva na kritiku socializmu … ankap cosi cosi …

Ano, takže vaše žvanění o ankapu je v tomto vláknu mimo. A platí co jsem napsal: Centrálně plánovaná ekonomika existovala dokud se jim dařilo lidi nutit , jen co byly povoleny demokratické volby, lidi centrální plánování a socialismus promptně poslali do háje.

Spis než předcházení vzniku to způsobuje , že časem o svoji dominantní pozici můžou přijít a efektivnější a flexibilnější konkurence je porazí. Extrémní příklad je Nokia .

Pokud k ničemu , tak je pak k ničemu i centrálnímu plánovači. Když se subjekty dokážou zjevně v pohodne domluvit na spolupráci sami, aniž by jim ty interní informace vzájemně nějak chyběly , není důvod si myslet ze je k něčemu potřeba nějaký třetí centralizovaný moloch .

Pokud tvrdíte ze jsou vaše fakta “nevyvratitelná “ jsou to dogmata . Falsifikovatelnost je základ vědy . Vaše odvádění pozornosti je trapné

Jste vážně směšný: Když libertriani kritizuji ze tu máme “centrální plánování “ tvrdíte ze tu nic takového nemáme . A potvrzujete že ze jo. Zamotal jste se do vlastního trollingu .

Pokud k ničemu , tak je pak k ničemu i centrálnímu plánovači. Když se subjekty dokážou zjevně v pohodne domluvit na spolupráci sami, aniž by jim ty interní informace vzájemně nějak chyběly , není důvod si myslet ze je k něčemu potřeba nějaký třetí centralizovaný moloch .

Pokud tvrdíte ze jsou vaše fakta “nevyvratitelná “ jsou to dogmata . Falsifikovatelnost je základ vědy . Vaše odvádění pozornosti je trapné

Jste vážně směšný: Když libertriani kritiku ze tu máme “centrální plánování “ tvrdíte ze tu nic zlobného nemáme . A teď tvrdíte ze jo. Zamotal jstevse do vlastního trollingu .

Bavíme se o centrálně plánované ekonomice ne o ankapu . Umíte jen útočit a odvádět téma jinam, trapné

Prosím o odkazy na studie nebo doporučenou literaturu k evolučním teoriím, ze kterých čerpáte.

To je skvělá otázka, která me těší tím, že očividně někdo považuje text za objektivní. Odpovím jen tím, že souhlasím s vaším názorem který následuje otázku.

Taky nemám čas, ale pomalu na to koukám. Zatím mě nic od Bartoše nepřevapuje :-D. Super že jste s ním dokázal domluvit rozhovor.

"Nemám čas ani chuť to sledovat."
Výborně, za to jsem moc rád; jediné lepší už by mohlo být, kdybyste neměl čas ani chuť pindat k tomu, co jste neviděl.