Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No, to je ale panečku konstruktivní komentář:-D

No, to je ale panečku konstruktivní komentář:-D

Jj. Existovali dokud se jim dařilo lidi nutit , jen co byly povoleny demokratické volby, lidi centrální plánování a socialismus promptně poslali do háje . To máte pravdu, opravdu vysnít nemusím

Teoreticky si můžete vysnít co chcete . Ale ze by to mohl být relevantní argument pro cokoliv , to asi těžko .

A čemu potřebuje interní údaje od svého dodavatele ?

No nic, s vašimi “nevyvratitelnými “ dogmaty stejně nemá smysl polemizovat .

A ze by keynesiánské obhajovali centrální plánování ekonomiky jaké tu obhajujete vy jsem si nevšiml . Vaše snaha neustále odvádět téma jinam je trapná

A zase si o mě vymýšlíte . Už jste s tím trapný .
A Asi nechápete co znamená slovo incentiva.

Ne. V dnešní době stále ještě nejde dobré "spočítat chaos". Stále ještě nemáme ani dokonale předpovědi počasí, což je oproti trhu docela čajíček.
Kapitalističtí zvládají proto, že prostě mohou zkrachovat, jejich nápady mohou zkrachovat a děje se to VELMI často.
To si plánovač nemůže dovolit. Když zkrachuje kapitalistaje to jen maly střípek v mozaice. Když zkrachuje plánovač, zkrachuje všechno.
Takže mě, dneska to prostě ještě nejde ani teoreticky.
Btw se oklikou vracíme na začátek. Aby plánovač nezkrachoval, nemůže riskovat, což má za následek stagnaci či velmi velmi pomalý vývoj, kde se nestanou ony zásadní milníky, které občas přinese nějaký kapitalista. Na jeden zásadní milník je ovšem tisíc jiných, co zkrachovali. To si plánovač nemůže dovolit, proto stagnace

Incentivu oškubat koho muže ma každý . I stát a jeho pohůnci, zaměstnanci i všelijací flákači … každý .

Trh je tvořen subjekty které spolu samozřejmě taky obchoduj a spolupracují. Základ, jen totální ignorant to muze nevědět nebo demagog to záměrně zamlčovat.
Ked ze je to “nevyvratitelný “ fakt , sám jste se přiznal k pavědeckosti . How ironic.

Kritika centrálního plánování není rakousky blud . To je jen zdravý rozum a taky samozřejmě respekt ke svobodě jednotlivce.

V tuto chvili centralni planovac skutecne vi mene, nez spickove firmy v oboru, to rozhodne.
Mluvili jsme o tom, ze by TEORETICKY veet mohl, pokud by mel pristup ke kaze jedne fakture, ke kazdemu jednomu dokumentu v kazde jedne firme. Potom by skutecne vedet vice mohl, pokud by mu to nejaka AI spocitala.
Ale dneska tomu tak rozhodne neni, to nikde na svete.

" trh, ktorý tvoria nevzájom nekooperujúci individualisti" zavádějící nesmysl
"plánovač vie viac než ktorýkoľvek kapitalista na trhu" nepodložené tvrzení, dalo by s říct možná tak zbožné přání
Říkám že i po letech plácání o ekonomii stále jen plácáte a nejste schopný brát v potaz naprosté základy. Nemá smysl s vám ztrácet čas, doučte se to sám.

Souhlas, lidé si stěžují na populismus a jedním dechem bojují za demokracii, přestože jedno je produktem druhého. "Nedemokratické" strany demokraticky zvolené ve volbách, velké zlé "monopoly" jako například operátoři, distributoři energií, které jsou ale udržovány u moci díky regulacím státu, a tak dále a tak dále. Vysvětlování jde pomalu, stát má až moc dobrou propagandu.

Ta kniha je na malém formátu velkým písmem, takže těch 912 stránek není taková hrůza. Když byste si dal chvíli pauzu od žvanení na interntu, v pohodě byste to přelouskat zvládl. Zásadní je že bych vám pak třeba nemusel vysvětlovat základy ekonomie jak někomu kdo o ní diskutuje poprvé v životě. Takže to vaše žvanění by pak mohlo mít i nějakou kvalitu. Já se fakt nevyhovárám, LOL. Že má něco být "ankapistická literatura" je naopak vaše výhovorka, je to docela jedno, argument to k ničemu samozřejmě není.

Takže porovnáváme trh a plánovače, resp. jejich výsledky, a ne jednotlivce na trhu a plánovače. Nemám potřebu vám váš pochybný argument dál vyvracet, i kdyby byl smysluplný, stejně je mimo. Detailně rozepsané argumenty máte v odkazovaném Hayekově článku, nevím proč bych to sem kopíroval.

Dostal jste odkazy na literaturu, kde jsou argumenty uvedeny. Ten Hayekův článek je přesně k tomuto tématu a i ta učebnice se kromě základů, které vám zjevně chhybí věnuje růzým ekonomickým systémům, včetně centrálního plánování. Když nechcete číst argumenty tak, nevím k čemu je žádáte. Vy fakt nezvládnete nic než plácání úplných hovadin - Hayek nebyl anarchokaptitalista a težko hledám co má být na anarchokapitalistického na té učebnici - že někdo nefandí socializmu neznamená že je ankap, tak to přestantně neustále podobně vytahovat.

Centrální plánovač může mít (a to jen potenciálně, i kapitalisti si dělají analýzy trhu samozřejmě) jednu výhodu oproti jednotlivému kapitalistovi, teoreticky vetší množství nějakých dat. Tvrzení je ovšem že trh je lepší než centrální plánování, ne že jednotlivý kapitalista je lepší než centrální plánovač, takže je to každopádně argument mimo. Nejste schopen ani pobrat vůči čemu oponujete.

Dobře já vam tedy ty argumenty co mi došly přepošlu.
Nějaké základy ekonomie, dostudujete za domácí úkol: https://riosmauricio.com/wp-content/uploads/2020/07/Basic-Economics-5th-Edition-Thomas-Sowell.pdf
a F. A. Hayek. The Use of Knowledge in Society: https://www.kysq.org/docs/Hayek_45.pdf
Váš argument je o ničem protože je mimozní. Už je proto, že neporovnáváme plánováče a nějakého jednotlivého kapitalistu, kteří ale plánovače a trh - "svobodným rozhodnutím tržních aktérů".

Došly, ale nevím proč bych vám je přeposílal, když si můžete učebnici základů ekonomie půjčit a přečíst sám.

To jste zase nepochopil, odbyl jsem to s tím, že je o ničem.

Pokud se nemýlím, v ankapu by veřejné statky vlastně neexistovaly. Parky, silnice atd by byly soukromě vlastněné (klidně nějakým společenstvím ale soukromě). A tito vlastníci by pravděpodobně měli mnohem větší zájem o své statky dobře pečovat a měli by o nich a o jejich stavu také lepší přehled, než dnes když je něco majetek "všech" ale zodpovědnost nikoho.
Ale úvaha je to správná, je to dobře vidět například na důchodech. Místo abysme si 30 let spořili se zajímavým úrokem na důchod, stát dá naše peníze důchodcům dnes, bez úroků.

Bláboly o ničem vám jsou skvěle

Ne, jen nebudu disktuovat s někým kdo na mě akorát sprostě a lživě útočí. A zjevně nechápe základy ekonomie.

Jasně, vy si o mě navymýšláte blbosti a demagogicky plácáate, já se vymezím, vy místo omluvy akorát zase útočíte. Tak to je jasný že jsem zase zabil diskuzi. Příště vysmahněte než s tím začnete.

Nemohu za to, ze clovek se zmrzacenym intelektem (ty), toto nepochopi.

A místo omluvy akorát další nepodložené obvinění. Jste trapný.

Že jste neodpověděl na jednoduchý dotaz a jen se vykrucujete si nemusím vymýšlet, to je fakt.

Však to taky nemá být argument. Argument je to co Hayek a další ekonomové při kritice centrálního plánovní napsali. Co rozhodoně taky není argument je tohle vaše neustálé demagogické plácání.

A jsme zase u vašeho sporstého nepodložného obviňování. Sice jsem tu s Kamzíkem nesouhlasil, dokládal jsem mu vědecké studie kterého rozporovaly, sám jste mi napsal že se teda vlastně shodujeme, ale přesto prý věřím blbostem? Už nevíte co za trapné lži vymyslet.

Tématu se držím. Ptám se jestli znáte nějaké odobrníky co se s vámi shodují. No žádné neznáte, to můžeme uzavřít. A na vaše demagogcké bláboly a zavadějící otázky vám kašlu, zvlášť když už jste si odpověd stejně sám vylhal.

Jinak třeba F.A. Hayek, jeden z kritiků centrálního plánování, je m.j. nositelem Nobelovky. Abych nějakého odborníka kterému věřím já, teda uvedl. A nevím o žádném současném renomovaném ekonomovi co by kritku centrálního plánování (což je to úzce vymezené téma které tu řeším, ne celá RŠ, takže newhataboutizujte) označoval za bludy.

Ptám se právě proto, že jste je nezmínil. Takže věříte v co se týče ekonomie nějakým odborníkům? Nebo ne? Co je to za odborníky a jaký mají názor na centrální plánování? Proč nevěřítě ekonomům kteří s vámi zjevně nesouhlasí? Úplně jendouché otázky, zvlášť pokud odověeď je "ne, na žádné odborníky se v tomot případě nespoléhám". Tak se furt nevykrucujete jak malé děcko.
A ano existují principiální důvody proč centrální plánování fugnuje hůř jak trh. A vysvětlím vám to kdejaký mainstreamový ekonom, tak do toho netahejete okrajovou RŠ.
Bavíme se o centrálním plánování tak do toho netahejte další věci. To je whataboutizování jako z učebnice.

Já vám dávám šanci celou dobu. Často se místo vlastních argumentů a podkládání zdroji ohánítě údajnými odborníky. Což je většinou akorát arugmentační faul "odovlání k autoritě", jak jsem vás upozornil např. v diskuzi o patogenech.

Teď se mi tu snažíte navykládát že socializmus a centrální plánování funguje, dokonce prý líp než trh a kapitalismus. Což podle mě popírá Tak se ptám jestli tento váš názor sdílejí nějací odbornící, kterým prý jidne věříte. No dobře vím že ne, naopak většina odobrníků by se vám vysmála. Jste tedy pokrytec co se odborníky (samozřejeme bez dokladů, ne že byste reálně četl jejich studie a závěry, je to jen takové plácání) oháníte jen když se vám to hodí.
Vaše snaha přesměrovat diskuzi k bláboléní o "rakouské pavědě" je jen trapné uhýbání. Téma je centrální plánování, máte to i v nadpisu a řeším vaši obhajobu centrálního plánování.

Já vám dávám šanci celou dobu. Často se místo vlastních argumentů a podkládání zdroji ohánítě údajnými odborníky. Což je většinou akorát arugmentační faul "odovlání k autoritě", jak jsem vás upozornil např. v diskuzi o patogenech.

Teď se mi tu snažíte navykládát že socializmus a centrální plánování funguje, dokonce prý líp než trh a kapitalismus. Což podle mě popírá Tak se ptám jestli tento váš názor sdílejí nějací odbornící, kterým prý jidne věříte. No dobře vím že ne, naopak většina odobrníků by se vám vysmála. Jste tedy pokrytec co se odborníky (samozřejeme bez dokladů, ne že byste reálně četl jejich studie a závěry, je to jen takové plácání) oháníte jen když se vám to hodí.
Vaše snaha přesměrovat diskuzi k bláboléní o "rakouské pavědě" je jen trapné uhýbání. Téma je centrální plánování, máte to i v nadpisu a řeším vaši obhajobu centrálního plánování.

Ne my už naštěstí nežijeme v socializmu kde by centrální plánovač rozhodoval co kdo musí a nesmí dělat a perzekoval ty co mu budou odporovat. Teda ne úplně, ale už to není tak hrozné.

Zdá se že jste nerozumněl otázce. Jesltli nezvládnete ani pochopit jednoduchou větu, vraťte se do první třídy.
Kde že jsou ti renomovaná ekonomové co obdivují centrální plánování a hejtí trh a kapitalismus jako vy?

V realitě.
"Beginning in 1936, avant-garde artists who were unable or unwilling to adapt to the new policy were forced out of their positions, and often sent to the gulag, as part of Stalin's Great Purges."
"Art students such as Ülo Sooster, an Estonian who later became important to the Moscow nonconformist movement, were sent to Siberian prison camps.[5] The nonconformist artist Boris Sveshnikov also spent time in a Soviet labor camp.[6]"

Zdá se že jste nerozumněl otázce. Zopakuji: Kde že jsou ti renomovaná ekonomové co obdivují centrální plánování a hejtí trh a kapitalismus jako vy? Já jen že bych věřil odborníkům přeci...

Vtip je v tom, je volny trh dava jasne incentivy. Ostrakizace je vetsinou az posledni moznost (myslim ostrakizaci jedince okolnimi podnikateli). I tak ma ostrakizovany moznosti se zaridit sam. Na druhou stranu te stat okrada o zdroje cely zivot nasilim by default. Sorry, ale to je nepomeritelne.