Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nemám dojem, že by si obyvatelia toho mesta nakupovali šerifov na voľnom trhu, a že by si mali jednotlivci možnosť vybrať a zaplatiť šerifa pekne polycentricky podľa vlastného výberu.

V tom meste si proste časom ustanovili vlastnú mocenskú hierarchiu, teda istú formu štátu. Niečo ako autonómne územie v rámci nadradeného štátu.

Takže tohle vše tady teď píšete, abyste mi odpověděl na jakousi otázku?

Založte si vlastní vlákno a třeba vám někdo odpoví...

Takze žena se musí nejdřív nechat zranit...hmm, zajímavá logika. A když doveze z jiného státu nebo si vyrobí tak jaký je v tom rozdíl? Leda zavést kontroly na hranicích a vnitřní checkpinty...stop and search kontroly....co mi to jen připomíná?

Tu první část možná chápu.
Ale celou druhou "odpovídáte na položenou otázku"? To jste to vzal docela od lesa, no…

Jistě; během kolonizace USA většina.

Ja vás dopředu neobviňuji, ja se ptám .

Rozmyslel jste si to a chcete se normálně bavit a diskutovat nebo zase “neochotně diskutovat “/trollit/urazet /…?
Abych věděl jestli se mám vůbec snažit něco psát ?

Čím si myslíte, že je to způsobené (že už nejsou libertariáni)?

Ještě že tu 30kilové ženy nemůžou zastřelit násilníka, který by ji bez problémů uzemnil...dobrej vlastňák:-D
A ještě že se gangy např. v Chicagu dodržují omezení na mass shootings a přísnou regulaci zbraní, co tam platí;-)

Nechci obhajovat Libora či Markétu. Mají to tam těžké proti 80 ANO + 10 SPD. Myslím, že dělají, co můžou. Naposledy třeba na facebooku Markéta o regulaci alkoholu.
Ale kde jste sebral shodu se STAN nebo Piráty, to mi řekněte.

Sám se za libertariána považuju. Jsem člen Republikového výboru. A jsou tam další. Ondřej Vašíček, Luboš Boleček, Luboš Zálom (spíš objektivismus), Tomáš Hudos. Nebudu podle seznamu vyjmenovávat všechny.

Ano, ale pokud bych to napsal třeba v reakci na Váš příspěvek a okomentoval tím Vaši rozprovu s někým, koho za slaboduchého nepovažuji (například), můžete si z toho hravě odvodit, že to není jen všeobecné, byť se to tak může snažit tvářit.

Vždyť jsem to právě udělal.

Opět jste to interpretoval jinak, než jak jsem to myslel.
Neptal jsem se, na co reagujete; ptal jsem se na účel Vašeho psaní.

Ne; tvrdím, že když třeba ve městě, kde stát měsíce nebo roky nemá žádného příslušníka policie, armády ani jiných složek a zároveň není možné tam takového ani v rozumném čase přivolat, ale přesto tam probíhá obchod a kapitalismus, dokládá to možnost existence kapitalismu bez státu.

Všeobecné vyjádření může být samozřejmě zaujaté; kdybych třeba dodal, že klidně může, jen NĚKDO slaboduchý to nechápe, začnete se se mnou také dohadovat, že to je urážka (disclaimer: Netvrdím to, dávám jen příklad, co by mohlo být zaujaté, i kdyby obecně řečené.).

Pokiaľ pes môže mať oči a pokiaľ ľudské oči sú oči, prečo teda šašiánove ľudské oči nie sú očami na psovi a prečo šašián nie je pes?

Svoboda je možnost efektivně se bránit vrahovi a s holýma rukama to jde špatně. Ještě že nemáme 2.dodatek...to by se tu lidi jinak vraždili.😁

Ale samozřejmě jsou i lidi, kteří změnili názor. I to se stává. A je to i běžný. Já sám měl mezi kamarády a známými před 7-8 lety hnedle tři lidi označující se za libertariány. Dneska z nich není libertarián ani jeden. No, teda jeden - kamarád ze Šumperka - se označuje za paleolibertariána, ale pro něj jsou Urza nebo Pánek etatisté. Jak on říká z legrácky ajn etatistén Bande:-)

Děkuji za odpověď. Ještě jen od určité složitosti systémů, tedy od okamžiku, kdy nápravu již nelze řešit pouhým vhledem, ale je třeba se zamyslet, je vždy energeticky náročnější systém pochopit a vymyslet alternativu, případně odebrat, zmenšit, nahradit stávající část, než přilepit flastr. Limit není většinou dán laťkou inteligence nebo zkušenosti, ale lidské energetické úspornosti lidově též zvané lenost. Myšlení žere strašně moc cukrů, proto tak bolí.

Dříve u Svobodných nějací libertariáni skutečně byli, ale myslím, že z nich už tam zůstal málokdo. Šichtařová anebo Vondráček se nikdy za libertariány dle mého nepovažovali. Možná Vondráček v době, kdy před lety začínal o sobě tvrdil, že je konzervativně-libertariánský, ale to už je nějaký ten rok. Spíše mne přijde, že problémem jsou samozvaní libertariáni, kteří toto označení používají i nadále, a kteří ale zároveň horují pro etatistické politiky Pirátů anebo STAN. Horují pro státní podporu Ukrajiny. A pomalu si osvojují boj s uhlíkem:-)

Ten experiemnt samozřejmě probíhal na mnohem jednodušších systémech a jen ukazuje, že lidská mysl je více přizpůsobena k hledání aditivních než subtraktivních řešení. U velice komplikovaných systémů bude určitě i dost dalších vlivů, ale tenhle mi přišel dost zajímavý. Kabát je hezké přirovnání, ale podle mě trochu jiný problém. U díry v kabátu mě žádné řešení problému odstraněním přebytečných prvků nenapadá... Vás ano? Uznávám, že ten jev je spíš kulturně než biologicky evoluční.

Ja ty tři nesrovnávám , jen říkám ze se k Norbertovi hodí . I vy ho umíte hezky poslat někam . Přesně jak to chce .

:-)

:-(

Nevím, jestli se jedná o "evoluci". Myslím, že to je dáno tím, že dát někam záplatu nevyžaduje znalost toho, jak se dělá kabát. Jenže když tak budete pokračovat desetiletí, výsledný patchwork bude nevzhledný, konstrukcí bude připomínat kabát spíše vzdáleně, bude v něm zima a bude pod něj táhnout.

Subtraktivní řešení (miluju tydlety termity) tedy něco odebrat vyžaduje znalost fungování celého systému, jinak se to zhroutí. Když nalepíte někam flastr, nemusíte rozumět ničemu a obvykle to systém neohrozí.

K čemu tohle je?

Samozřejmě, že ho považuji za zaujatý; protože je.

Ano, ty prasárny s dobýváním území tam dělaly státní armády.
Ale než tam ta armáda byla, případně když už tam byla ale na jiných místech, žila spousta lidí normálně v kapitalismu; sami si platili své šerify, dokonce i s Těmi Vámi zmíněnými indiány prostě obchdovali.

No a neni to tak ?

Ako chcete vy , ale potom si nestěžujte.

A?