Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vybral, inak by odisiel.

Ja som takých volieb videl celkom dosť, a to som relatívne mladý. Ale aj keď tam je zopár nezmrdov, treba pamätať aj na to, či majú reálnu šancu vyhrať. Ešte som nezažil voľby, v ktorých by vyhral ten koho som volil, ale vždy som víťaza musel trpieť. Výsostne dobrovoľný systém.

Za to pri výbere zamestnávateľa naopak, ešte nikdy som nepracoval pre nikoho, koho by som si sám nevybral. Ale pretože to boli všetko kapitalistické hovadá, čo ma okrádali o nadhodnotu, nemohlo to byť dobrovoľné, však? :)

Zajímavý. Ja bych to naopak cekal . Navíc to funguje ať uz to mysli jakkoliv , vážně i ironicky, nebo je to jen výkřik o ničem . Všechno na Norberta sedí. xD

O tom co děláš doborovolně rozhoduje Norb… Strana . Ne ty.

Teda, tohle bych od Vás nečekal xD

Nevím, může to souviset s tím, že ženská psychika má díky cyklickému vystavování hormonům vybudované lepší ochranné mechanismy než mužská. Já mít každý měsíc krámy, tak by mi houklo, jim zjevně ne.

Tiež to nerobím, keď mám lepšiu možnosť. Bohužiaľ, keď kandidujú len samí zmrdi (a na vlastnú kandidatúru nemám kapit... ehm... prostriedky), neostáva mi nič iné než zvoliť jedného z nich. Dobrovoľne :)

Péče o děti do dvou, tří let se mezikulturálně liší velmi málo a spíš v materálním zabezpečení než ve vztahování se k dítětí samotném. A tehdy ponejvíc v prvním roce dochází k zakládání problému.

Převážná většina genů se mezirasově vyskytuje rovnoměrně, jen několik málo je víceméně rasově specifických. Proč by se to mělo týkat zrovna jich?

To je velmi jednoduché. Zrání mozku dobíhá zhruba +- ve třiadvaceti. Že by medián incidence u mužů? Nezralý mozek má patrně nějaké ochranné mechanismy, aby nedošlo k rozvoji psychózy v době, kdy je možné ještě něco napravit, kdy stále probíhá vývoj.

Účinek antipsychotik je známý, více méně selektivně snižují resp. stabilizují hladinu dopaminu na synapsích. Mechanismy jsou různé. U intaktních osob má podání antipsychotik zejména klasických s plošnějším účinkem dramaticky odlišný výsledek od podání téhož schizofrenikovy v atace. Vyzkoušel jsem si to.

Kde jste tento blud sebral? U poruch osobnost - jsou různé a vznikají různě - obvykle nejde o zachování bludných spojení, ale o přílišné posílení některých v zásadě zdravých viz dále.

Neměl, protože porucha osobnosti je úplně odlišná diagnoza. Poruchy osobnosti jsou různé a vznikají různě a NEJSOU to stálé stavy. Nejčastější poruchou osobnosti dnes je emočně nestabilní porucha. Už z názvu vyplývá že se nejedná o stálý (stabilní) stav, jejich schopnost zládat emoce dramaticky kolísá. Tato porucha souvisí s prořezáváním jinak. Díky obtížně předvídatelnému chování pečující osoby, se nadměrně vyvíjí oblast zodpovědná za vcítění a emoční porozumění druhým (např. tzv. zrcadlové neurony) a její zpětnovazebné spojení s amygdalou. Poměrně malé projevy určitých emocí v okolí pak vedou k neočekávaným reakcím.

Vyblil jste chujovinu.

Neprořezanost či nadměrná prořezanost spojení která měla být zachována způsobuje jak pozitivní ("bláznění") tak i negativní příznaky (morozita, deprese, soc. fobie atd.) jen v různou dobu a různým způsobem. Negativní příznaky se obvykle dostavují ve vyšším věku v souvislosti s následky schizofrenie tedy oploštělostí, kognitivním deficitem, ztrátou společenského postavení a vazeb.

Mozky lidí, genetické konfigurace a vnější podmínky jsou různé byť podobné. Proč by neměly být různé byť podobné výsledky.

A je to zase tady :-D

Zato za poslancov si zmrdov volíme bežne a úplne dobrovoľne. Nemám pravdu? :)

I zdraví lidé mají nějaká bludná spojení, v nějaké míře jsou určitě prospěšná. Za určitých okolností se mohou projevit třeba hlasy. U zdravých lidí velmi vzácné.

Extrémní mozková aktivita během ataky posiluje bludná spojení.

Jediné, co by se v této situaci dalo aplikovat, je břitva. Ne ta ocelová ale filozofická. Jistý Vilém z Ockhamu vytvořil pravidlo, že nejjednodušší řešení je obvykle nejpravděpodobnější. V historických pramenech (např. NZ - Geras) lze dohledat poměrně přesné popisy projevů psychózy, ne tak už jejích příčin, protože až do osmnáctého století mělo magické myšlení dost navrch u běžné populace. Nicméně názor, že lidé s projevy podobnými schizofrenii jsou ve skutečnosti nemocní a různé obvykle neúčinné pokusy je léčit se objevují už v antice.

Máme tedy dvě teorie:

1. člověk s určitými predispozicemi vystavený nevhodným podmínkám v dětství se může vyvíjet nestandardně

2. existuje nekolikatisícileté celosvětové spiknutí napříč národy, kulturami a společenskými vrstvami, které manipuluje společností a snaží se vytvářet dojem, že nepřizpůsobiví lidé jsou duševně nemocní

Která se jeví jako jednodušší tedy pravděpodobnější?

No právě

Ohledně teorií nelze mít nikdy jistotu, teorie lze pouze vyvrátit. K. Popper. Šaškovy body ovšem vůbec nic nevyvracejí ani nedokazují, jen to, že tomu, o čem píše, moc nerozumí.

Uznávanou odbornou literaturu z posledních řekněme 15 let , kde se píše ze jsou si tím “jisti”. Ale dobrý , ja uz si to asi vedle ujasnil s Marcusantem. Takže to klidně můžeme uzavřít s tím ze jsi plácl blbost , nebyl jsi schopen ji doložit, nedokázal jsi ani pochopit můj jednoduchý text a tedy jsi prostě prohrál .

Ale tak asi kdybyste si byl jist tak napíšete “jsem si jist “ a ne “ Aktuálně asi nejuznávanější teorií ”. Tak to asi stačí

Děkuji , ale otázka zněla spíš jeslti jste si tím jist /jisti jako psychiatři obecně . Což směřuje spíš na podklady těch tvrzení a vědeckou metodiku . IMHO správný vědec si není nikdy ničím úplně jist .

Kdyby muži a ženy měli úplně stejný mozek, byla by to plausibilní námitka, jenže nemají.

Zív, přečti si to znovu a dávej při tom aspoň trochu pozor. Odpověď v mém komentáři již je, konkrétně v druhém souvětí v závorce.

Aktuálně asi nejuznávanější teorií je teorie vícefaktorová tzn. to, co Lojza uvádí pod pojmem model stresové zranitelnosti. Určití lidé mají z genetických důvodů (ne jeden gen, ale mnoho genů a ne jedna jediná genetická konfigurace ale mnoho různých variant, které mohou vznikat jak na základě predispozic rodičů, tak i náhodně) vyšší citlivost na některé typy frustrace v raném dětství např. dvojná vazba od matky - tedy situace, kdy chování matky vůči dítěti obsahuje významné vzájemně rozporné emoční signály. Existence těchto nekonzistencí vede během období prořezávání synapsí (spojů mezi neurony) k zachování "bludných" spojení, která se v bludné realitě jeví jako funkční a naopak jsou tato posilována. Prořezávání je závislé do značné míry na aktivitě synapsí a pokud jsou zachována aktivní "bludná" spojení, mohou propadnou sítem i některá spojení funkční. Z toho vyplývá, že riziko rozvoje duševních poruch je závislé jak na genetické výbavě tak i na vnějších podmínkách v dětství. Zvýšená fragilita psychiky nemusí vést nutně ke schizofrenii ale i k jiným duševním obtížím. Vystavení specifickým vlivům v dospívání (některé drogy) může vést k aktivaci "spících" spojení a rozvoji duševní nemoci.

Několikrát jsem ti to napsal. Jako jelito bys snad jednoduchý text mohl pochopit

Nauč se číst ty šašku . Ja tu nechci být sprostý jako třeba Norbert , ale neděláš mi to fakt jednoduché

Neumíš číst . Znova si to pomalu přečti tady
https://stoky.urza.cz/texty/vztahova-anarchie-3365#comment120889
Tady
https://stoky.urza.cz/texty/vztahova-anarchie-3365#comment120894
A tady
https://stoky.urza.cz/texty/vztahova-anarchie-3365#comment120899

A pak odpověz na moje dotazy . Do te doby to tu nezasírej.

Ked citam tvoje vymetky, napadne ma video "Ako si blbci predstavuju anarchokapitaluzmus. 🙂