Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1. Za mne to zle je. Pokud vsak s nekym uzavru smlouvu, kde soucasti meho plneni bude ockovani, pak je to v poradku.

2.1 Podepis, nebo vypadni, by bylo v poradku, pokud by byl stat legitimnim vlastnikem pudy. Coz neni. Ostatne jeho zakony jsou vymahany i na pude, kterou vlastnim ja nebo ty. A to ji vlastnime i podle onoho statu.

2.2 Legitimni vlastnictvi podle "ankapaku" zde bylo imho dostatecne rozebrano tisickrat. Stat legitimnim vlastnikem neni, ergo jeho "podepis, nebo vypadni" je dalsim nasilim a statnim zlem. Ovladani uzemi tedy legitimizuje vlastnictvi. Ne vsak statni kontrola, ktera je nasilim.

"v dnešnej dobe" mám namysli posledných pár dekád. Ale aj v posledných rokoch nevyzerá, že by intervencie US armády ustávali, napríklad nedávno sa Trump na X ironicky vyjadroval o vyvražďovaní v Jemene.

Z hľadiska anarchokapitalizmu nie je veľmi korektné nazývať americkú armádu bezpečnostnou organizáciou, skôr je takou organizáciou a z hľadiska anarchokapitalizmu je taktiež úplne irelevantné, aké želania má šéf takejto organizácie, ktorej agresia nemá v dnešnej dobe konkurenciu.

Ne, ty jsi prohral. Cetl jsi odpoved, nepochopil jsi ji, ci jsi zapomnel, ze jsi ji dostal. :-D Prohravas zejmena sam se sebou, vezmi si prasky.

Az si vezmes prasky :-D

Vidis, tak si nech ten svuj stat zaramovat a vystav si ho na vystavku :-D

Zadnou troubu nerobim. Jen chci, aby mi stat nenarizoval, co si mam vpravit do sveho tela. To je cele. Kdyz nekdo zemre, je to predne vina patogenu, ktery byl pricinou jeho stavu.

Nekolikrat. Poprve snad X mesicu zpet. :-)

Ten vymysl s konceptem spolecenske smlouvy je jen zpusob, kterym etatiste dokladaji legitimitu toho sveho posraneho statu. Nic vice to neni.

Pokud by stat (nebo jiny subjekt) byl legitimnim vlastnikem uzemi, pak by to bylo samozrejme v poradku.

Paklize ma jeden subjekt s druhym smlouvu, je v poradku vymahat jeji dodrzovani.

Odpoved jsi uz dostal. Je mi lito, ze ji nechapes. Vezmi si prasky, ty prohro. :-D

Prohral jsi. Vezmi si prasky. Proc sis nevzal prasky?

Tak narizovat si soukromy subjekt muze i nyni, co chce, ale ty jej nemusis poslechnout. Je to stejne, jako kdyz ja ti neustale prikazuji, aby sis vzal prasky, a ty na to neustale kasles. :-D

Co jsem prohral? A v cem jsem vlastne soutezil? :-D Tvl, vezmi si prasky a jdi se projit na slunicko, udela ti to dobre.

Zmrd jsi sam. Ja nebrojim proti ockovani, ale proti jeho povinnemu absolvovani! Pokud nekdo zemre, kdyz sam nebyl ockovan, je to jeho volba, kterou respektuji, i kdyz s ni nemusim souhlasit.

Článek publikovaný jen proto, aby autor mohl demonstrovat své primitivní radikálně antiamerické postoje. To mi přijde vrcholně trapné.

Z hlediska anarchokapitalismu je vstup do US army dobrovolný, jedná se o bezpečnostní organizaci a je čistě na jejím vedení, koho zaměstná a koho ne. Nejvyšším šéfem US army je US prezident. Ten transgender osoby v armádě nechce, tak tam nebudou.

Prasky a kazajku paciente :-D ;-D

Proc jako? Statni princip zapovida moznost volby. Volny trh ti ji dava. Opakuji otazku: Jaky princip nezapovida?

Spise se ptej, jaky to nezapovida? :-D

Jisteze jako libertarian chceme rozklad statu a statnich armad. Psal jsem samozrejme z pohledu vojaka/armady/jejiho vlastnika! Normalni clovek by to pochopil z textu, psychicky nemocny to nechape. Vezmi si prasky.

NE

S ockovanim bys mel patrne levnejsi pojisteni. Bez nej bys ho mel o neco drazsi, jelikoz rizika se daji dobre spocitat.

Ne, neni to dobre. Jsi hlupak. Pokud by ti treba ochrnul nekdo blizky kvuli povinnemu ockovani, mluvil bys jinak. Ockovani je zasah do tela a ma sva rizika, i kdyz samozrejme ma ve velkych cislech sva pozitiva. Ale znamena to, ze stat kvuli kolektivni imunite, kterou patrne vytvori povinnym ockovanim, zabije treba nekolik jedincu, coz je pro mne nechutne, amoralni, zle a odsouzeni hodne. Kdo to schvaluje, ten je prase.

A kolik lidi tam slouzi dohromady v ozbrojenych slozkach? Jednotky tisic nebudou ani jedno procento...

Dale mne napada i pozitivni jev. Spousta lidi, co chce slouzit v armade, jsou konzervy, a tito budou radi slouzit pouze s normalnimi lidmi... Takze tam muze byt i pozitivni dopad na moralku.

Vraj sa to týka tisícok príslušníkov + všetkých potenciálnych budúcich transrodových príslušníkov.

Ale ano, slo to poslouchat. Rozhodne zajimave pribehy lidi po ockovani. Toto tema by se melo daleko vice medializovat, takze dekuji urzovi za tento rozhovor. Sam jsem byl ockovan trikrat, ale odmitam a odsuzuji tu amoralni svinarnu, co delal stat - vymahani ockovani a omezovani prav neockovanych. Stat to dela btw i ted - vymahani ockovani u deti a nekterych profesi atd.

Prijde mi to jen divadelko, ktere nema vubec na nic vliv. Normalnim lidem to bude uplne u prdele s prominutim. Kolika lidi se to v te obrovske armade bude tykat? Tipuji, ze radove desitek lidi... Demotivace? Demoralizace? Ani omylem. Vetsine lidi to bude uplne jedno a mensi procento bude rado.

Iba pre zaujímavosť - "Keby ste sa ma spýtali pred 15 rokmi, tak by som povedal 5 až 6 storočí, keby ste sa ma spýtali dnes, tak si myslím, že veľká časť sveta bude bezštátna za 5 až 6 dekád." - Larken Rose, 2020.

Jasně že nezmění, ale každý kraj se bude moci řídit tak, jak zrovna potřebuje. Předpokládám, že by to mohlo pomoci snížit dvou táborový fanatismus, jaký tady máme dnes. Vidím v tom potenciál ke zlepšení současné situace při minimální změně vnímání státu pro běžného člověka.

Oba prasky na hlavu :-D

Vy dva jste se hledali. Vezmete si oba prasky :-D

Rozumim ti. Je pekne, ze to tak mas ty. Jelikoz hodnota vseho je, jak vime a ty jiste tez, subjektivni, mohou to ruzni lide mit jinak.

Já tu hlavně nevidím moc přínos další diskuze v to to vlákně. Jednak Szaszián z „prakticky všechno“ dělá „naprosto všechno“, ale hlavně mi přijde, že oponuje něčemu, co nemá šanci něco změnit na pointě článku. Tedy že pokud přepočet na peníze necháme na státu, stále tu máme prepočet na peníze, navíc jej dělá někdo, kdo těžko zohlední naše individuální preference.