Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Myslím, že spíš ne; ale daly by se najít okolnosti, kdy ano.

Díky <3

Hlavně to byl tak nějak i záměr autora…
Nebylo to náhodou.

Reakce na první větu (dál jsem nečetl): Ne, nemusíte do ničeho vstupovat; kdybych byl jako Vy, začnu Vás obviňovat ze lži, když jste napsal, že musíte, ačkoliv nemusíte.

Nicméně já nějak chápu, že tohle Vám ve Vaší nemocné hlavě našeptává Vaše mnohaletá obsese, se kterou tady otravujete už asi osm let, protože si nemůžete zpracovat bebíčko, že jsem Vám nevydal článek. Osm let? Jo, fakt je to osm let. Já už asi chápu, proč Vás tak vytáčejí ty duševní nemoci; ne že bych s Vámi nesouhlasil ohledně toho, že jsou to vlastně jen (neměřitelné) škatulky, nicméně tak velké téma to podle mě pro Vás je, protože jste magor.
Jsou lidé, pro jejichž ego je těžké zpracovat, když jim nevyjde článek, ale zahořknout kvůli tomu na osm let a trávit tu možná tisíce hodin psaním příspěvků, které téměř nikdo nečte, to už chce solidní dávku narcisismu xD

Mně ne, viděl jsem tam budoucí čas, tedy jsem z toho vyrozuměl, že říkáte, že ten pojem bude (i v budoucnu) znamenat totéž, ať se bude někdo stavět na hlavu.
Že je teď nějaký, mi přijde zjevné.

A právě proto je dobré dělat to spíše obecně, tedy je-li Vaším cílem co největší svoboda; samozřejmě to můžete i takto vypichovat, pokud sice chcete svobodu, ale důležitější je pro Vás uspokojování nějakých vlastních emočních potřeb.

Napsal jste:
"ze tomu muzete rikat, jak chcete, ale manzelstvi to nebude, i kdybyste se staveli na hlavu"
A teď:
"Pokud tomu budou lide rikat manzelstvi, budiz, bude to jiny pojem nez to, co je obecne vnimano jako manzelstvi dnes."

Ty dvě věci jsou v rozporu; a na to jsem poukazoval svým příspěvkem.

"I kdyz tomu budete krestni jmeno rikat, krestnim jmenem se to nestane."
Když tomu tak budu říkat já, nestane; ale když všichni, stane, protože jazyk je sociální konstrukt.

To s tím manželstvím je dost blbost; jazyk se prostě vyvíjí.
Můžete kvičet, jak chcete, ale velice pravděpodobně za několik generací to manželství prostě bude (se státem či bez) a nikoho ani nenapadne, že by nebylo; a tím, že jazyk je čistě sociální nástroj, význam slovům dávají jejich uživatelé.
Vy budete mrtvý, takže už kvičení nebudete schopen.
Podobně jako křestní jméno mají dnes typicky lidé, kteří nejsou vůbec pokřtěni; a navzdory tomu, že byste v minulosti nejspíš našel nějakého Vám podobného puritána, který by řekl, že křestní jméno pochází ze křtu a lidi se mohou stavět na hlavu, ale bez křtu to křestní jméno nebude, tak dnes…

Myslím, že z mé přednášky celkem vyplývá, proč je z hlediska svobody lepší zaujmout ten postoj proti socialistickému zdravotnictví obecně, spíše než vypichovat tento fragment.

Jak čeho; u něčeho netušíme, u něčeho to umíme – třeba lze dokázat neexistenci určitých čísel či geometrických objektů nebo nemožnost řešení určitých problémů.
Nejznámější v informatice je asi halting problem, v matematice trisekce úhlu nebo kvadratura kruhu.

Ale proč zmiňovat zrovna "tyto lidi"? Vždyť tohle platí pro prakticky všechny lidi, tak proč poukazujete zrovna na "tyto lidi"?

Nemusí; byť se lze domnívat, že nebude-li násilí institucionalizováno a největší subjekt v celé společnosti na něm prakticky zcela závislý, pravděpodobně to tak bude.
Ale ano, s jistotou to nevíme; a nikdy jsem netvrdil opak, jen žee jsem o tom přesvědčen.

Je potřeba privatizovat zdravotnictví a zrušit zdravotní daň asi tak z milionů důvodů; je zajímavé, že zrovna trans lidé jsou to téma, ačkoliv stojí zdravotnictví prd prd nic oproti všem těm ostatním hrůzám, co se tam dějí.
Takže ano, souhlasím, ale překvapuje mě, že to čtu zrovna tady; předpokládám, že i jen blbý Ludvík v blbém Motole si nakradl víc, než kolik stojí tranzice v celé ČR xD

S ohledem na to, že ta míra je subjektivní, logicky objektivní metrika ani neexistuje, lze jen odhadovat tu intersubjektivní.

Souvislost s tématem je zjevná, když se podíváte, na co to byla odpověď a přečtete ty komentáře výše.
Pokud se Vám nechce nad tím přemýšlet, chápu; mně se zas nechce Vám to lít do hlavy navzdory Vašemu odporu.

Tak Vám to sem zkopíruju:
"Ano, protože i existence toho bytu, hudebního přehrávače, Vás a tak dále, ovlivňuje trh, ceny na něm…"
Umíte číst?
Je to tam jasně napsané.

Je mnohokrát uvedeno, že ta míra nelze objektivně určit, protože není možné ji agregovat.

Je tam odpověď na Vaši otázku.
A já Vám ji prostě nechci překládat ještě desetkrát.

Mám o tom spoustu přednášek…
A nebaví mě Vám to tu vypisovat.
Pořád platí má nabídka, že můžete přijít do Studia (nebo na online call).

Přečtěte si znovu můj komentář; mě fakt nebaví, jak se odmítáte nad těmi věcmi zamýšlet a jen píšete a píšete…

Ano, protože i existence toho bytu, hudebního přehrávače, Vás a tak dále, ovlivňuje trh, ceny na něm…

Tak logicky, asi jako 100% respekt k zákonům.
Ostatně když jakákoliv kapesní krádež způsobí, že to pak není 100% respekt k zákonům ani 100% volnotržní respekt k vlastnickým právům, jak jinak to asi může být?

Ten je tam i při té hudbě.

Na 100 % ne, ale to asi celkem nic ničemu.
Jde vždycky o míru.

Ten pohled je podobný tomu, když říkáte, že trh selže, když se nedokáže udržet; toto je podle mě totéž, jen v menším měřítku.

Proč je k tomu důležitá ta podmínka směny?
V čem je to víc selhání trhu při směně než při hlasité hudbě?

Jo, asi chápu, jak to myslíte.
Prostě jako selhání trhu vnímáte, když dojde k porušení vlastnických práv, aniž by to dotyčný zamýšlel?

Ale proč z toho dělat jako výjimku externalitu?
U vraždy jsou taky poškozena vlastnická práva; je to selhání trhu?

Kde v té první větě máte soud?
Zněla takto:
Je to externalita, ale nevidím, co by na téhle mělo být jiné "selhání trhu" než na ostatních.
A je to dle mého názoru odpověď stále. Co je na ní nejasného?

Ta první věta mého komentáře není jasná odpověď na otázku?

Je to externalita, ale nevidím, co by na téhle mělo být jiné "selhání trhu" než na ostatních.
Pokud to nevymáháte, jen to znamená, že vymáhání má pro Vás větší transakční náklady než ta škoda.

I to, aby přestal poškozovat, lze podle mě vymáhat soudně, pokud soud určí, že šlo o poškození jeho práv.
Pak už to není externalita.