Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

dává mu trh možnost to řešit

Na tohle jsme se ve vlákně několikrát ptali a nikdo tu nedokázal odpovědět! Jak mám řešit, kdy na svém pozemku musím dýchat exhalace z okolí? On si každý rád koupí baterii, které mu vyhovuje, a ekologii moc neřeší, protože jedna baterie má na životní prostředí naprosto marginální vliv. To je jako s tou obecní pastvinou. Jeden pastevec ji nezlikviduje, tak proč by se zrovna ten jeden pastevec měl nějak sám omezovat, že?

Podívej, pointa je asi tato: Urzův článek se snaží dojít k závěru, že o bateriích by se nemělo rozhodovat někde v EU, ale že by si měl každý vybrat, jakou chce. Ale jeho závěr v podstatě je "nechť rozhodnou lidé mnou vybraným způsobem". No tak jsem se nad tím tím ušklíbl. Asi ve smyslu: A proč by o tom měli rozhodovat lidé zrovna způsobem, který Urza zvolil? Navíc jste pořád nepochopili, že tu přece nejde o to, komu vyhovuje jaká baterie. Jde tam o ekologii a zde je spoustu černých pasažérů a ty ten váš trh nevyřeší.

Má smysl diskutovat s někým, kdo věci podává tak, že v ankapu by mohli zloději beztrestně krást a potrestáni by mohli být jen tehdy, pokud se předtím zavázali, že krást nebudou?

Samozřejmě, že v ankapu podle představ toho debila k ničemu přinucený nebudeš, protože ankap podle představ toho debila nastane až poté, co vymřou všichni odpůrci ankapu - pak nebude třeba nikoho k ničemu nutit.

No a co, že si nemůžeš žít po svém? Tvrdil jsem snad, že můžeš?

Co na tom chceš definovat? Pokud tě někdo nutí žít tak, jak nechceš, no tak si nežiješ po svém. Je to ale lepší definice než "žít po svém" = "žít tak, jak tě k tomu nutí anarchokapitalisté".

No a co?! Takže tobě přijde normální tvrdit, že v ankapu si mohu žít po svém, i když to není pravda?

Jako bys ho neznal, to jeho "žít po svém", přece vůbec neznamená, že si můžeš žít po svém. To u něj znamená pouze to, že si v ankapu můžeš žít v souladu s ankap pravidly - čemuž on propagandisticky říká "žít po svém".

Ignorováno pro autorovu hloupost a dlouhodobou logickou nekonzistentnost.

Nemyslel jsem tím některé lidi, ale lidi jako celek.

Proč zrovna takhle? Kvůli té formulaci, kterou Urza použil. Demokracii do toho tahám jako příklad jiného způsobu, když bez příkladu je pro tebe ta poznámka neuchopitelná.

Rozhodují. Ale v demokracii také rozhodují lidé. Tak proč by měli rozhodovat právě prostřednictvím nějakého trhu?

Takže kdo příliš často mění mobil bude mít dražší zdravotní pojištění :-D?

Už jen představa, že doteď stačilo vyrobit telefon + baterii.

Co je ekologičtější? Vyrobit dva telefony a dvě baterie nebo jeden telefon a dvě baterie?

Když nad tím tak přemýšlím, připadá mi, že je jednodušší skutečně měnit celý telefon nejen pro novou baterii, ale i celý nový hardware...

Jenže nemáš uvažovat nad tím, co je jednodušší, ale co je ekologičtější!

A totéž s výměnnou baterií, pokud o ni zákazníci stojí.

Takže jsi to s tou obecní pastvinou stále nepochopil.

Tak co, ty anonymní hrdino, kdy se nám konečně představíš :-D?

Kvůli ekologii.

A je v ankapu respektováno, když někdo nechce ankap? Prosím, polib si prdel sám.

Ale třeba jsem chtěl 2simkovou verzi. Máme snad všem předepsat 2simkové telefony, protože to je lepší?

Koukám, že ti pořád nedochází pointa. Tady se přece něco nepředepisuje s odůvodněním, že je to z uživatelského hlediska lepší!

Kdy naposledy tě někdo nutil jít k volbám?

Nechtít rozhodnout je také rozhodnutí.

Ne, všichni.

Zde na stokách se musíš naučit rozlišovat mezi skutečnými autory a těmi, kteří se za ně jen vydávají.

Ignorováno pro hloupost a dlouhodobou nekonzistentnost autora komentáře.

Takže když zjistíš, že ve vzduchu na tvém pozemku jsou zvýšené emise, tak to půjdeš řešit s kým?

No tak pověz, jak chceš privatizovat problém znečišťování životního prostředí?

V kontextu životního prostředí nikoliv.

Je problém a přesto ji prosazujete, zajímavé.

Vzhledem k tvé nechápavosti jsem ti to chtěl vysvětlovat v postupných krocích, abys měl šanci to pochopit. Bohužel ses zasekl už na tom prvním.

Nelepší, jenže je to právě anarchokapitalistický přístup, který z toho právě tu obecní pastvinu v maximální možné míře dělá.

Jenže životní prostředí je takovým společným zdrojem.

Takže protože ty něco nevidíš, tak já si mám přečíst dílko "Co je a co není vidět" :-D?

Lidé, kteří využívali obecní pastvinu nechtěli, aby byla zplundrována tak, že už by se na ni nedalo pást, protože na ni samozřejmě chtěli pást i nadále. Souhlas?