Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To, že si snaží udržet kontrolu nad nějakým územím, nemá nic společného s tím, že by uznávala nějaká vlastnická práva!

V definici nemáš nic o tom, že v případě smlouvy se to posuzuje jinak. Ale to je pro tebe typické, přijdeš s nějakou definicí a nejsi schopen se jí řídit ani 10 minut!

Jasně, takže jsi definoval krádež tak, že i prosté vypovězení nájmu proti vůli nájemníka je krádež. A ještě máš tu nebetyčnou drzost tvrdit, že tak to chápou interagující jednotlivci v naprosté většině. Jediné, cos ukázal, bylo, že můžeš přijít s debilní definicí a označit to za definici krádeže. Ale co od tebe taky čekat.

Tak víš co, začni tím, že mi řekneš, jaká že zvířata dodržují vlastnická práva :-D?

Jistě, to pravidlo říká, že nemá právo mu sebrat to, co je jeho, jen jaksi vůbec neříká, co je to něco, co se mu nesmí vzít.

[i]A ještě jednou a zdůrazněně, protože se v tom stále točíte v kruhu: ODMÍTÁNÍ PRAVIDLA NENÍ POŽADOVÁNÍ PRAVIDLA![i]

Fakt jsi tak hloupý, nebo to jen hraješ? Kolikrát ti musím opakovat, že odmítání pravidla nepovažuji za pravidlo? Asi už jsi tak zblblý, že si pleteš, co říkám já a co ty. Protože jsi to byl ty, kdo v nedávné diskuzi tvrdil, že odmítnutí pravidla je pravidlo navíc! Takže už toho mám dost!

Definice, pokud něco vlastníte, tak to vlastníte, opravdu není validní definice. Co víc k tomu potřebuješ slyšet?

Takže tím nemyslíš nutnost dodržovat nějaká vlastnická práva? Pak nevím, proč anarchokapitalisté tak mluví o nějaké volnosti cestovat, když sami jsou proti tomu, aby lidé mohli volně cestovat.

pravidla říkající, že pokud něco patří někomu...tak to patří jemu

Vždyť je nejsi schopen ani smysluplně definovat :-D

To je tvá definice krádeže, většina lidí to tak nedefinuje.

Pozor, podvodník!

Pozor, podvodník!

Ve zkratce, požadování pravidla a odmítání pravidla není totéž.

To je přesně důvod, proč už s tebou nechci diskutovat, protože se sice tváříš chytře, ale ve skutečnosti jsi velmi hloupý. Já nemluvím o pravidlech, která odmítáte, já mluvím o pravidlech, která požadujete. Bohužel jste tak zblblý tou vaší propagandou, že si myslíte, že žádná pravidla nevyžadujete, když tomu říkáte "volně".

Vtip spočívá v tom, že například svoboda cestovat neznamená nucení cestovat, protože dotyčný má vždycky na výběr.

Vtip je v tom, že ta jeho možnost volně cestovat neznamená volně cestovat, ale cestovat podle anarchokapitalistických pravidel o rozdělení území. Ale to se to tak nazve "volně", aby to to dobře znělo. Na hloupé ovečky to zapůsobí a o to přece jde ...

A myslím, že anarchokapitalisti právě nehodlají dělat lidem peklo skrze stát.

Obtěžuješ se vůbec myslet? Ti to právě budou dělat skrz ty agentury!

na mém pozemku

Jenže peklo je právě už v tom vašem určování, co čí je, co kde kdo může atd. Tedy peklo je hlavně v tom, že si nejste schopni uvědomit, že vůbec něco určujete.

Takže se nejdřív zamyslete nad vaší argumentací, než něco napíšete.

Má argumentace je promyšlená, jenže ty se neobtěžuješ ji pochopit, jak ukazují tvé reakce. Pořád bereš, že to "naše"/"vaše" je něco objektivního, co stát neuznává. Ne, jsou to jen vaše pravidla, co ostatním nutíte stejně jako vám stát nutí ta svá. A vy i stát argumentujete prostě tím, že jim ta pravidla vnucujete "na svém" území.

A není to dohledem státu.

Jistě, to, že jim v tom stát brání, na to jistě nemá žádný vliv.

Neposunul, pouze jsem vystihl, co ta autorova "samozřejmost" vlastně znamená.

protože voni tady jsou třeba pravidla jako "Gravitace" podle kterejch musíte na zemi žít tak jako tak

Ne, fakt tím nemyslím přírodní zákony.

tak jako tak, pak tu máme pravidla o "vlastnictví", které mezi sebou uznávají i zvířata

Už to prosím tě nehul :-D. Anarchokapitalistická pravidla "vlastnictví" mezi sebou zvířata fakt neuznávají.

No, tak až se rozhodneš použít místo kolene ten mozek, tak ti třeba dojde, že moje argumenty jsou často právě typu "to, co vyčítáte státu, přece děláte (budete dělat) také, tak z jaké pozice to státu vyčítáte?".

Ukažte mi stát, který mi nenutí nějaká pravidla s puškou v ruce. Jsem zvedavej,jaky příklad mi dáte.

Přečtěte si prosím pořádně, na co reagujete. Nepsal jsem tam nic o tom, že stát to nedělá. Naopak jsem tam psal jasně, že je jedno, zda lidé vašeho ražení dělají ostatním peklo skrze stát nebo skrze soukromou agenturu.

Zato agentury,aby člověk pohledal.

No bodejť byste je našel, když ankap je zatím pouze ve Vaší hlavě. To fakt nejste schopni argumentovat alespoň trochu logicky? Argumentace "tohle se neděje", protože ankap se zatím vůbec neděje, je fakt velmi hloupá.

Logické rozpory ve vašem uvažování nejsou moje žvásty, já na rozdíl od vás ukazuji, v kde jsou chyby ve vašem uvažování.

Je těžké podívat se pravdě do očí, ale tím, že ty oči zavřeš, ta pravda nezmizí.

Takže po urážkách přichází lži.

Jasně, zasahuju tak strašně moc do života, když si nárokuju svoje věci, které

Ne, ty si nárokuješ nějaké věci a myslíš, že to stačí okecat tím, že o nich řekneš, že jsou tvoje. Komunisté také tvrdili, že továrny patří dělníkům, že ten nárok je legitimní, protože jsou přece "jejich". Také je měli blízko a také v nich dřeli - přesně takhle jednoduše ty uvažuješ.

Znova říkám: každý aspoň trochu společenský tvor nemá problém pochopit přirozená vlastnická práva.

Ne, to jen hloupí anarchokapitalisté nechápou, že sice lidé uznávají typicky nějaká vlastnická práva, ale málokdy zrovna to jejich pojetí. No tak k tomu přihodí slovíčko "přirozené" a užiteční idioti jako ty to začnou papouškovat, aniž by se nad tím zamysleli, že je to vlastně pitomost.

Protože pokud je nechápe, ať už proto, že je prakokot, nebo z jiných důvodů, dřív či později udělá ze života peklo sobě a ostatním.

Ne, peklo dělají takoví idioti jako jsou komunisté nebo anarchokapitalisté, kteří si myslí, že zrovna to, co chtějí oni, by mělo být samozřejmé. Někdo, kdo ostatním vnucuje svůj pohled na svět a je tak neskonale blbý, že si to ani neuvědomuje, je vždy strašně nebezpečný! Ne proto, že by něco vnucoval, to je jistá nutnost, ale proto, že si to neuvědomuje!

Existence a projevy pekelné organizace zvané stát jsou dosud nepřekonaným důkazem této skutečnosti.

Ne, to jsou důsledky právě tvého uvažování a je jedno, zda lidé jako ty, dělají lidem ze života peklo skrze stát nebo soukromou agenturu, která jim s puškou v ruce vysvětlí, že přece je pouze nutí k tomu, co je "samozřejmé" a "přirozené".

Jasně, když dojdou logické argumenty (a ty ti dojdou vždy brzy) a ukáže se, že jsi logicky nekonzistentní (tedy u tebe prakticky okamžitě), tak se uchýlíš k nadávkám. Zdejší ultras ti jistě zatleskají a budeš za hrdinu, přesto pořád budeš jen někdo, kdo nekonzistentně opakuje fráze, které někde slyšel.

A v čem jsem jako nekonzistentní?

A to je právě ten problém, ty si ani nejsi schopen uvědomit, jak moc jim do života kecáš, když určuješ, co čí je!

No přece podle vašich pravidel, kterými mezi lidi rozdělujete zdroje a určujete, kdo s čím může co provádět.

Nesmíš tak moc žrát tu propagandu, to vaše "volně" neznamená ve skutečnosti volně, ale "podle vašich pravidel". A opravdu nevidím důvod, proč by mělo být samozřejmé, že se lidé budou pohybovat a kooperovat zrovna podle vašich pravidel.

Proč by mělo být naprosto samozřejmé, že se ostatní lidé budou chovat tak, jak chcete vy, obzvláště když ani vy se nechcete chovat tak, jak požadují jiní?

Tedy souhlasíte s tím, že když zloděj krade, krade objektivně a tento fakt nezávisí na pojetí vlastnických práv zloděje, okrádaného a pozorovatele?

Pochopitelně nesouhlasím, nemůžeš definovat krádež, aniž by ses neodvolal na nějakou definici vlastnictví. Zbytek jsou hlouposti plynoucí z tvé neschopnosti pochopit naprosté základy.

aby mi vyšlo co chci

Samozřejmě, protože ve chvíli, kdy tvůj chorý mozek začne vymýšlet kraviny typu "porušením pravidla se dobrovolně zavázal respektovat to pravidlo", tak co jiného na to říct.

Že to JG buď logicky nezpracuje

Ach jo, tohle tvrdí někdo, kdo ani nebyl schopen pochopit, co jsem vlastně tvrdil.