Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Navíc je to hovno, které má vysvětlit co?

Vysvětluje to tvou nelogickou argumentaci, kdy se snažím tvrdit, že pokud jsou demokraté nuceni chovat se jako demokraté jen v určitém prostoru, pak nejsou nuceni k ničemu, protože v tom prostoru se mohou chovat jako demokraté.

Tvůj pozemek bude pro mě tvým pozemkem. Máš na něj kupní, dědickou, darovací smlouvu? Pak je tvůj bez ohledu na nějaký ancap.

Bez ohledu na ankap? Vždyť jsi právě vyjmenoval část ankap pravidel, za kterých uznáváš vlastnictví :-D

Pouze to ukazuje na chybu ve tvé logice.

Abych ti to vysvětlil jako malému dítěti: Představ si, že někdo nakreslí na zem kruh a řekne ti, že uvnitř toho kruhu si můžeš dělat, co chceš, ale mimo kruh můžeš dělat jen to, co ti on dovolí!
Tak to samo o sobě je už pravidlo! A existenci toho pravidla nemůže být popřena tím, že dotyčný poukáže na to, že on ti přece vůbec neříká, co můžeš nebo nemůžeš uvnitř toho kruhu dělat.

Proč by kovaný etatista demokrat na svém pozemku/u sebe doma nebo při pobytu na pozemcích či v domovech jiných soukmenovců etatistů demokratů měl dodržovat cokoli anarchokapitalistického, anarchokomunistického nebo cokoli nedemokratického neetatistického?

Asi ti to nedochází, ale "na svém pozemku" je termín, kterým se odkazuješ na anarchokapitalistický koncept vlastnictví. Jinými slovy omezuješ to, kde a jak se může demokrat jak chovat. Například že nemůže nějakým způsobem spolurozhodovat o nějakém přírodním zdroji, protože podle vašich teorií to není "na jeho pozemku". Což jsou ta ankap pravidla, ke kterým ho nutíte.

Pokud je někdo vlastník pozemku, tak ostatní s ním vždycky v jakékoli formě uspořádání/hierarchizace společnosti budou mít nějakým srozumitelným způsobem uzavřenou smlouvu o jeho využívání.

Jo, komunisté jistě měli smlouvy o využívání zabavených pozemků :-D

k anarchokapitalismu není nikdo nucen

Chceš nám tu říct, že v anarchokapitalismu lidé nemusí (tj. nikdo je k tomu nenutí) dodržovat anarchokapitalistické pojetí vlastnictví, pokud sami dobrovolně nechtějí?

Tedy jakých pravidel?

Například ten, že pokud je někdo podle anarchokapitalistických pravidel vlastník daného pozemku, tak s ním musí mít ostatní uzavřenu smlouvu, pokud ten pozemek chtějí nějak využít.

Anarchokapitalisté v anarchokapitalismu nechají demokratický klub na pokoji neboli k anarchokapitalismu není nikdo nucen

To je lež! Anarchokapitalisté po nich budou chtít, aby respektovali anarchokapitalistické principy!

A doufám, že opět nepřijdeš s tím hloupým argumentem, že anarchokapitalisté své pravidla nikomu nevnucují, protože oni se jen brání proti tomu, že někdo ta jejich pravidla porušuje :-D

A proč si to nemohou jen tak zřídit a nikoho se neptat? V anarchokapitalismu totiž ti demokraté mohou

Jen tak nemohou! Anarchokapitalisté si na nich totiž budou vynucovat dodržování ankap principů/pravidel!

Dobře, "jeho oblíbenou taktikou je předpokládat, pokud se nedočká reakce, že oponent uznává, že má pravdu". Stačí ti to takto, nebo se v těch svých sračkách chceš ještě chvíli válet?

"Umožní klub A členům klubu B nerespektovat principy/pravidla klubu A?"

Umožní anarchokapitalisté demokratům nerespektovat anarchokapitalistická principy/pravidla? Ne!

Symetricky:
Umožní demokraté anarchokapitalistům nerespektovat demokratické principy/pravidla? Ne!

Tolik k té tvé symetrii a toleranci!

Já ti to tedy vyznačím tučně: nakonec vyšlo najevo, že chyba byla na Vaší straně, protože o vyvrácené Vaše hypotézy o tom, co já tvrdím, jste se dále nepřel a přešel jste to mlčením.

Nebo nebylo a vykonstruoval jste si to ve své vlastní hlavě. Říká se tomu sebeklam.

Například: "Takto byste se mi měl už za tu indoktrinaci 4× omluvit, když nakonec vyšlo najevo, že chyba byla na Vaší straně, protože o vyvrácené Vaše hypotézy o tom, co já tvrdím, jste se dále nepřel a přešel jste to mlčením, předpokládám tedy, že souhlasíte a uznáváte, že nebyly pravdivé. Děkuji, omluva se přijímá (zatím, může mi ale dojít trpělivost)." (https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1087#l25922)

Stačilo na něco už nereagovat a už jste předpokládal, že to znamená souhlas, že jste měl pravdu. Tolik k tomu sebeklamu.

Se sebeklamy máš zřejmě bohaté zkušenosti, soudě dle stylu tvé argumentace. Jen je ještě tak prohlédnout.

Je to marné, on to nikdy nepochopí. Podle něj, když je někdo násilím přinucen chovat se kompatibilně s ankapem, tak to není vynucování nějakých ankap pravidel. To je ta jejich "tolerance", prostě si vynucují ankap, nejsou schopni to vidět jako vynucování, a proto si myslí, jak nejsou tolerantní.

Bylo to už před delším časem, už to asi nedohledám.

No jasně, co jiného od tebe čekat.

Ale jdi ty hlupáčku, kdy jsem se tu odvolával na to, že dotyčný souhlasí, když nereagoval?

Tak abys neřekl, přečetl jsem si ho. A nemýlil jsem se, je to opět neobjektivní ideologická sračka, žádný logický argument tam není. Ale chápu, proč se ti to tak líbilo.

Fajn, takže sám přiznáváš, že se vyhýbáš odpovědi. To mi stačí.

Prostě jsem se po dlouhém čase rozhodl, že budu šetřit svůj čas a nervy a už ty jeho nelogické sračky nebudu číst. A to, že ho pochválí někdo, kdo stěží chápe vyrokovou logiku, mne opravdu nepřesvědčí, že zrovna ten příspěvek je výjimkou. Mohl jsem ho prostě jen ignorovat, bohužel jeho oblíbenou taktikou je považovat to, že se nedočkal reakce, jako důkaz toho, že měl pravdu.

Jeho odpovědi ale nebyly odpovědí na položenou otázku. Beru to tedy tak, že se vyhýbáš odpovědi.

Pochvala od tebe jen dokládá, že určitě šlo opět o nějakou ideologicky zaslepenou sračku s pokřivenou logikou, jak je pro Marťana typické. Takže dobře, že jsem ji ani nečetl.

Ani to nečtu a rovnou Vás ignoruji.

Ani to nečtu a rovnou Vás ignoruji.

Nechápeš, že mne zajímá odpověď od něj a ne od tebe?!

Já se ho ale neptám, zda chtějí uplatňovat nějaká vlastnická práva, já se ptám, zda jsou dle něj vlastníky!

Ublížit? Jako že by u něj pokus o přímou odpověď mohl vyvolat třeba pocity beznaděje?

Neodpovídáš na otázku! Odpověz přímo, jsou vlastníky těch pozemků nebo nejsou?

Položím ti návodnou otázku: Jsou pozemky sudetských Němců po odsunu stále jejich vlastnictvím?