Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Křesťanství je uzdou, kterou si držíte sám. Dostanete orientační pravidla běhu, hrubou mapu a po cestě jsou občas značky kudy jít a kudy ne. Na konci vám to možná někdo oboduje.
Jste ochoten tu uzdu držet a běžet podle pravidel a značek? Pokud ano, uzda existuje. Pokud ne, máte asi nějakou jinou uzdu nebo vás brzy chytí do lasa.

Já ho neobhajuju, je to barbarství. Jen píšu, že součástí islámu je právní systém, který obsahuje i trestní právo. Šaria definuje většinu trestných činů podobně jako civilizované zákony, jen obsahuje spoustu dalších a naopak mnoho moderních ne, jen jaksi jinak trestá.
V tomto smyslu je uzdou zločinu. Otázka je vymahatelnost práva. Pokud by bylo právo šaria důsledně vymáháno tam, kde platí, jednalo by se o velmi klidná a tichá místa, protože každý zločin by byl uťat v zárodku. Doslova.

1) jenže dnes nikdo nezavírá šílence a nikdo nezavírá schizofreniky, protože by to byli šílenci nebo schizofrenici, ale jen pokud splňují kriteria nebezpečnosti pro nedobrovolnou hospitalizaci. Obdobně jsou zavíráni též třeba deliranti, kteří jsou nebezpeční.
Globální spiknutí by vyžadovalo vyrobit uměle neexistující diagnozu a navléknout ji lidem, kteří před tím nebyli považováni za nemocné.
2)pokud by diagnoza byla podvržená, jednalo by se o podvod a vše, co by na něm bylo založeno by bylo neplatné a kroky v tomto smyslu konané proti jinak platnému právu by byly nelegitimní a nelegální ve smyslu reparace nikoli trestu, neboť bylo jednáno v dobré víře v předpis.

I ty, Brute?

Žádná víra není uzdou zločinu, pokud není integrálně spojena s právem jako islám a šaria. Křesťanství je právem sice vymezeno, pokud je organizováno prostřednictvím registrovaných církví, ale jinak je od práva zcela odděleno.
Křesťanství může sloužit jako návod na dobrý život a odměnu v království nebeském (slibuje J.), tedy pokud v něj věříte. Nic jiného v něm nehledejte. Jediné, čím může bránit člověku konat zločiny, je, že se pak nemůže považovat za dobrého člověka a může se bát trestu na věčnosti ("pláč a skřípění zubů"), pokud v něj věří.
Uzdou zločinu je v první řadě empatie jako láska k druhému skrze lásku k sobě a v druhé řadě právo resp. výkon práva.
Empatie je schopnost některých vyšších živočichů včetně člověka prožívat vnímané emoce druhých tak, jako by byly jejich vlastní byť ve zmenšené míře. Primárně slouží k tlumení vnitrodruhové agrese nad rámec pudového chování. Výjimečně se objevuje i mezidruhově např. kosatky nenapadají člověka, dokonce mu někdy aktivně pomáhají v nesnázích. Totéž se bohužel o lidech ve vztahu ke kosatkám úplně říct nedá, i když požívají ve srovnání s ostatními tvory vcelku výjimečný respekt.
Sekundárně vytváří jedinou reálnou vnitřní hranici chování člověka. Vlastně je její fungování dobře popsáno zlatým pravidlem resp. jeho negativní variantou: (ne)čiň druhým to, co (ne)chceš aby činili tobě. J. vyzdvihuje pouze dvě přikázání: 1) miluj Boha... 2) miluj bližního svého jako sebe sama. Pro běžný život je klíčové to druhé. Pokud by každý prožíval emoce druhých stejně silně, jako je prožívají oni, pro lásku k sobě samému by nikdo nikomu neubližoval a všichni by se k sobě chovali hezky. Je to samozřejmě ideál, nemohlo by to plošně fungovat, chytlo by to okamžitě pozitivní zpětnou vazbu a všichni by se zbláznili případně suicidovali žalem a zoufalstvím Muhehehehe!

"Předstírat celosvětově že existuje schizofrenie jako duševní choroba", když je to podle pageniálního megašaška jen sociální konstrukt, vyžaduje existenci globálního spiknutí. Zavírat lidi na základě podvržené umělé diagnosy by nepochybně bylo nelegální. Není důvod věřit psychiatrům více či méně než všem ostatním lékařům.

Odpověď: já nevím, nikdy jsem to netvrdil.

Přikázání zní "nezabíjíš". Pokud věříte v Boha, chcete vyhovovat popisu řádného vyznavače. Máte vztah s Bohem a víte, že má nějaký nárok v rámci vašeho vztahu. Věříte, protože vidíte, že Bůh má moc měnit věci nevyjádřitelné statistikou, věříte, protože vidíte, že Bůh má smysl pro humor a rád se baví (svým způsobem). A snažíte se vyhovět obrazu vyznavače buď (ti šťastnější) proto, že Ho milujete, nebo (ti méně šťastní) protože nechcete, aby se bavil na váš účet.

Existence výše uvedeného kartelu není ani tajná, ani nezákonná. Nevyžaduje utajení a dlohodobou spolupráci několika settisíc lidí po celém světě napříč kulturami a režimy, jak to vyžaduje váš blud.

Těch dětí se někdo ptá, co chtějí. To neznamená, že jim bude vyhověno.
Ale hlavně se pořád točíte na nesmyslu. Dítě je od přírody nezodpovědné. Zodpovědnost může nabýt postupně či najednou překročením arbitrální věkové hranice či uznáním okolí atd. Dítěte se ptáme, co chce, ale rozhodnout za něj musí někdo jiný. Zodpovědnost za děti nedává rodičům stát ale příroda. Rodiče cítili za své děti zodpovědnost a okolí jim tuto zodpovědnost přisuzovalo dávno před vznikem civilizace a státu. Funguje to tak i u šimpanzů.

Jsem poměrně skromný člověk a bydlení v chatce jsem po rozvodu zažil. Dokážu si představit život v chatě 4x4m s půdičkou a se solárem, s vodovodem v létě a vodou z barelu v zimě v hezkém prostředí v lese. Dokážu si představit, že to může být fajn život, když tam má člověk co dělat, může se odměnit něčím dobrým či příjemným a může tam nebýt sám. Zároveň dělám práci, která mě sama o sobě naplňuje. Představa, že bych měl 26 dnů měsíčně volno a měl ho trávit v popsaných podmínkách sám a bez prostředků, bez možnosti cestovat mě opravdu děsí. Navíc žijeme ve státě, kde je venku půl roku hnusně a prostor 4m2 kde bych měl trávit většinu času mi opravdu připomíná středověkou kobku.
Co vlastně celé ty dny děláte?

Bylo by dobré, kdybyste si nejdřív zjistil statistiky. Dětí, které mají z nějakého důvodu problematické či neuspokojivé podmínky doma není úplně málo. Dětí, které byly opravdu týrány či sexuálně zneužívány, je z nich jen zlomek. Podmínky, do kterých je dítě umístěno po odebrání z rodiny, jsou klokánek, děcák, pěstoun. V důsledku je to často větší trauma, než dítě nechat v rodině pod dozorem, právě protože o týrání a zneužívání většinou nejde. Nejčastěji jde o zanedbávání v kombinaci s prostředím látkové závislosti a s tím spojenou chudobu. Zároveň statistika říká, že i špatný rodič má obvykle lepší výchovné výsledky než instituce pokud tedy nejde přímo o týrání či zneužívání. Rodič má za dítě zodpovědnost, má mít tedy i určité pravomoci za něj rozhodovat.
Jako člověka, co pracuje v oblasti duševního zdraví, mě překvapuje váš až fanatický soucit s dětmi v kontrastu s tím, jak anhedonicky zacházíte sám se sebou. Podmínky, ve kterých dle místní sebeprezentace žijete, jsou v dnešních poměrech rozvinutou formou sebetýrání a v mnoha věcech by šlo o velmi skromný život i ve středověku. Aby mohl člověk upřímně soucítit a mít rád druhé lidi včetně dětí, musí mít rád nejdřív sám sebe. Pokud někoho máme rádi, jsme na něj vlídní, pomáháme mu a když se o něj máme starat, děláme to tak, abychom mu zajistili co nejlepší podmínky. Vy děláte z neznámých důvodů v podstatě opak toho. Naučte se nejdřív mít rád sebe, než začnete soudit, jak mají mít rádi druzí.
Můj komentář rozhodně není obhajobou týrání či zneužívání dětí, je jen upozorněním na jednorozměrnost pohledu autora článku na věc.

Ještě tématu:
"Zdravotní pojišťovny v České republice nemají žádné soukromé majitele či akcionáře a nikdo je nevlastní v klasickém byznysovém smyslu. [1] (https://mzd.gov.cz/zdravotni-pojistovny/)Všechny zdravotní pojišťovny, které v ČR provozují veřejné zdravotní pojištění, jsou samostatné právnické osoby veřejnoprávního charakteru. Byly zřízeny speciálními zákony a peníze, které vyberou na zdravotním pojištění, jsou veřejnými prostředky."
"1. Všeobecná zdravotní pojišťovna (VZP)Je největší pojišťovnou v zemi (zřízena zákonem č. 551/1991 Sb.). Stát nad ní vykonává přímou kontrolu prostřednictvím Správní a Dozorčí rady, do kterých volí členy Poslanecká sněmovna a jmenuje je vláda ČR. [1] (https://www.vzp.cz/o-nas)2. Zaměstnanecké zdravotní pojišťovny (zbývajících 6)Tyto pojišťovny vznikly podle zákona č. 280/1992 Sb. Historicky byly navázány na konkrétní resorty, odvětví nebo velké podniky, ale dnes jsou otevřené všem občanům. V jejich orgánech zasedají zástupci zaměstnavatelů, zaměstnanců a státu."
Co uznat chybu? To by vaše ego neskouslo?
Ale přesvědčil jste mě, že jste člověk ne AI. Ta by zjevnou nepravdu v takto snadno ověřitelné věci netvrdila.

Kecáte, zjistěte si o tom něco. Ale možná to ve východní Evropě máte jinak.

Může, stejně jako jim může sebrat přebytky a taky to dělá. Ony totiž zdravotní pojišťovny zrovna moc soukromé nejsou. Zjistěte si o tom něco, než budete plácat.

Ano.

Plácáte kraviny jako obvykle. "Přikázání" jsou popisem řádného vyznavače hospodina. Jsou skutečně formulována jako oznámení nikoli imperativ, stačí i příslušný text prohnat google překladačem, nemusíte si kvůli tomu dělat dvě zkoušky z biblické hebrejštiny. Šema je košaté, nicméně stejně jako v celé bibli to nejdůležitější bývá na začátku, což akcentuje Ježíšova odpověď farizejům. Přikázání milovat Boha je hned ve druhé větě. Říká jakým způsobem ho máme milovat, říká jen, že máme Boha milovat naplno. V té souvislosti je zajímavé, že jde o Boha, kterému se říkalo יהוה tedy "on, kdo je" a sám se označuje אהיה אשר אהיה tedy "jsem, který jsem" případně zkráceno "(já) jsem". Již mnoho lidí napadlo, že parametrem lásky k Bohu je láska k sobě a k druhým, neboli abychom mohli Boha milovat naplno, musíme dokázat nejdřív milovat vůbec někoho, jinak by to naplno tedy celou svou silou, srdcem, duší bylo v textu nadbytečné. Skutečná láska k Bohu je tedy pomíněná láskou k lidem.

To nejsou příkazy šašku, jsou to s výjimkou prvního oznámení, jsou formulována v oznamovacím způsobu nikoli rozkazovacím. To je jen vina špatného překladu z hebrejštiny.
V tanachu (Starý zákon) se naopak o lásce píše a to v nejdůležitějším textu SZ, v tzv. Šema Israel tedy vyznání víry hned ve druhé větě. To je také text, na kterém je založena Ježíšova odpověď farizejům z NZ jaké je největší přikázání.
Když někdo chce dělat chytrýho nad biblí, měl by si ji nejdřív přečíst.

Ve zdravotnictví, farmacii a školství existují obrovské systémové neefektivity. Je to způsobeno obludným kartelovým systémem v čele s lékařskou komorou, lékařskými fakultami, zdravotními pojišťovnami a farmaceutickými firmami, ma což blahosklonně shlíží stát. Tento kartel omezováním nabídky prostřednictvím nastavování podmínek pre a postgraduálního vzdělávání uměle zvyšuje cenu práce lékařů a návazně všech zdravotníků. Podmínky pro registraci a výrobu léků jsou velmi tvrdé. Tuto tvrdost prosazují sami velcí výrobci léků, čímž omezují konkurenci. Stát na to ochotně kýve.
Pojišťovny pomocí nepřímé podpory centralizace zdravotních služeb dále zhoršují jejich relativní dostupnost. Stát, místo aby pojišťovnám zatnul tipec, sloučil je a případně zrušil pro zbytečnost, místo toho vymýšlí zoufale neúčelné pobídky, aby udržel lékaře v regionech.

Viz můj komentář výše

Jak se obohatili zapálením stohů či přepadením policejní stanice? O tom, že ukradené zbraně nebyly přímým obohacením, asi netřeba debatovat.

Onehdá žil v rusku jistý Koba. Zabýval se velmi podobnými aktivitami jako bratři Mašíni, jen s trochu odlišným ideovým podkladem a ve větším rozsahu. No a vidíte, kam to ve vašem komunistickém pantheonu dotáhl.

Mašíni kradli, aby měli prostředky na odbojovou činnost a posléze opuštění republiky. Není nikde uvedeno natož prokázáno, že by si za získané prostředky užívali. Prostředky měly být použity k nákupu motocyklů pro rychlý přesun během odbojových akcí a pravděpodobně k přípravě úkrytu v domě Václava Švédy. Uvádí se, že za ně zakoupil rozkládací gauč a zřizoval vodovod. Vodovod minimálně krátkodobě efektivně zamaskuje zvýšenou spotřebu vody při pobytu více osob (pokud začnete náhle od studny tahat více kýblů s vodou než obvykle, někdo si všimne) a lze předpokládat, že Švéda před nákupem gauče již vlastnil postel a gauč nejspíš nebyl určen pro něj. Užívání si si představuju trochu jinak.

(:Možná tam jen špatně použili množné číslo. Bohatým bral s chudému dával. Jánošíkovi.:)

Loupil? Loupil. Zabil? Zabil.

Problém je, že tehdejší společnost rozhodně nebyla anarchokapitalistická. Je velká otázka, zda lze vnímat ideály spojované s Jánošíkem jako socialistické. Boj proti právní a národnostní nerovnosti dle mého nelze vnímat tak příkře. A hlavním důsledkem těchto nerovností byla nerovnost sociální, kterou se dle pověstí snažil kompenzovat.
Konkrétní provedení je samozřejmě diskutabilní a pro mnohé nepřijatelné, ale je opět otázka v čem se toto provedení tak zásadně liší např. od bratrů Mašínů.
Skutečný Jánošík oproštěný od veškeré mytologie byl nic víc než obyčejný zbojník a vrah a žádnými ideály patrně netrpěl.

Zajímalo by mě, jak by si autor představoval mícení zdrojů nenávisti. Mícení zdojů nenávisti vyvolá zéjména nenávist. Taky by mě zajímalo, jak si myslí, že u dětí mladšího školního věku může dosáhnout realistického vnímání vlastní smrtelnosti. Děti to do určitého věku nedokážou z vývojových důvodů. Nelze to změnit.

Ale ťuťu:)
Psychopat je zlidovělý původně psychiatrický termín. V psychiatrii se dnes běžně nepoužívá, protože je vnímán jako pejorativní a tudíž nekorektní. Pokud ho někteří staří psychiatři používají či používali tak v nadsázce či pro větší srozumitelnost. Antisociální porucha osobnosti totiž není široce srozumitelný termín. Hovorový tedy lidový význam slova psychopat se s definicí této poruchy kryje, používá se asi sto let a s generálním Šaškem nemá nic společného. To jste si jen stupidně vybásnil za účelem vytvoření dojmu jeho většího vlivu, který je dnes naštěstí zcela nulový stejně jako váš.
Ps: vzdejte to, vaše úporná zarputilost (záměrný pleonasmus) vás přivede do hrobu. Buď vás trefí šlak nebo někdo jiný.

"Ale není vyšší princip, co by mi říkal, že k němu soucit mít musím" - je, jmenuje se empatie. Bohužel někteří lidé ji mají oslabenou či nevyvinutou, ale těch je málo. Lidově se jim říká psychopati a mají poruchu funkce zcela konkrétního svazku spojení v mozku. Empatie není žádný abstrakt, je to vrozený potenciál člověka a patrně i jiných tvorů. Představte si, že vás v uspokojování vašeho hladu neomezují jen vnější faktory (třeba hlídač), ale i něco vnitřního, vědomí, že když ublížíte druhému člověku, ubližujete tím skrze mechanismus vcítění i sám sobě. Jistě platí, že potřeba neubližovat sám sobě skrze empatii je z hlediska pyramidy potřeb méně významná než přežití nebo rozmnožování, ale historie lidstva ukazuje, že není bezvýznamná.

Existuje jeden drobný protiargument. Jmenuje se empatie. Je to vrozený potenciál vyvinout schopnost vciťovat se do druhých (nejen) lidí. Tedy vnímat emoci druhého člověka a zároveň ji v obvykle zeslabené podobě prožívat sám. Není to nepřekonatelný mechanismus, ale je to korektiv, který objektivně existuje. Veškerá společenská zřízení, veškerá morálka, veškeré hodnoty jsou plané intelektuální koncepty pokud nejsou založeny ma nějakém relevantním objektivně existujícím mechanismu. Objektivně existuje láska erotická týkající se obvykle dvou osob. Existuje příchylnost příbuzenská týkající se relativně malého počtu osob. A existuje empatie týkající se všech. Proti nim stojí touha po moci. Slovo moc je přímo souvisí se slovesem moci, (já) můžu. Ten, kdo má moc, může. To je ta neomezená svoboda, která narazí až na větší moc. Existuje ale právě ta empatie, která tuto moc může korigovat, aby se z ní nestala svévole, zvůle. Není to nepřekonatelná překážka, není to fyzikální zákon. Je to jen téměř všem dostupný korektiv, který můžeme a nemusíme přijímat, ale není to jedno. Pokud budeme empatii akceptovat jako korektiv, bude nám lépe s nám samotnými. Neznamená to milovat bližního svého jako sebe sama celého, ale aspoň jako ten malý kousek sebe vyjádřitelný právě tou ozvěnou prožívání druhých v nás.

Nejhorší na změně je, že to potom bude jiný.

Přirozeností většiny lidí není revoluce, přirozeností je evoluční konzervativismus tedy přizpůsobení se stávající situaci s maximalizací prospěchu. Změna je totiž vysoce riziková v tom, že výsledek může být i horší než původní stav, který je sice špatný, ale dá se v něm přežívat a dokonce rozmnožovat. To o revoluci platit nemusí. Navíc revoluce často požírá své děti a geny revolucionářů se nejspíš přenášejí do dalších generací o něco méně než geny konzervativců.

Nezbývá než doufat, že se mládí současné nové vlny přispivatelů Stok časem trochu otupí.

Ješ-tě, do-to-ho!

Neznám primitivnější způsob manipulace, kdybych si vás byť sebeméně vážil, urazilo by mě to.