Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak určitě. Samozřejmě nevycházím jen ze své zkušenosti, o pedofilii se ledasco napsalo, nicméně vzhledem ke vztahu společnosti k pedofilii budou informace vždy neúplné. Osobní zkušenost jsem uvedl, protože potvrzuje informace z jiných zdrojů. Na v6ak jsem nereagoval, protože to je nemístné zjednodušení.
Když nejsou ani nespokojení ani kriminální, tak co jsou? Buď nemohou uspokojovat pohlavní touhu a jsou frustrovaní, nebo ji uspokojují a jsou kriminální. Třetí možnost, která je použitelná i pro někoho jiného než pro svaté a budhistické mnichy mě nenapadá.

Jakým způsobem je pedofilie patologičtějším jevem než homosexualita? Či heterosexualita? Sama o sobě se patologicky neprojevuje, to by bylo spíše navštěvování hospod patologickým jevem. Nebo nazývání diskuzních oponentů "blb".

Bitcoin akurát tak ukazuje veľké guľové, lebo nemá nijakú väzbu k fungovaniu reálneho hmotného sveta. "Myšlienkových" svetov môže existovať ľubovoľne veľa (o čom svedčí existencia ostatných kryptomien), ale nové pozemky si vymyslieť nevieme.

Diskuse není souboj a je mi vás líto, že to tak máte.
Porucha patří do jiné třídy než nemoc, choroba či onemocnění z medicínského pohledu. Zase pokus o faul.
Porucha a chorobný stav mi přijdou odlišné kategorie stojící vedle sebe nikoli seřazené hierarchicky, ale to je asi zejména lingvistická doména a lingvistou já nejsem.

Jste blb. Diskuse není soutěž.
"třída kam náleží nemoci, choroby, poruchy a onemocnění" neexistuje resp. jediné, co mě napadá je "jev" jako nejbližší zastřešující výraz.
Znásilnění a loupež mají k sobě nesrovnatelně blíž než nemoc a porucha.

Odpovídat na rozkazovací způsob nechci a nebudu.
Stránka o schizofrenii a wikipedii zřejmě nebude moc kvalitní.
Medicínský termín na to není žádný, protože se jedná o kvalitativně odlišné jevy. Pro ty netřeba zastřešujících termínů.
Trvalý stav je třeba i tělesná výška a v určitém rozmezí ji nikdo za patickou nepovažuje. Všechny ostatní vaše charakteristiky nějak patické byly, ať už poškozující dotyčného nebo okolí. Kdybych homosexualitu z nepozornosti zahrnul jako vy, točil byste se na tom a vřískal nadšením, jak jste mě dostal. Tůdle

"Some studies" hmmmm...
Co si myslí šaškyjáni a jak užívají termity je mi z duše u prdele.
"Když je někdo trvale kriminálník nebo trvale flákač nebo ... nebo trvale zmrd, pak nejspíš trpí poruchou osobnosti. Homosexualita není vnímána jako sociálně patologická a do seznamu jste ji podsunul uměle.
Pedofilie má příčinu v mozku, je to psychická porucha a dle psychan teorie sovisí se specifickým vztahovým prostředím okolo třetího roku věku.

Nevím, kde jste si přečetl to o chorobě mozku. Je to porucha sexuální preference. Když se někdo chová trvale poruchově např. má sex s dětmi, trpí obvykle poruchou. Není to zcela exaktní definice, ale nemoci obvykle progredují, poruchy mají blíž k trvalému stavu. Ale opakuji, není to definice, je to jen přiblížení rozdílu. Léčba pedofilie spočívá v potlačení sexuální touhy obecně (chemicky) a v budování náhledu a podpoře vcítění. Mimochodem je mnoho chorob i poruch, které se léčí pouze symptomaticky tedy potlačováním projevů, protože změnit podstatu potíží neumíme (např. skoro celá alergologie).

Ne s těmi, kterým to činí potíže, ale s těmi, co činí potíže např. zneužívají děti. Pedofílie není jedna, je to celé spektrum. Většina heterosexuálních pedofilů má nebo měla dlohudobý partnerský vztah s dospělou ženou tedy včetně sexuality. Jenže pak se něco zvrtlo a potlačovaná touha vybublala. Odhlédnu-li od pár celkově vyšinutých jedinců, kteří jsou pedofily rádi, tak většina jimi být nechce, protože trpí. Buď tím, že nemohou mít svou lásku, nebo tím, že jí/jemu strašlivě ubližují. Prakticky všichni pedofilové jsou zároveň psychopati z donucení, protože jejich přirozenost je v zásadním rozporu s morálkou a společností. Přirozenosti se zbavit nelze, lze být jen utajeně nepřijatelný a nenávidět svět i sebe sama.

Ano, talibán má se socialisty mnoho společného :)

Protože jinak by tam vlaky nemohly stavět silnice!!

Ja puvodne myslel, ze timhle trollis, ale evidentne to myslis vazne.
Ono totiz typicky na svete to chodi tak, ze dokud nekdo nespacha nejaky spatny cin, tak nikdo nevi, ze ten cin bude spachan a tedy neni mozne nejak preventivne proti tomu zasahnout.
Minority report je scifi, nikoliv dokument, upozornuji.
Proto je napriklad trochu debilni obvinovat policii, ze nechava unlizovat nevinnym obetem a nechava je vrazdit, jelikoz tezko dopredu urcit, kdo koho zavrazdi, ze....
Rozhodne pokud to myslis vazne, tak zpochybnujes cely system, jak funguje svet a mezilidske vztahy, system soudu, vezeni a podobne.

Šachy tam mohou být provokativní z jazykového důvodu. České šach mat pochází z perštiny, kde podobně znějící slovní spojení znamená zhruba „král je mrtev“ nebo „král je bezradný“. V Afghánistánu lidé mluví více jazyky, přes 75 % umí jazyk Darí (afghánská perština), kde to slovní spojení zní celkem podobně. Navíc tento jazyk funguje v Afghánistánu jako lingua franca, bude tedy asi rozšířen mezi vzdělanějšími lidmi

Pokud pracujete na psychiatrii, pak se setkáváte asi primárně s těmi, kterým to činí potíže. A vlastně asi těžko odhadovat, jak velkou část všech pedofilů tvoří.

Blbej příklad s tím pedofilem. Prakticky všichni pedofilové (pracuji na psychiatrii), které jsem potkal, toužili, aby pedofily nebyli. Jenže to není možné. Můžeme potlačit či odstranit pohlavní touhu, ale nemůžeme změnit, co se líbí. No a navíc spousta pedofilů nevydrží jen čuchat. Co se do zdravotní dokumentace napíše, nezůstane tam napořád. Existuje zákon o zdravotní dokumentaci a skartační řád organizace.
Jinak státu říkej jen to, co už ví, či to, co se musí říkat. To jo.

Argumentační faul whataboutismus, vůbec nereaguješ na článek, jen říkáš, že u jiné strany by to bylo taky tak, což jako skvělý no, zase jednou diskuzně k ničemu, ale hlavně že oponuješ, že?
Ano, kapitalista samozřejmě může data zneužít, jenže Norberte, detail, který ti pro tvou neochotu vidět svět takový, jaký je, uniká, je, že kapitalistovi ty údaje dávat NEMUSÍŠ, zatímco státu pod pohružkou NÁSILÍ MUSÍŠ.

Jak zacal mluvit o drogach a poblitem zachode, tak jsem to vypnul. To neni host pro mne.

No samozrejme. A z toho plyne jediny mozny logicky zaver - policie je organizace, ktera byla vytvorena proto, aby nechavala lidi vrazdit, krast a znasilnovat. To je primo jeji ucel vytvoreni.

To je pomerne zajimava logika.
Stejnou logikou pak policiste nechavaji vrahy na svobode, dokud nejsou nebezpecni a nekoho nezabiji a az potom je zavrou do vezeni. To znamena, ze policiste nechavaji vrahy, aby vrazdili lidi.
Takhle to tedy funguje?

Takže je pro vás klíčová ta legitimita. Jakékoliv gangy své násilí podle mě vnímají také jako legitimní. Vyhrává silnější, ten prosazuje svou verzi "legitimního násilí". Souhlasíte?

Ne no, vůbec nejsou státní služby řádově dražší než ty tržní a vůbec to nevidíme v každém jednom případě, kdy se něco odebralo státu a předalo se to trhu...

Tohle není absolutně pokrytecká žumpa pouze tehdy, pokud ty sám nekouříš, nepiješ alkohol nebo kafe, nejíš čokoládu nebo slaný věci a podobně. Prodavač alkoholu je úplně stejně dealer jako prodavač drog, jen v jednom případě je to legální a ve druhém ne, a bohužel to je to jediné, co ty dokážeš odlišit, prostě jednou je to nelegální, tak je to špatně a hotovo, dál o tom vůbec přemýšlet nebudeš...

Jasný, měl jsem na mysli hod mincí. I když s tou kostkou by to taky šlo, například sudá a lichá.

Ve své reakci právě v úvodu definuju, že "když vnímám stát jako gang..". Pokud bych tedy "gang" definoval jako komunitu lidí, kteří udržují monopol na násilí na daném území, tam se vám demokratický stát vejde? Nebo byste našel nějaký jiný termín, do kterého by se vešla vaše definice gangu i demokratického státu?

Jaký gang jste neviděl?

"Nečinnost...může mít fatálnější následky než aktivní obrana s občasnými přešlapy."
Ale také občasné přešlapy mohou mít fatálnější následky než aktivní obrana. Risknete jadernou válku?
Válka už trvá tři roky. Pořád ještě jsme ve warrior mindsetu? Funguje to? Ve kterém okamžiku je podle vás vhodné se vrátit ke scout mindsetu? Stačí mít k vítězství warrior mindset?

Tak pokud je to tak uzitecna kucharka, neni duvodu, aby ji platil stat, ze? Uzivi se na volnem trhu tak, ze si ji zaplati kazdy, kdo od ni bude jist.

Kucharka a ucitelka jsou prospesne, pokud pracuji pro komercni subjekt, ktery je rizen trhem. Nejsou prospesne pri praci pro statni instituci. Urednik je lidsky hmyz. A dealer? Jen vyuziva poptavky, normalni hokynar.

> kdo si jak dal na psaní textu záležet

Pokud to má mít signální hodnotu, není to trochu drahá sranda, s ohledem na to, kolik času tomu děti ve škole věnují? A vlastně já asi nepotřebuju, aby člověk do psaní textů vložil kdoví jaké úsilí, potřebuju, aby mi předal myšlenku.

Mimochodem na psaní I/Y to ani asi moc poznat nejde, aspoň ne bez další znalosti pisatele. Já jsem to celkem okoukal, ještě než jsme to brali ve škole. Celkem úspěšně jsem fungoval stylem „Tady napíšu I, protože Y by vypadalo divně.“. Tedy u mě nešlo o žádné speciální úsilí. Naopak budou lidé, kterým to nejde, věnují velké úsilí a výsledek bude třeba jen 75% úspěšnost. (Těch 75 % není až tolik, s ohledem na to, že hod kostkou má očekávanou úspešnost 50 %.)

> Špatný pravopis vnímám jako psanou podobu huhlání a nezřetelné intonace nebo nečitelné "škrábání" v ručně psaném textu - buď je autorem člověk nevzdělaný, nebo mu na formě nezáleží.

Opět, to jsou věci, se kterými může mít problém člověk jinak schopný. Znám inteligentní lidí, kterým dělá pravopis problém. Jsou lidé, kteří kvůli různým problémům špatně artikulují. A já třeba mám problém s čitelností psaného textu, pokud si na tom nedám extrémně záležet (což stojí fakt dost času).

Presne tak. Toto lze podepsat. Kazda posledni pomocna kucharka a pokladni je daleko prospesnejsi a uzitecnejsi nez urednik a treba tabulkova ucitelka ve statnim skolstvi.

Tak nutně musíš reagovat, že sis nevšim, že tentokrát s autorem v podstatě souhlasíš...

Mě přijde že většinou se za tímhle argumentem skrývá "co kdyby si to řekl každý..., kdo splňuje podmínku XY". U voleb "co kdyby si to řekl každý..., kdo volí moji stranu", u armády "co kdyby do armády nešel každý... z naší země" a tak dále. Ale přesně jak píše Kalessin a Urza, když si to řekne dostatečný počet lidí, velice pravděpodobně to budou lidé z "obou stran" a tím se ukáže absurdita, nelegitimnost, nepotřebnost té dané věci kterou "každý", přestane dělat.