Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Záleží, co tam děláš.

Ne, vole. Ptám se tě jen tak z prdele. Tak jaké?

Co ty ostatní dva možné a zcela běžné případy?

Jaké?

Práva na sebe.

Jaké?

Prd naučil. Pokousals ho.

Zase lžeš.

Svoboda
Svoboda znamená možnost libovolně nakládat s vlastním majetkem (především pak svým tělem) v případě, že tím nenarušuji majetek někoho jiného bez jeho souhlasu.

https://ankap.urza.cz/definice/

Nezasieraj Stoky, nenaprogramoval si ich!

Ano, to je možné. A pak se stane, že úplně všichni zkrachují, nikdo nebude mít práci a všichni umřou hladem.
Jistě, stát se to může.
Co však pozorujeme je pravý opak. Díky kapitalistům vznikají nové lepší produkty, služby, zboží....lidé se mají lépe a lépe, a to dokonce i ti nejchudší se nyní mají lépe, než ta samá skupina lidí přes desítkami či stovkami let.
Tudíž jaksi nesledujeme hromadnou idiocii kapitalistů, kteří by dělali všichni špatná rozhodnutí. Naopak sledujeme to, co docela dává smysl - mnoho z nich dělá špatná rozhodnutí a nedaří se jim, mnoho dělá dobrá rozhodnutí a další se jim a díky nim i lidem okolo nich, a pak tu máme ty, co dělají extrémně dobrá rozhodnutí v klíčových oblastech lidského žití a proto se lidstvo má čím dál tím lépe.

No, to je sice možné, ale pořád už v tu chvíli byli zaplaceni ti úředníci, co to kontrolují, vymáhají atd.
A mimochodem, v tom je právě ta krása a síla kapitalismu. Že je na každém jednom kapitalistovi, aby činil rozhodnutí, která ovlivní jeho podnikání. A pokud bude činit dobrá rozhodnutí, bude prosperovat...a pokud špatná, tak třeba nebude, zkrachuje atd. A tvoje výhoda je, že tě to buď nemusí ,snímat a nebo na tom dokonce "vyděláš", protože to v kon cnrm důsledku bude znamenat, že se budou zlepšovat a zlepšovat služby/zboží tak, aby to více a více vyhovovalo lidem.

Může, ale nemusí. Riziko neefektivity státní regulace ale v tomto případě nese on. Taky musí platit někoho, kdo bude platnost nařízení hlídat a implementovat do svého provozu.

Pokud mám hotel a chci jako recepční mladou sexy holku, protoze prostě chci a myslím si, že mi to přitáhne zakazniky, a nemůžu si to dát jako výběrová kritéria, protože rovnost příležitostí a musím do výběrového řízení zařadit i ošklivého chlapa....prostě to stojí náklady navíc. Neříkám, jestli ti tak je dobré nebo není, jen to prostě stojí náklady.
S tím druhým odstavcem samozřejmě souhlasím

Deklarovaná snaha mě ignorovat naráží na realitu tvý dubový palice.

Deklarovaná snaha mě ignorovat naráží na realitu tvý dubový palice.

Rovnost příležitostí jako nepřítomnost státem vynucených překážek je přirozený stav svobodného trhu. Rovnost příležitostí jako státem hlídaný proces je nákladný politický projekt. Vymáhání je na volném trhu (dobrovolná) ochrana negativních práv. Sociální inženýrství je vytváření pozitivních práv, tj. předtím neexistujících nároků. To s sebou nese nepopiratelnou administrativní zátěž. Kromě toho, že nároky musíš zajistit, musíš je též smysluplně vymyslet.

Protože se jedná o uměle vytvořenou věc. A opravdu nehodnotil, jestli dobrou či špatnou. Ale musí to někdo hlídat, vymahat, trestat ty, co to poruší atd.
Tedy náklady.

Ehmmmmm
Zrovna tyto priklady, tedy "rovne prilezitosti" ci "korektnost" stoji docela dost....a to rikam bez ohledu na to, co si o tom myslim, jestli to je ci neni spravne tyhle veci mit.

Začínám v tom vnímat lehký humor.

Služebna gestapa je vedle šašku .

>> S naprostou většinou lidí si rozumím, když používáme slovo svoboda, aniž bychom si ho museli definovat.
Nevěřím.
Většina lidí si právě pod slovem svoboda představí unikátní směs pojmů odvozených od "demokracie", "rovnost příležitostí", "AnKap svoboda", "nárok na ... <zdraví, vzdělání,...>", aspektů právě té jejich správní jejich ideologie, atd. A každý trošičku něco jiného. A právě díky tomu, že nejdou do detailu si obecně zdánlivě rozumí.

V dnešní době je např. hrozě populární to brát z pohledu pozitivních svobod ve jménu rovných příležitostí a korektnosti. To je sice milé, ale "někdo" to vždy musí zaplatit a nejčastěji z nesvobodných daní/dluhů.

Postrádám aspoň náznak toho, co je tím intuitivním vnímáním svobody míněno. Liší se v principu náhled skrz (sebe)vlastnictví a absenci jeho narušování například od wikipedické svobody jednat podle své vůle a nést za to přiměřenou odpovědnost?

V čem je svobodný otrok méně svobodný než příkladný občan, který si sice chrochtá blahem, že můho že všechno, ale kromě tohodle, tamtoho a támhletoho a tady naopak musí tohle, támhle tamto a tam musí výhradně tamtudy?

Máš společnosti typu Švýcaři, kde mají přikázané barvy pytlů na odpadky nebo kde mávat začínaj zleva doprava, ale kde intuitivně vnímají, že cizí majetek je svatej a pak máš poměrně individualistickou, leč plebejskou společnost jako tady, kde se ti na nějaký pytle každej vysere, každýmu je u prdele, jakým způsobem věšíš prádlo, ale zase ti urvou ve středu dopoledne na sídlišti zpětný zrcátka. Tyhle dva národy jsou v [i]intuitivním vnímání svobody[i/] docela jinde, tak by mě celkem zajímalo, co to vlastně znamená.

Můj smělý názor. Na to, aby byla svoboda úplná nebo aspoň maximální možná, je potřeba respektovat jak to vlastnictví, tak ale i to sebevlastnictví.

S naprostou většinou lidí si rozumím, když používáme slovo svoboda, aniž bychom si ho museli definovat. Člověk svobodu a nesvobodu pozná, aniž by se kdy v životě musel zamýšlet nad definicí. Že si nerozumím konkrétně s vámi a vašimi následovníky je zapříčiněno právě manipulativní záměnou svobody za vlastnictví ze strany "libertariánů". U slova "libertarián" se vám podařilo změnit historický význam. U slov jako "anarchista" nebo "svoboda" je to ještě v procesu. To už budete mít těžší. Začněte narovinu používat slovo vlastnictví místo "svobody" a předejde se tím mnoha zbytečným nedorozuměním. Jenom vaše ideologie bude znít v podcastech o poznání méně lákavě. Ostatně takových persuasivních definic používáte celou řadu – stačí se podívat na váš vlastní seznam na webu:
https://ankap.urza.cz/definice/
https://en.wikipedia.org/wiki/Persuasive_definition

Ano, strávil jsem dost času povídáním si o svých myšlenkách a pocitech s AI, která to dala dohromady tak, aby to mělo hlavu a patu a mohlo to někoho dalšího inspirovat. Jinak by to asi zůstalo jen v mé hlavě, což by myslím, byla škoda.

Koho by to víc zajímalo, tak tady mám rozepsané tři delší popisy od AI (různé varianty téhož):
https://drive.google.com/drive/folders/1MUzjLnwT6tezC6n56-A3RMD0b_PWL2V6
Čím víc, nad tím přemýšlím, tím víc chápu, proč a jak se konkrétní lidé v určitých situacích rozhodují. A proč zdůvodňují svá rozhodnutí tak, jak je zdůvodňují. Kdy mi dává smysl se rozhodovat "rozumem" a kdy "emocemi". Jak můžu ovlivnit/hacknout svůj způsob rozhodování. Proč jde některé vzorce chování upravit těžko a jiné lehce. Proč funguje reklama. Proč kupuji jahodové jogurty a ne meruňkové, i když mi oba chutnají stejně. Jak mohou i sny ovlivňovat má rozhodnutí. A další a další...

U Norberta normalni...aneb abych citoval klasika: Autor zastava nazor, ktery sam vyvraci

Áá, Norberte, máš mou omluvu. Objevil jsem zapadlý paragraf v Zákoně o používání řečnických otázek. Píše se v něm, že dementi a chorobní vysírači si na řečnické otázky můžou odpovídat beztrestně. Ty máš ale štěstí!

Ta paralela s databází, rejstříkem a cheat sheetem je naprosto přesná. Často máme tendenci stavět emoce do opozice k racionalitě, ale ve skutečnosti jde o neuvěřitelně efektivní evoluční heuristiku. Systém rychle komprimuje gigantické množství proměnných, abychom v reálném čase vůbec mohli fungovat. Že to občas selže na špatném namapování nebo pod vlivem aktuálního stresu, je zkrátka daň za obrovskou rychlost. https://medium.seznam.cz/clanek/jan-sedlak-svoboda-neni-magie-je-to-drahy-vypocetni-cas-naseho-mozku-264403

Díky <3

?

Je to zhrzený dřívější autor Stok, jemuž kdysi Urza odmítl vydat další příspěvek a od tý doby dělá to, co dělá.

Nejvíc mi vadí, jak se pořád tváříte, jako by tady snad všichni ankapáci byli jeden a ten samý člověk. To je stejné, jako když jste na mě minule kopíroval nějaký nesouvisející úryvek z Urzovy knihy. Před tím jste se mě zas snažil umlčet tím, že přece tady lidé obhajují, že věk nic neznamená, tak co to teda zkouším. Prostě to tak děláte opakovaně. Jasně, že anarchokapitalismus je nějaká ideologie, která by měla být nějak konzistentní a podobně, ale i v ní mohou mít lidé odlišné názory na nějaké věci. Navíc viz „O Stokách..." :

...tematicky je tento web zaměřen na cokoliv, co se nějak dotýká svobody.

Takže autoři, případně diskutující, ani vůbec anarchokapitalisty být nemusí!

Za tu dobu co sem chodím, si nepamatuju nikoho jen tak psát o tom, že stát je mafie, zato si pamatuju vás psát pod NAPROSTO NESOUVISEJÍCÍ příspěvky, že někdo říká, že stát je mafie. Proč si na to téma prostě neuděláte vlastní příspěvek? Proč pořád utíkáte od témat diskuzí??? I kdybyste tímhle nějak vyvrátil ankap, jak to prezentujete, realita je taková, že naprostou většinu přítomných příspěvků to nijak nediskredituje, protože se zabývají konkrétními věcmi a problémy, nebo dávají podměty pro zamyšlení. protože jde o COKOLIV, CO SE NĚJAK DOTÝKÁ SVOBODY

Já jsem jen naivní a občas si řeknu, že třeba tentokrát napíše něco dobrého