Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1. v mediich i verejnem prostoru se to casto timto zpusobem komunikuje. nerikam, ze to tak vidi absolune vsichni lide...

2. takze souhalsite, ze resenim je vystavba npvych bytu a neni potreba ceny jinak umele regulovat?

3. nemate pocit, ze stat dalsi vystavbe spis zabranunje?

4. pokud je neco pro nekoho dobre a pro jineho zle, tak je to cele subjektivne preboha uz :DD nebo slovo subjektivne absolutne odmitate pouzivat? :))

jj ja vim. jen reaguji na to, ze jste se taky ptal kolegy, co mu na tom vadi... no tak evidentne stejna odpoved :)

amen...

btw. co by na to rekl Ježíš? :)

:D fakt? tvl. boží...

dalsi nejlepší jsou statni nebo obecní byty s najmem 60000kč. :D tvl tak tam aspon nasteujte 20 ukrajincu nebo bezdaku, kdyz uz disponujete kradenym bytem. nejlepsi je opravdu kdyz se stat chova "trzne" AKORAT ZE VUBEC :D

1. no ale tim padom vam stat nedava nic naviac. dava vam len to, co ste si zaplatili... a nie vetsi hodnotu SOUHLAS???
2. ach tak, ja myslel ze chce aby bohati platili chudy a ty boli tim padom v pluse...
3. takze proste neodpovite..... ptam se jelti je v poradku ze nekdo zije z penez ineho, ktory s tim nesuhlasi?
5. rikte, ze dostavate v obchode mensi hodnotu, nez za aku ste zaplatil. tak v com je rozdil, oproti mojmu prikladu??? to je akoby ste sel do obchodu , dal prodavacovi 100kč a vzal si 50kč. a jeste tvrdil, ze vas do toho nekdo nuti... sak to nerobte. prodavac se na vas zlobit nebude...
6. nemusite mi to vysvetlovat, lebo to chapem... len uz neviem, co bola pointa tohoto bodu
7. mozete si nekupovat nič. a nebo se domluvit s nejakymi kamaratmi na vzajomne vypomoci nebo si vyrabat veci sam... nikto vam v tom nebrani. jo pockat, brani vam v tom stat!
8. aj kebysom ristupil na to, ze kapitalisti vydelavaji na nadhodnote (aj ked jsme mi jeste nevysvetlil objektivnu hodnotu prace. kde nam utekol ten kytarista??) tak stale budem tvrdit, ze je to dobrovolne. nejte do toho nucen! to, ze nemate jinou moznost je irelevantne. ten kapitalista vam tu inou moznost nezebral...

Nejlepsi situace byla v praze ke konci "regulovaneho najemneho". Regulovani najemnici platili mnohdy o nekolik tisic vice, nez platili ti trzni. A to ve stejnem dome. :-D

Vlastne vsechno :-D Ale jak jiz bylo tisickrat receno, toto aplikuji jen na content, ktery konzumuji, na pratele, se kterymi se bavim, atd. Rozhodne nechci, aby je stat nejak postihoval.

Kdyz mas malo, nepracuj tam. Kdyz na neco nemas, nekupuj to. V cem je problem?

Pokud s od kapitalisty nic nekoupis anebo s nim nepodepises nejakou smlouvu, nijak te neposkodi a je to stejne, jako kdyby zadny kapitalista neexistoval. Pokud si koupis ci podepises, souhlasis s podminkami .Jak jednoduche.

Vse pro vsechny, ale ne ze sveho :-D Presne tak. Je to absolutni sobectvi a zlo.

me fascinuje, jak chteji socialiste deklarativne vsechno pro vsechny a ve skutecnosti jsou az takhle brutalne sobecti...

a vy budete kazat o nenasili a dobrovolnosti....

pred chvili jste rikal, ze by stat nemel plytvat... tak ja uz fakt nevim

rad s vyslechnu vas protinazor...

myslíte?

ten slameny panak je prosim kde?

proc za nedostatek bytu mohou kapitalisti a ne stat? proc ne alespon oba?

vysoka cena je spatna subjektivne. pro prodejce je treba subjektivne dobra...

PROSIM URZU O REAKCI

Jaký je tedy rozdíl mezi anarchismem a kapitalisem, kdyz je vam to prvni blizsi nez to druhe?

co vam vadi na tom, ze je nekdo bisexual? :)

má to nějaký smysl říkat neustále dokola to samé, zvlast kdyz si ty pojmy definujete jinak nez ten, na koho reagujete?

kdyby jste řekl psychiatricky nemocnemu cloveku " bez a zabij nekoho", tak taky zadna zodpovednost?

no vždyť jo.

jak "rád" říkám: ceny jsou výsledkem nabídky, poptávky a regulací :)

Cena bydleni je vysoka hlavne diky statu, uzemnim planum, normam, danim a legislative. A samozrejme v Praze bude dum vzdy drazsi nez v Brne a podobnych prdelich. Hraje roli ekonomicka vyspelost daneho regionu, poptavka v danem miste, uroven prijmu v danem miste, atd.

1. Jiste, uspokojeni potreb. Pokud si je uspokoji sam, je to v poradku. Jakmile je uspokojuje na ukor druhych (stat, prostrednictvim prerozdelovani), je to zlodejina a zlo.

2. Ano, demokracie v prumeru respektuje vlastnicka prava. To ano. Take demokracie vzdy sklouzne k socialismu, jak ostatne vidime vsude na svete. Take demokracie obcas sklouzne k diktature, k cemuz mame take spousty prikladu. Dale to, zda je rezim totalitni ci ne, nesouvisi s tim, zda je demokraticky. Soucasne demokraticke zrizeni jiz lze bez problemu oznacit za totalitni. Zavan svobody z devadesatych let je davno pryc.

Co je kapitalistovi do nakladu ciziho cloveka?

Je spousta pojeti minarchismu. Cim mene ten zbytkovy stat zajistuje, tim lepe. Mohl by se treba redukovat na zaklade referend, nebo proste klesajici poptavky po dane sluzbe. Jakmile zivite poslance a jejich derivaty, ma to tendenci bujet.

Takže v takomto systéme by neexistovala štátna polícia ani armáda? Pretože pokiaľ existujú tak nie je možné úplne ignorovať zákony. Napriek tomu, že to do značnej miery možné je.

1. Blaho jedinca = uspokojenie jeho potreby / potrieb.

2. Demokratické štáty historický rešpektovali vlastnícke práva (najmä právo na sebaurčenie) viac, ako autoritárske režimy.

Proč by se nedalo? Pokud se dostatečně velká většina lidí shodne ve svých subjektivních hodnoceních, potom se tak může stát. Což je něco, jak jediné může vzniknout ancap, což zde říkám už řadu let ...

Pokud ty slovo svoboda vykladas zcela jinak než já, potom se tezko shodneme na tom ,že chceme oba "svobodu", když to co ty minis svobodou já chápu jako zlo a naopak. Říkáme sice stejne slovo, ale přikládáme mu zcela jiný význam. Takže se logicky nemůžeme shodnout. Pouze slovně, což je jaksi k nicemu, když fakticky to neplatí

Opakujem ešte raz! Z prsta síce nie je vycucané, že existujú náklady na prežitie, ale koľko to je (a teda, či niekto dostáva menej, než potrebuje (podobnosť s heslom popisujúcim utopický komunizmus "každý má robiť toľko, čo vládze, a má dostať toľko, čo potrebuje" asi nie úplne náhodná)), už z prsta by vycucané byť muselo (niekto si subjektívne myslí, že minimum je toľko, čo stačí na tú smradľavú ubytovňu (prežiť sa tam nejako dá), iný si subjektívne myslí, že by človek mal "žiť dôstojne" a teda mať byt s jednou izbou na každého člena rodiny, teplú vodu, chladničku, práčku, umývačku, televízor, klimatizáciu atď.) - neexistuje nijaký postup, ako objektívne zmerať túto potrebu.

Pokiaľ nemáš postup, akým ukotviť aspoň jednu z týchto veličín (záujem kupujúcich to neurobí, lebo v tvojom systéme neexistuje to, čo je podstatou trhovej cenotvorby, že podľa dopytu rastie alebo klesá (a to občas aj do záporu!) tá časť ceny, ktorá je "nadhodnota", t.j. zisk alebo strata kapitalistu), tak sú to dve neznáme, o ktorých síce vieš, že sa líšia práve o konštantu (výrobné náklady mimo miezd), ale inak nemôžeš objektívne určiť, či sú vyššie alebo nižšie. Ak nedajbože začneš uvažovať, že predajná cena by mala nejako reflektovať, či a aký je o produkt záujem u kupujúcich, už je tvoja objektívnosť ta-tam, a máš cenu určenú subjektívne tým, koľko sú ochotní za to dať zákazníci.
(teda ešte raz zopakujem inak, pokiaľ nevieš cenu, nevieš, koľko máš zaplatiť zamestnancom, ale keď nevieš, koľko sú mzdy, nevieš stanoviť cenu)

A k tomu "aspoň uznávaš že ceny nestanovuje trh ale predávajúci kapitalisti" - platí oboje. Číslo na cenovku píše kapitalista (resp. ním poverená osoba), ale to, za koľko sa tovar naozaj predá, určuje trh, t.j. dohoda predávajúceho a kupujúceho na cene (či už priamo, ako na arabskom bazári, alebo nepriamo, že podľa toho, ako dobre či zle sa určité tovary predávajú (t.j. či viac alebo menej kupujúcich súhlasí s ponúknutou cenou a tovar kúpia), predávajúci mení cenovú ponuku).
(ešte raz zopakujem inak, kapitalista si nemôže cenu stanovovať ľubovoľne, teda môže, ale ak chce predať, musí dať takú, za akú to niekto kúpi. A tento jav sa označuje ako trh.)

souhlasim, a to je pointa toho, co se snazim rict celou dobu. Ze neni mozne nejak objektivne definovat "blaho" a jelikoz to ma kazdy subjektivne jinak, tak je zbytecne to timhle zpusobem vubec resit.

Kdyz ty porad preskakujes sem tam.
Mluvili jsme o tom, ze kazdy z nas si predstavuje svobodu jinak. Takze se proste neshodneme. Ty reknes, ze povazujes svobodu za pozitivum, ale ja tu svobu, jak si ji predstavujes ty, povazuji za negativum a naopak.