Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Také si upřímně nemyslím, že si s většinou lidí rozumíte, bez toho abyste svobodu definoval. Jak často konverzujete s lidmi o svobodě a s kolika lidmi to tak bylo? Troufám si odhadnout, že zas tak moc to nebylo – ale klidně mě vyveďte z omylu. Asi si lidé zdánlivě rozumí, protože téma prostě neřeší tak do hloubky, nebo tak dlouho, aby si mohli všimnout rozdílů. Ale ani to bych neřekla, protože ze svých dřívějších debat, dávno před tím, než jsem o nějakém ankapu věděla, si pamatuji, k jak velkým neshodám mezi ostatními docházelo. Takže pokud je tahle vaše zkušenost skutečná, nechápu, jak přesně jste k ní příšel, určitě není univerzální.

Když se chcete o něčem bavit a k něčemu dojít, nějakou definici potřebujete. Nemusí být dokonalá, stačí když je zřejmé, o čem mluvíte. Libertariáni s nějakou přichází, může se vám nelíbit, můžete s ní nesouhlasit; navrhněte prosím jinou. V diskuzi máte úplně stejnou možnost navrhovat definice a nepřistupovat na definice cizí. Z naší strany nejde o nějaké tendenční zidealizované překreslování hřiště debaty, v případě vašeho „Bežně sdíleného intuitivního vnímání svobody" debata vůbec žádné hřiště nemá. Co vám na vaši intuici asi tak můžu říct? Povyprávět vám o mé intuici? A pak si přečteme horoskop?

Je snad bezdomovec z podstaty bezdomovectví nesvobodný?

Tuhle dementní hru na všechno je něčí a nikdo nikde nikoho nechce hrát nebudu, sorry. To, že dneska můžeš přecházet přes louku nebo zevlit na lavičce, není zásluha státu, ale je to díky tomu, že je to majiteli u prdele. A když tě majitel vyhodí, musíš holt táhnout. Nechápu, proč by to v ankapu mělo být jinak.

No ale pokud auta znečišťují životní prostředí (nejen skleníkové plyny, ale hlavně silně zdravý škodlivý polétavý prach), tak jejich používání možná porušuje princip neagrese,ne?

Stačí sa zamyslieť nad dvomi teoretickými bodmi:
- aký veľký pozemok dnes vlastní mediánový človek? Obyvatelia panelákov vlastnia v lepšom prípade len nejaký malý podiel na pozemku pod ním (tým menší, čím je panelák vyšší), typicky v prepočte menej, než je výmera ich bytu...
- s akým veľkým pozemkom sa človek rodí, a aké možnosti uplatnenia by mal bez toho, aby musel uzavrieť kopec zmlúv na prechod cudzími pozemkami (pri ktorých by ťahal za oveľa kratší koniec)?

Našťastie je toto len teoretizovanie, ankapová redukcia všetkých práv na vlastnícke je nezlučiteľná s človekom. Málokto by dobrovoľne pristúpil na rešpektovanie akýchkoľvek pravidiel každého, cez koho pozemok by musel prechádzať (ja vlastniť pozemok, tak by som si tam napríklad zaviedol právo prvej noci voči každej vstupujúcej žene), a tak by zo zúfalých bezzemkov vznikli de facto zákerní lúpežníci. A snaha ich úspešne potierať vo väčšom rozsahu (teda nie že každý minifarmár si bude sám a neúspešne brániť svoj pozemoček) by poviedla de facto k vzniku štátu.

Však tá téza je len trošku učesané Norbertove vyjadrenie niekde vyššie.

"Ačkoliv na světě podle mě nenajdeš nikoho, kdo by kromě sama sebe nevlastnil vůbec nic."

A tým zase chceš povedať presne čo? Taký bezdomovec, čo vlastní starý batoh, deku a fľašu čuča, k čomu mu to je? No dobre, má slobodu trošku pod parou stráviť najbližšiu noc, ale nemôže ani trochu ovplyvniť, kam ho vlastník pozemku, na ktorom zavadzia, vyhodí, a či ho niekto bude ochotný prijať. V len mierne extrémnom prípade chcípne na hranici medzi dvoma pozemkami...

Autem budou jezdit pouze zástupci lidu, protože to je v zájmu veřejného blaha.

Podobně jako Chat Control.

V čem je to zveličení? Naopak jsem ještě při zemi, málo věcí škodí tolik jako auta. Možná ještě třeba nezdravé jídlo.

Možná. Jenže kolik z nich samo jezdí autem?

Koukám že sis našel další oběť k šikanovaní .

No neříkejte dvakrát, přesně o to se zelení šmejdi snaží.

Zase jsi zapomněl odpovědět.

Protože ti dva žádný doporučení nedávaj, matláku.

To, že by jeden milostpán landlord vlastnil úplně všechny pozemky a zároveň by měl zájem na tom, aby ostatní nemohli vůbec nic, je situace nahnaná do extrému na několika různých úrovních.

Pronadával jsi tady několik posledních let. Lze tě teda myslím už jednoznačně přivítat mezi námi ankapy.

Jen upozorním, že hláška nezasírej Stoky, nenaprogramoval jsi je přišla původně od Szasziána. Tímto teda vítám i jeho.

Gratuluji.

Uniklo mi, že porovnáváš množství práv a svobod teď a v ankapu. Možný to je. Záleží ale, jak objektivně kvantifikuješ svobodu a zda to vůbec udělat lze. Někdo preferuje právo nakládat s vlastním tělem víc než s ostatním svým majetkem a ten se bude cítit méně svobodně v současným systému. Pokud jde o nároky (a přijde mi, že tím právem myslíš spíš nároky), tak to asi platí. Současný systém ti pár nároků na úkor legálních vlastníků samozřejmě zajistí.

Těžko jsem mohl vyvrátit tezi, kterou jsi jako první formuloval až ty teď.

Ale jasně, že máš míň práv a svobod, když máš míň majetku, pokud svobodu definujeme na základě (sebe)vlastnictví. Proč bych to měl vůbec vyvracet? Tady se ale operovalo s tím, že bez majetku nemáš žádnou svobodu. Ačkoliv na světě podle mě nenajdeš nikoho, kdo by kromě sama sebe nevlastnil vůbec nic.

To je síce všetko pravda, ale nijako to nevyvracia tézu, že v ankape by mali nevlastníci pozemkov menej práv a slobôd než v dnešnom systéme. Pretože to, čo je útok na majetok, si jeho majiteľ definuje úplne svojvoľne.

(pomiňme teraz rôzne sporné body ako to, či je pozemok fyzickým objektom, či vlastníctvo pozemku zároveň zahŕňa práva vo vzduchu nad ním (či jazdci na vznášadlách majú reálnu slobodu pohybu), a predovšetkým, kto v polycentrickom systéme určuje, čo je koho vlastníctvo...)

Čo je ankapové na tom, vynadať zasieračovi, ktorý sa so svojou nejapnou otázkou vserie do každej diskusie?

Vždyť ho tu ohováráš ty “za jeho zády “ , na což sis tu sám stěžoval btw. Jakoby s ním nediskutuješ a místo toho do něj rýpeš a pomlouváš ho u cizích komentů.

:D Jistě. Vůbec na mě teď nereaguješ. Lžeš všem a lžeš i sám sobě.

Tebe má Szaszián za blbce taky, neboj.

Neobtěžuj mě, lháři.

Proto jste s Norbertem šediví.

Musel bych se 5 járů mlátit lopatou do hlavy. Ale dělat to nebudu.

Nezasírej Stoky, nenaprogramovals je.

Záleží, co tam budeš dělat.

Nebyl jsem ani na tom pozemku.

Chtěl bych mít tvůj čas.

Záleží, co tam budeš dělat.

To je pro mě těžko představitelná situace. Já se narodil v porodnici ve Vrchlabí, ale od tý doby jsem tam nebyl.

Ach tak.

Nezasírej Stoky, nenaprogramovals je.

Když tam budeš znásilňovat majitelovu manželku, dost možná tě i zabije.

Jsi na soukromým serveru a můžeš si tady říkat, co chceš. Můžeš lhát, můžeš trolit, můžeš tapetovat a můžeš dokonce i sprostě urážet. To, že můžeš na svým pozemku omezit svobodu vyjadřování, neimplikuje, že to musíš udělat.