Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ty mas problem s chapanim psaneho textu a s prirazenim definice k nejakemu pojmu. Nevkladej mi nejaka slova do ust, pak nema smysl se vubec bavit.

Takze znovu, ano lze, treba mafie to dela.

Ano, lide se boji nebo jsou pohodlni, a tak radeji setrvaji ve vyjetych kolejich. Je to smutne.

cokdyz pribude 99% svobod, ale naopak ubuje 1% pro me nejzasadnejsich?

Pokud to jsou prava (naroky) financovana diky nasili na nekom jinem, je spravne, ze zmizi.

nebo, cokdyz to praco nebudu moct vymoci

Stejne jako dnes: cast sporu se nevymuze, protoze se to ani nevyplati vymahat, cast se rozhodne chybne kvuli soudum, cast se rozhodne chybne kvuli korupci, atd. Je tam lidsky faktor (zatim), takze toto nelze vyloucit ani na volnem trhu.

Ano. Dan je zlocin. Mafie take na svem uzemi vybira dane.

To docela pekne urza rozebiral ve svych prednaskach. A rozhodci funguji i v ceskem prostredi, v usa naprosto bezne. ;-)

Nepochopil jsi, co jsem psal. Porozumet diskutovane problematice neznamena "slepe verit". Ve svem originalnim commentu rovnou predpokladas, ze to ti mladi nepochopili. S tim nesouhlasim.

A tú dobrovoľnosť už si si premyslel? Tak aby to aj nejak konzistentne dávalo zmysel?

souhlas. zvlast kdyz vime, ze bude (ikdyz treba jen drobne) v nesouladu s napem. je pak jeste, ze se lide boji, jak by to realne vypadalo a tak je pohodlnejsi konzervativni poskoj priklonu k soucasnosti. mam to vlatne dost podobne. cokdyz pribude 99% svobod, ale naopak ubuje 1% pro me nejzasadnejsich? nebo, cokdyz to praco nebudu moct vymoci.... to se pak nebude moc nezyvat volnotrzni spolecnosti...

Tady bych s tebou souhlasil, castecne.
Souhlasim, ze ta pricina, proc mladi chapou system polycentrickeho prava stejne rychle, jako jiny system prava, muze byt v tom, ze v obojim ziji velmi kratce. Nejsou pripraveni o predstavivost a degenerovani 50 lety jednoho systemu. To je fajn.

Naopak nesouhlasim s tvrzenim, ze tim padem naleti nejakemu nesmyslu. Polycentricke pravo neni nesmysl a pokud nekdo pochopi nejakou myslenku, nelze to nazvat, ze naletel. Naleti naopak ti, kteri nepochopi a jen slepem nasleduji.
Z druhe strany se da uplne stejne prohlasit, ze duchodci nemaji zadnou predstavivost a ochotu jit lepsi cestou porekadlem "stareho psa novym kouskum nenaucis". To by bylo zbytecne dehonestujici, stejne jako to tvoje tvrzeni a nesmyslu.

unasete lidi na pozemek ne. ale podle me, kdyz tam dobrovolne vstoupi, tak uz jsou pak zcela podrizeni vasim pravidlum.

přesněěěěěě!!!! :)

takze opet existuji vyjimky... a tu hranici rozhodne soud. ja vim. svet je prilis komplexni.... ;)

coz se nevylucuje :)

(napred vam taky nekdo musi zaplatit, aby ste tu "nadhodnotu" = marži, mohl získat. takze si rozhodne nemuzete cenu stanovit svevolne bz ohledu na zakaznika a konkurenciu. no a regulace jsou soucasti nakaldu, to je jasne)

1. nechapu na co narazite. 2. podle NAPu mate pravdu. ale prejze v ankapu nebudou platit zakony napu, takze tezko rict.... :)

mozna kdyby jste si to video pustil, tak by vam to bylo jasne...

takze nebudete odpovidat....

pro mene chapave spousta veci neni samozrejmych

no pro tych znasilnovacou pravdepodobne ano...

prosim tedy o definici blaha, abychom mohli pokracovat v diskuzi

omg.... tak si ho rad vyslechnu, coz obrazne v nasem pripade znamena, přečtu a zamyslim se nad ním...

a jste si jisty ze to funguje vzdy a fakt neni potreba zadanheo zasahu dozorcu? a co pokud si vezni udelji nejaky demokraticky system, tak neni to uz politika?

tak asi není. ano zajímalo by me, co to znamená pro Vás. prijde mi, ze obojí je v podstate dobrovolnost. jenom to rikáte trochu jinými slovy. ale já tam ten rozdíl tedy opravdu nevidím.

Znovu a pomalu. Já jsem neřekl, že nereagujete na článek, řekl jsem, že nereagujete na argumentaci. Vidíte? Opět jste nezareagoval na to, co jsem napsal :)

Spousty státních regulací a předpisů, státních úřadů apod, možnost ovládat svůj majetek mají vlastníci čím dál menší. Fakt čistej kapitalismus, LOL

Ani jedno není pravda.

A tie historické príklady sú presne ktoré?

No, právě. Bydlení je 35 let více a více regulováno, čili zde jste to evidentně vy, kdo se vymlouvá na neexistující kapitalismus.

Ano, protože je to nesmysl. Stavělo se pomalu a postavené byty byly silně nekvalitní. Mimochodem, dnešní přeregulované bydlení samozřejmě není kapitalistické, ale tady nebudu ztrácet čas, protože odkazy na například wikinu, kde je kapitalismus definován, jsem vám posílal už mockrát, ale vy prostě stejně budete blábolit takové věci, že regulovaná oblast je tržní oblast.

Jak typické, jste vždy první, kdo komentuje příspěvek, ale vůbec se netknete obsažené argumentace, nýbrž napíšete nějakou emotivní pitomost :D

Vždyť to říkáme v tom videu; jedna věc je, co to znamená z definice, druhá, co to znamená pro nás, s čím to asociujeme a tak.
Mám někdy pocit, že se ptáte přesně na to, co ve videu zazní; přijde mi, že je to z toho jasné.

Myslím, že spíš ne; ale daly by se najít okolnosti, kdy ano.

není to o síle ale o reputaci. třeba pojem "udělat si na někom jméno" často značí použití síly k získání reputace, to ale zdaleka není jediná cesta, jak ji získat

Jo, čili teda popíráte zcela všeobecně známou věc, že za socíku byl bytů zoufalý nedostatek?

muze byt. samozrejme