Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jak bez ekonomů určovali hodnotu chleba?

Mám sazenice rakytníku, které prodám překupníkovi za 80 Kč/kus (ve videu), i když bych rád je dodal za 179 Kč. Je to podle některých nefér. Chápu, že musí z něčeho žít a vytváří kolem sebe kupní sílu, která od něj koupí rakytník.

https://youtu.be/pJl3xFv0Wrw?si=PHA3deoPMBrDJApj

Skutečně byste koupil rakytník za 435 Kč??? Když jde koupit za 179 Kč???

Pokud je někdo překupník a využije nabídku třeba kočičího krmení, tak místo, aby zaplatil 1333 Kč, tak jen zaplatí jen 900 Kč.
Tudíž může konkurovat supermarketu nabízet stejnou cenu a přesto vydělá 433 Kč. Ale musí se odečít doprava, čas a možné rizika.

https://youtube.com/post/UgkxlrpuD6jzTtJ6ozeLhI_Qt6FHRUzKCnkS?si=5xEqZv4-E4Jrwc_Z

Rakytník je sazenice, kde ostatní zahradnické firmy mají dostatek. Tak zákazník má možnost si vybrat. Pokud bude vybírat z okolí, tak bude většinou hrát roli cena. Pokud chci konkurovat, tak musím dát cenu jako konkurence. Tedy 179 Kč.

Pokud budu prodávat přes internet, tak musím dát ještě nižší cenu jak je na internetu.
Můžu tam ale zkusit hrát na city lidí a zvýšit cenu na 250 Kč a napsat, že 10 procent dát sirotkům. Tak 25 Kč dám sirotkům, ale získám 225 Kč, tak o 46 Kč více bych prodal u sebe v zahradnictví.

Díky za sdílení.

Ano, přesně to si myslím!

Díky!

Vy fakt nerozumíte obchodu?
Prodejce může si určit cenu rakytníku kolik chce, ale cenu na konec rozhoduje trh. Rozhoduje o tom zákazník, který koupí podle ceny.

Někdy koupí i dražší, ale tam bývá přidaná hodnota jako příběh.

V místním krámu stojí rakytník 179 Kč. Pokud chci ho taky prodat v mém okolí, tak musím dát 179 Kč a nemám na vybranou.

Super no. Ale jak bez ekonomů určovali hodnotu chleba?

Pojďme se domluvit, že stojí 179 Kč.

Před ekonomií hodnota neexistovala?

Či kapitalistické vykorisťovanie vôbec existuje je práve to k čomu sa snažím dopátrať. Keď kapitalista dostáva toľko koľko si zaslúži alebo menej, vtedy nemôže byť vykorisťovateľom, vtedy je všetko v poriadku. Od teba chcem jedinú jednoduchú vec, a to podľa čoho vieš, že kapitalista vykorisťuje. Podľa čoho vieš, že Jeff Bezos si tie prachy nezaslúžil. To je tá otázka ktorej sa už tak dlho vyhýbaš. Príde mi že to vykorisťovanie berieš proste ako dogmu, z ktorej všetko ostatné odvodzuješ. Potom ti z toho samozrejme vychádza argument kruhom, že kapitalista môže vykorisťovať lebo má kapitál, a kapitál má lebo vykorisťuje.

Nepamätám si, že práve ja by som ťa niekedy chytal za slovíčka, ak to niekedy tak vyznelo, sypem si popol na hlavu, nebol to zámer. Snažím sa diskutovať korektne. Za ostatných diskutujúcich samozrejme neručím, mňa samého dosť otravuje, že sa pchajú do diskusie medzi nami dvoma. A ako som už povedal, Marx ma nezaujíma, o tom čo sa pýtam vôbec nepíše. Celý Das Kapital je o tom, že kapitalista môže niekedy z práce zamestnanca získať viac hodnoty než za koľko zamestnancovi zaplatil a že sa to zneužíva. O tom ako zistiť kedy sa tak stalo a kedy nie a ako určiť hodnotu zamestnancovej práce, tam nie je ani čiarka. Preto sa pýtam teba. Píšem konkrétne že nechápem kde berieš tú bohorovnú istotu o tom, kto si zaslúžil viac a kto menej než dostal. Tak už sa prosím ťa nevykrúcaj.

Odpověz, jak spočítáš hodnotu práce neurochirurga a zametače ulic, buď tak laskav.

BTW, pokud Marxisticky vysvětluješ hodnotu bez tržních cen, nesmíš mít v rovnici tržní cenu VŮBEC.

Odpověz, jak spočítáš hodnotu práce neurochirurga a zametače ulic, buď tak laskav.

Spíš nepřijde vůbec nic.

Celá Marxova představa, že složitou práci lze ohodnotit ekvivalentním násobkem jednoduché práce, je argument kruhem. Používá tržní ceny k tomu, aby vysvětlil hodnotu práce, kterou chtěl původně použít k vysvětlení tržních cen.

Rakytník stojí 179 Kč.
https://youtu.be/OyZppPfOGf8?si=4DgJ8QPx-HWDHupA

Schodneme se?

Pak se dá snadno spočítat kolik si zaměstnanec vydělá za hodinu. Mzda u každého je jiná, protože každý dělá nějakou činnost, která je jinak ohodnocená. Risk si rozdělí rovnoměrně i ztrátu.

Komunitní firmě vlastní zaměstnanci firmu.

Marxe vyvrátili už dávno vyvrátili ekonomové rakouské školy. Takze napiš co všechno na Mengerovi , Bastiatovi. Misesovi, Hayekovi či Rothbardovi nechápeš a můžeme konkrétně o tom diskutovat

Robotník by dokázal to isté vyrobiť aj bez kapitalistu, len mu k tomu chýbajú stroje, pozemky atď, teda kapitál (to dá rozum, keby mal robotník kapitál, tak by bol sám kapitalista :). No a kapitalista, aj keď možno sám nepracuje, práve ten kapitál dodáva, čím sa zaslúži o vznik hodnoty, a preto by na tej hodnote mal mať aj podiel. Otázka je, aký veľký podiel.

Marxove teórie ma nezaujímajú, chcem vedieť ako to chápeš ty. Jednu-dve vety podľa čoho vieš že kapitalista zarába viac než si zaslúži. Podľa čoho (objektívne a nezaujato) vieš že ľudia v amazone si zaslúžia viac a Bezos menej. No tak, nemôže to byť také ťažké, určite je to niečo úplne očividné čo aj debil ako ja pochopí. Určite to nemôže byť len subjektívna závistlivá dojmológia... Či áno?

Zaměstnanci jsou majitele. Tak se vykořisťují, protože cena sazenic je nastavena trhem. Trh říká za kolik se dají neboli konkurence a zákazník.

Teď přijde akorát kopec výmluv pokud vůbec něco . “Nemam dáta “ (na myšlenkový experiment tvl ) apod . To už tu bylo několikrát .

A ne Norberte , neni to ani za tvými zády , ani pomluva, je to totiž popis opakovane zkušenosti s tebou a přečíst a reagovat na to normálně můžeš .

Skutečně? Tak si udělejme mentální cvičení.

Naznač způsob výpočtu hodinové hodnoty práce neurochirurga a porovnej se zametačem ulic. Vše musí být objektivní.

Pokud to neumíš dokázat tak přestaň kapitalisty neprávem obviňovat .

Zopakuj si :
Dôkazné bremeno v diskusii (anglicky burden of proof) je pravidlo, podľa ktorého ten, kto niečo tvrdí, musí svoje tvrdenie aj dokázať.
V bežnej ani odbornej diskusii nemožno čakať, že opačná strana bude vyvracať nepodložené slová. Kým nepredložíte dôkaz, vaše tvrdenie neplatí.
Základné pravidlá v diskusii
• Kto tvrdí, dokazuje: Ak niekto vysloví nejaké tvrdenie alebo obvinenie, dôkazné bremeno leží na ňom.
• Kto mlčí, nedokazuje: Protistrana nemusí dokazovať, že tvrdenie nie je pravda, kým ho vy sami hodnoverne nepodložíte.
• Neexistencia sa dokazuje ťažko: Platí zásada, že neexistencia niečoho (negatívna skutočnosť) sa vyvracia len veľmi obtiažne, preto bremeno dôkazu patrí tomu, kto tvrdí, že niečo existuje

A kdybys to potřeboval důrazněji tak : Hovno, ty niečo tvrdíš tak to dokáž, blbe!

Nezmýlil.

Za prvé tě nepomlouvám , za druhé ne za tvými zády (normálně to čteš ), za třetí neni můj problém ze jsi z diskuse utekl . Takze si tyhle svoje lži strč do prdele .

Ja to dokážu spočítat, protože mám komunitní firmu a tím lidé jsou zaměstnanci a musí to vycházet, aby nebyla firma ve ztrátě.

Mimochodem je vtipný jak si vymaštěj. Odmítneš se se mnou bavit a pak brečíš ze te pomlouvám kdyz se teda nebavím s tebou ale s ostatními .
Pro příště : https://stoky.urza.cz/texty/proc-lide-ziji-v-ne-pravde-3596#comment128635

Super video, dekuji.

Jen poznamka k regulovanemu najmu. V pozdejcich letech ke konci (2010-2012) regulovane najemne skodilo take tem, ktere melo udajne chranit. Sestra tenkrat bydlela ve "startovanim studentskem byte" v Praze a platila zhruba o tretinu mene, nez bylo maximalni regulovane najemne, ktere platili ostatni najemnici v temze dome. Pani majitelka bytoveho domu mela velkou starost, aby se tito "regulovani" nedozvedeli, kolik sestra plati. Dluzno dodati, ze "regulovani" byli zejmena stari duchodci, kterym stat timto ve velkem vlastne skodil. :-D

xD

Moc se tesim na video, pokud vyjde. Pan Dobrovsky je sice etatista, ale je inteligentni a umi naslouchat.

Skvely content, dekuji. Dekuji i Tomasovi za zamysleni nad NAPem, i kdyz protirecici, silne nekonzistentni a patrne vychazejici z nepochopeni toho, co NAP vlastne je a hlavne co neni.