Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nedomluví se tehdy, když jsou strany sice nekompatibilní, ale jedna z nich vytvale ignoruje jakékoli pokusy a návrhy druhé strany o nalezení nějakého oboustranně schůdného způsobu řešení, nijak na to nereaguje a nesnaží se svým dílem k nějaké dohodě dospět. Vy jste toho názorným příkladem. X lidmi Vám tady na X způsobů bylo navrženo, jak řešit problém využití nějakého duševního díla autorem a/nebo ostatními lidmi bez ohledu na ne/uznávání duševního vlastnictví. Na žádný jste vůbec nijak nereagoval. Všechny jste odignoroval. V takovém krajním případě, jako je absolutní nemožnost domluvy s ignorantskou protistranou, nastane nějaká krajní forma řešení. Každá ze stran ponese za své jednání důsledky, ať už spor dopadne jakkoli. Záleží pouze na každé z nich, kam až chce zajít. Nesou odpovědnost za SVÉ VLASTNÍ jednání.

Tohle je takový ten ankap přístup: Bude to po našem, pokud se svobodně nedomluvíme, že to bude jinak.

A co je na tom něco špatně, že jedna strana navrhne svůj pohled (po našem je to takhle), druhá taky svůj (po našem je to zase takhle) a v případě, že se to nekreje, se nakonec svobodně domluví na oboustranně přijatelném řešení?

V Praze a vůbec velkých městech je to běžná praxe.
Jak jsem upravoval příspěvek, došlo k tomu, že tato věta se ocitla na nesmyslném místě. Měla následovat po větě: Cestu, která bude zacpaná ať uživateli (skutečná zácpa) nebo houštinou hloupých pravidel, prostě uživatelé objedou raději někudy okolo objížďkou.

Neprosadí se žádný výklad. Prosadí se poptávka = to, co budou lidi ochotni a schopni svobodně a dobrovolně zaplatit. Nabídky, které budou nejlépe reflektovat představu poptávajících po způsobu odstranění/vyrvnání sporu, budou mít nejvíce zákazníků. Všechno ostatní nemá na volném trhu šanci.

Vzhledem k tomu, že peníze od zákazníků přicházejí tím efektivněji, čím lepší službu jim poskytnu, není důvod se domnívat, že nabídky užívání cest budou většinově uživatelsky málo příjemné. Včetně smysl nedávajícího omezování rychlosti pohybu. To ukáže trh, jestli omezení rychlosti na 80km/h na nějaké silnici bude důvodem k tomu ji objet. V Praze a vůbec velkých městech je to běžná praxe. Ani úplná uzávěra nějaké silnice za účelem opravy nebo z důvodu vážné havárie také nikdy není důvodem k tomu, aby se mezi místy, která spojuje ta konkrétní silnice, nebylo možno přepravit. Z Ústí do Děčína, Teplic, Prahy, Drážďan ..., vede vždycky víc cest než dvě. Lidi vždycky znají a využívají různé "nábližky". Cestu, která bude zacpaná ať uživateli (skutečná zácpa) nebo houštinou hloupých pravidel, prostě uživatelé objedou raději někudy okolo objížďkou. Uživatelé najdou vždycky takové řešení, které jim v dané situaci nejvíc vyhovuje. Nemá cenu rozebírat, jaké je ještě malé omezení, které uživatelé přijmou, a od kterého už to bude pro ně nepřijatelné.

Nemám tušení, jak bude docházet k vývoji vlastnických vztahů k cestám a vůbec původně státnímu majetku, jež údržby a provozu neschopný stát fakticky opustí. Odhaduju, že si je ve většině případů prvotně přivlastní nějaký na stát napojený šejdíř (á la Babiš, Bakala apod.), který díky svým předchozím vztahům k tomu bude mít nějakým způsobem nejblíž. Pak je různě zašmelí nebo prodá. Podle toho, jak dlouho bude trvat to šmelení a přeprodávání a kolik takových šmelino-obchodních kroků různých šejdířů a šmelinářů bude "třeba", než se dostanou k někomu, kdo je dokáže efektivně využít, bude relativně mnoho těch statků poškozeno nebo nenávratně zničeno. Tím spíš, že mnoho těch majetků jsou neživotaschopné etatistické megalomanie a/nebo prostě statky sloužící vyloženě jen nějaké v té době už zaniklé potřebě/poptávce státu, které jsou tím pádem poplatné etatistickému uspořádání světa a které se prostě uživit nemohou, protože jsou bez státu k ničemu. Dá se předpokládat, že se proto dost výrazně změní celá infrastruktura zejména ve městech.

Stát bude navíc v kleštích. Nějaké decentralizované v reálném čase nekontrolovatelné krypto (i kdyby BTC měl zaniknout) stejně nakonec bude.

Pakliže ho bude stát trpět, nebude mít přehled o oběhu platidla, a kdo mu co přizná na berních, to bude vis major. A se zhoršujícími se službami státu asi čím dál méně a lidi budou čím dál víc saturovat svoje potřeby na černém/svobodném trhu. Se všemi důsledky.

Pakliže stát krypto zakáže, pouze tím rovnou vytěsní hodnotné platidlo na černý/svobodný trh a sám si ponechá svou produkci fajnově graficky vyvedených inflačních a postupně čím dál víc bezcenných barvotiskových kopií. Se všemi důsledky.

:-)

Polycentrické právo ve smyslu libertariánském znamená, že nebude existovat státem garantované monopolní privilegium na rozhodování sporů. Lidi budou mít nějakou poptávku po způsobu řešení sporů, uživatelsky přívětivých pravidlech pohybu lidí a vozů po cestách (a vůbec všeho možného), která se bude u drtivé většiny z nich více či ještě více podobat. A na trhu se může kdokoli pokoušet tyto poptávky naplňovat. Kdo je bude naplňovat nejlépe, ten získá největší důvěru svého okolí a nejvíc zákazníků. Přičemž nikomu není nějakým "osudem" předurčena role zákazníka nebo "nabídníka". A nabídníkem se člověk stane tak, že to začne dělat (žádné licence, nic) a uvidí, jestli si u něj tu nabídku někdo koupí.

Samozřejmě to nevylučuje, že někdo strááášně bohatý si koupí třeba hlavní tah z Karlových Varů do Liberce a pomocí svého strááášně velkého bohatství na něm bude prostřednictvím neproduktivních zbrojnošů a různých stejně neproduktivních dalších drábů, dohlížitelů, kamerových a radarových slídičů a automatických práskačů provozovat a prosazovat nějaké pitomé nápady ohledně diametrálně odlišných pravidel provozu nebo imbecilně vysokých poplatků a pokut za kde co. Každý, kdo jezdí po Praze ví, že ne vždy je nejkratší cesta ta nejvýhodnější a ne vždy je autem výhodnější, než jinak. Ten hlavní tah bude, drtivou většinu času prázdný, jen spotřebovávat zdroje/náklady na všechny ty zbrojnoše a techniku. A za tři zimy na něm poroste tráva a bude vyžadovat zdroje/náklady na opravu. Tržby budou nicotné jen od pár těch, kteří použitím této cesty uspokojí pouze nejnutnější minimální potřebu, protože z KV do L lze dojet mnoha různými způsoby (na mnoho způsobů jinudy a na několik způsobů jinak než svým autem). Jednoho krásného dne buď ten vlastník přejde na nějaký jiný efektivnější způsob využití toho kapitálového statku nebo ho radši prodá (za prodělečnou neudržovanou cestu mu nikdo moc nedá) a bude si užívat ušetřených peněz za zbrojnoše a techniku na něco příjemnějšího nebo jednou nakonec stejně zbankrotuje. Podobně mohu popsat pitomý příklad z oboru arbitráží. Myslím, že rozumnému člověku netřeba.

Jo a ještě bych dodal, že rozhodovat ohledně možnosti uživení se nebude (a v té Venezuele nerozhoduje) primárně kvalifikovanost ve smyslu nějaké "řemeslné" dovednosti, ale kvalifikovanost ve smyslu dovednosti posloužit zákazníkovi.

Jakkoli jsou informace značně omezené a značně deformované etatistickou propagandou, lze se na základě kusých střípků domnívat, že k něčemu takovému dochází právě v této době ve Venezuele. Produktivní ekonomika běží celkem spolehlivě dál. Jen nepoužívá bolívary, ale státní mocí nekontrolovatelné alterantivy. Každý, kdo se neštítí "pinožení se" před zákazníkem, ale naopak to považuje za zcela standardní a legitimní způsob získávání obživy, tam nemá vážnější problém. Příslušníci ozbrojených složek dostávají oficiálně státem posvěcené volno několik hodin denně, aby si obstarali jídlo. Což řeší melouchem např. v pneuservisech (!), u benzínových pump (!), v dopravě potravin a spotřebního zboží (!). Tam jezdí auta (!), čepují PHM (!), vyměňují se na nich gumy (!), ta auta dopravují potraviny (!) a spotřební zboží (!) od nějakých producentů (!) k prodejcům (!)? Jo? No jo! Tohle všechno tam funguje! A to poměrně dost slušně, když je "to" schopno navíc vstřebávat lidi z na státu závislých a současně nefungujících zaměstnáních. Samozřejmě se zboží neprodává ve zkrachovalých státem znárodněných marketech, ale z "dvanaácsettrojek", garáží apod. - sami to pamatujem, když zkrachovala ČSSR. Neumím si představit (ale vyloučit to nemohu), že vojáci a policajti poslechnou rozkaz vlády, jež jim ani najíst nedá, aby šli represáliovat ty, u kterých obživu právě získávají. Pokud tam nezasáhne nějaká vnější politická moc, neumím si dost dobře představit, jak by tam někdo obnovil stát, aniž by Venezuelani tomu někomu nezačali sami od sebe dobrovolně dávat své vlastní peníze na provoz státu. Jakékoli vládou zkonstruované "petro" bude vládnoucí elitě k ničemu, protože v produktivním hospodářství ho vůbec nepotřebují. Tam v pohodě použitelný prostředek směny mají. Nejsou to jako v Německu po WWII náhražkové komodity typu tabák a čokoláda, ale skutečné peníze splňující (alespoň v nějaké míře) potřebné vlastnosti peněz. Evidentně se tam dokázali vypořádat i s volatilitou krypta na světových etatistických burzách, když tam ve směně fungují.

Texty HHH já rád, protože v nich neopomníjí realitu. I když se ne úplně se vším ztotožňuju. Tady v tom textu (ne že by to byla nějaká fatální chyba) např. opomíjí vliv prostředku směny na možnost ovládání nějakého území. Domnívám se, že doplnění možnosti dohledu nad "tokem hodnot" mezi lidmi do procesu etatizace společnosti je dost podstatný. Nějak mi to v tom popisu zetatizování nějakého společenství chybí, resp. bez toho není ta etatizace dle mého soudu možná, případně je dost obtížná. Vy(zne)užití peněz k vytvoření mocenské páky nad nějakým územím (reklama = propaganda na králem všeobecně rozšířenou, králem "garantovanou" a proto "bezpečnou" měnu) se totiž nabízí jako jednodušší a hůř prokouknutelný způsob získávání mocenské převahy. Proto si troufám domnívat se, že k rozpadu států dojde právě v souvislosti se stále se zmenšujícím významem státních měn (jejich znehodnocováním monetárními kejkly) a jejich postupným nahrazením "čímsi" mimo stát. Dá se očekávat, že až krypta překonají "batolecí" období poněkud pomatených výkyvů, budou velké firmy (zejména IT a v průmyslu např. automobilky) zřejmě první, které sáhnou po něčem, co je ve směně stejné a na rozdíl od jakékoli státní měny stálé hodnoty v Mladé Boleslavi, jako v Pekingu, Ouagadougou nebo Rio de Janeiru.

Ty Svobodné beru jako z nouze ctnost, že volím dobrou myšlenku, ale vím, že se do parlamentu nedostane. Nikdo mi nemůže říct, že nemám právo kecat do politiky, a navíc mám čisté svědomí, že mě žádný politik v parlamentu nezastupuje (takže nemusím řešit, že plní zrovna tu hovadštější část programu). Alternativní stranu budu hledat v momentě, kdy se Svobodní dostanou do parlamentu. Což si myslím nehrozí.

Tak to je poprvý, kdy jsem od libertariána čelt o účasti ve volbách něco, co bych klidně mohl přijmout za své a nebýt při tom sám před sebou ani za hajzla, ani za blbce, ani za kverulanta.

Já nebyl u voleb ze dvou důvodů:
1) Tento politicko-ekonomický systém je ze své podstaty odsouzen k bankrotu. Ten není možné jakkoli odvrátit a dle mého subjektivního soudu nepovažuju za jakkoli praktické (nebo jak to napsat) protahovat nezvratnou agonii tohoto systému pokusama o vylepšení Svobodnýma.

2) Já jsem libertarián-kacíř a pro mě je řešením radši ten bankrot, pokud už se ho nesnažit nějak uspíšit, nechat alespoň volně připlynout a nebránit tomu. K tomu bohatě stačí současná (a jakákoli jiná) vládní koalice, která vzejde z voleb i bez mého přočinění.

I kdyby následně opět vzniknul stát, tak těch pár let po jeho krachu, kdy se lidi budou moct nadechnout a stihnou vybudovat něco duchaplného a efektivního, stojí za to. Plácat se nějakým zbytečným k ničemu nevedoucím vylepšováním, nebo snad dokonce naivní představou že neustálé bytnění státu lze zvrátit volbama (a libertariánskou propagandou v rozmnožujících se řadách státních a na státu závislých zaměstnanců a benefitních vyžírků) je dle mého soudu život v beznadějné šedi nové "normalizace".

Financování neziskovek státem je inherentní vlastností státu. Např. zdravotnictví nebo školství v současné podobě je taky svou podstatou neziskovka. Jen je to zakamuflováno floskulemi, které okolo toho establishment nakydá.

Nováčkovi bych se snažil pomoct v pochopení a třeba i v tom, aby měl nějaké rozumné námitky. Vy už jste tady dost dlouho, abyste si mohl o monopolu něco zjistil. O nějakou shodu a názory totiž vůbec nejde. Proto mi přijde naprosto případné Vám odpovědět tak, jak jsem Vám odpověděl. Konec konců to bylo vůči někomu, kdo tu píše dost a dost dlouho, hooodně korektní.

Vám radit je něco jako hrách na zeď. Rakouská škola není jediná a je v každém případě blbost slepě studovat jen jednu možnost. Vy to víte, že mám "načteno" i z jiných politických ekonomií a že je chápu.

Když nejste ekonom, trak vo tom nežvaňte. Já se taky necpu se svými laickými představami mezi ortopedy.

spoločne spravia s kryptomenami poriadok raz-dva
Hezké heslo, které nevím, jestli ho lze nějak efektivně provést. Kryptoměny nemají žádný "velín", který by šlo ovládnout nebo zaříznout. Existuje nějaká jakás takás varianta s registrací peněženek, ale co s tím, když dnes už na světě existuje cca 2000 systémů odvozených od BTC + hromady dalších, které s BTC nemají nic společného a jsou svébytnými systémy?

Pokud jde o restart státu po jeho bankrotu - kolapsu měny, těžko o tom vést nějaký rozhovor, když vy nerozumíte Keynesovým teoriím vůbec a já se přiznám, že takhle z hlavy to v celé komplexnosti dohromady nedám (tady už fakt nejde o nabiflované floskule a vzorce). V každém případě - to se to restartuje a hlavně ovládne měnový systém, když žádný jiný, než centrálně ovládaný s nějakým velínem neexistoval. A právě tenhle důležitý faktor už neplatí. Netvrdím, že např. v té Venezuele stát nemůže opět vzniknout, ale problém je v tom, že produktivní ekonomika tam celkem šlape (dokonce tak, že je schopna vstřebávat lidi z toho neproduktivního vyžírkovského státního perpetua mobile) a vůbec k tomu nepotřebuje nutně nejen nějakou venezuelskou státní měnu, ale dokonce ani žádnou jinou státoměnu (i když dolar se tam samozřejmě používá). A stát není vlastně nic jiného, než pomocí královské mincovny ovládnuté hospodářství. To je kostra, jakýsi věšák státu. Všechno ostatní včetně státních represivních ozbrojených složek je na tom už jen pověšeno = je to tím ovládnutým hospodářstvím živeno. Bez toho věšáku není stát, protože jej není jak živit.

Krypto jsou zatím předmětem zájmu několika málo nadšenců a pár dočasně šaškujících spekulantů. Zatím penetrace nepředstavuje ani jedno promile popukace v civilizovaných zatím nebankrotujících zemích. Zatím to pro stát žádné valné nebezpečí nepředstavuje. Ale stát s tím stejně není schopen cokoli udělat. Jediné co zmůže bude to, že to tzv. zakáže, což v reálu bude znamenat vymístění krypta z legální ekonomiky, kde zbyde "výmarizující" měna. Co to asi bude mít za následek pro legální státem ovládanou ekonomiku? A neinflační neznehodnotitelné krypto se přesune na tzv. černý státem díky kryptu a uberizovaným P2P vztahům nekontrolovatelný trh. Co to asi bude mít za následek pro něj?

Proto jsem zastáncem svobodné společnosti. V ní je téměř nemožné dosáhnout zisku právě za tu každou cenu. Ve svobodné společnosti nikdo nikomu nemůže předepsat povinnost něco kupovat. Každý má zcela svobodnou a dobrovolnou možnost se rozhodnput. Jistě je možné nějakou vykutálenou reklamou dosáhnout toho, že prvních X zákazníků nějak za každou cenu "oziskuju". Ale čím víc zákazníků a čím vykutálenějším způsobem "ziskuju", tím horší následky pro mě. Já vždycky, když mě někdo předkládá podobné cokdyže, tak si představuju, že sám něco takového začnu provozovat. A dojdu k tomu, že čím větší vošulenosti vymýšlím a čím víc tím někoho "oziskuju", tím horší následky ve svobodné společnosti mohu čekat. V současnosti je to samozřejmě nemožné, ale ve svobodné společnosti se mi může stát, že mě vyválejí v dehtu a pěří, za nohy zapřáhnou za koně a uvláčejí kolem rynku k smrti. Bez jakékoli legrace. V krajním případě nějakého krajního zisku za každou krajní cenu se to stát může. A mojí ženu a dceru, které stály za mnou při nějakých velkých svinstvech, která jsem prováděl a o nichž ony prokazatelně věděly a nezřekly se mě nějakým zjevným způsobem, je může majitel místního nevěstince "použít". Fakt bez legrace. Ve svobodné společnosti neplatí žádná práva zisku za každou cenu při zachování práv agresora. Tyhle nejrůznějšíma hnusocanama nám propagandou infikované hlouposti jsem už opustil. Ať si klidně ve svobodné společnosti někdo něco takového zkusí. Držím mu palce. Mám nohy zaťatý v pěst.

Ne nemám. Je to součet všech státních zaměstnanců, zaměstnanců firem typu Strabag, "Autolékárnička", "Daňové doklady a další sračky", solár a větrobaroni a další dotačníci, příjemci nejrůnějších sociálních benefitů.

Samozřejmě, že jsem měl problém s tím pochopit, že hasič/lékař/učitel na volném trhu hodnotu vytváří, zatímco hasič/lékař/učitel placený z daní je (bohužel, on sám za to nemůže) vyžírka. Ale mě už je celkem putna, jestli to někdo chápe. Nemám moc důvod vést diskusi o systému, který stejně spěje neodvratně do finále. Je daleko lepší být na ten konec připraven, než pak hledat nějakou "kolumbii", kterou bych mohl zase vyžírat. To je každého věc.

Uvidíme. Já netvrdím, že se to nestane. Otázka je, jestli a jak na (peněžní! ne hubou!) poptávku lidí dokáže zareagovat nějaký mocichttivý jedinec nebo nějaký ziskuchtivý podnikatel.

Já osobně právě sázím na toho ziskuchtivého podnikatele. Mamon na volném trhu je ta absolutně nejdokonalejší motivace. :-) V tom okamžiku a za současné konstelace (všechny všem bez omezení dostupné IT technologie) je po státu a politické moci veta. Ale možná se pletu.

Ano. Ale to je právě ono, se mu to začalo rychle rozpadat (Maďarsko, NDR, ČSSR, Polsko) a dokázal to udržet dalších pouhopouhých dvacet lat. Jen na dvacet let. A to nebyl internet, fejs, twitter, krypto, mobily. Teď to k dispozici je. Až státy zbankrotují (dožijem se toho spolehlivě) uvidíme, jak to kdo dokáže nejlíp využít.

No ale přeci nemonopol vůbec neznamená, že to budou dělat lidi sami nějakým stylem domobrana. Tedy vyloučeno to samozřejmě není a na volném svobodném trhu ani vyloučeno být nemůže. To znamená, že si budou vybírat mezi různými nabídkami, že mohou sami vytvářet různé způsoby řešení nebo jiné nabídky. Že hlavně a především jim nebude nijak znemožňováno, aby bránili sebe sama při přímém napadení. Že největší prevence proti darebáctví na ulici je vědomí, že kdokoli kolem mě mě může v krajním případě odbachnout/zapíchnout, takže hrát si třeba "na brajvika" je totální cypovina. Patně by nevznikaly nebo vyloženě minimálně vznikaly ve městech nějaké "šervůdy" jako např. u Hlaváku v Praze, v Ústí n.L.-Předlicích nebo Chomutově-Jirkově. patrně by i v těch nejnebezpečnějších lokalitách bylo (ne)bezpečno zhruba jako v Dodge City (nebo jak se to píše).

Na nějakém území (město, údolí, pobřeží, ...) může být sice jedna nabídka, což ale pozor! není monopol - viz. Locke, protože jakmile se najde někdo lepší, tak jí přebere zákazníky, konkurence nebo substitut může vzniknout na tom území nebo přijde odjinud. Protože ten někdo momentálně jediný právě neví kdo, kolik, jak, čím a co s tím umí, takže je lepší vycházet po dobrém. Nedestruktivní soupeření je vždy to nejlevnější. Ne opravdu si nemyslím, že všechno by bylo růžový malovaný. Z toho mě netřeba obviňovat. Ale řešením toho, že ne všechno bude růžový malovaný, není monopol, se kterým je v nerůžovém nemalovaném případě sakra problém. Větší, než s nerůžovou nemalovanou konkurencí.

Ne armádu nikdo nechce vymýšlet. Budhové nebudhové (všichni jsme budhové), mezi námi bylo, je a bude nějaké promile darebáků (i ti jsou budhové :-) ) a proti nim je třeba postavit nějakou obranu. Právě Vy byste měl znát, protože tady často používáte východní duchovní směry, že tamní mniši (např.) se neučili bojová umění za účelem jejich využívání v prvním plánu, ale jako prevenci. Stejně tak nemonopolní ochranné sbory by fungovaly zhruba tímto způsobem. Armády vymýšleli až vládcové. Lidi používali nějaké osadní/obecní obrany, které (domnívám se) mnohdy nezasahovaly do toho, když si chlapi mezi kmenama vyřešili své běžné rozepře tím, že se tu a tam poprali, když zežrali zkvašený vobilí. :-)

Jenže mě připadá, že tu nejste nováček, že tu jste dokonce víííc než rok, že tohle už jste tady četl stokrát a že na to nevím proč kašlete. Nerozumím...

Tot otázka,
budou nebo nebudou chtít ?
Ne to netoť. Otázka totiž zní: Zaplatí nebo nezaplatí si stát?

Právě ta prvotní úloha státu je blbost. Monopol na ozbrojené sbory je právě a přesně ta největší prasáckost státu. Nejbezpečnější území je (bez ohledu na nějaké představy dobroserů) takové, kde nikdo nemá tušení, kdo, kolik, jak, proč a čím je ozbrojen a co s tím umí. Všechny informace, které jsou dostupné z celého světa potvrzují tuto skutečnost. Neexistuje jedna jediná informace, která by potvrzovala, že nejbezpečnější území je takové, kde má někdo na ozbrojené sbory monopol. Na takovém území je celkem jednoduché postupně (při zachování toho monopolu!!!) lidi odzbrojit a to území si jako warlord podmanit. Tím méně je takové území bezpečné, když monopol ozbrojených sborů ovládá každou chvíli někdo jiný. Viz celá Evropa.

No. Já jsem přesně tohle, co mi tu píšete, zažil. Zavřené disidenty si pamatuju. Mrtvého Wonku si pamatuju. Palachův týden si pamatuju. Dokonce kdesi v hloubi paměti mám zasuto dunění tanků a obrňáků v naší ulisi v srpnu ´68. Všechen ten šířený strach v celém táboru míru a socialismu si pamatuju. Takže tím strašte děti na pískovišti nebo mladé nezkušené šťovíky, ne mě. Šířením strachu nedosáhl stát ničeho ani tankama proti totál neozbrojenejm lidem.

Vy tvrdíte: podnikatelé i majitelé firem chtějí stát

Víte co tvrdím já? Tohle: Podnikatelé i majitelé firem chtějí stát!

Jenomže chtít je málo. Aby ho měli, tak ho musí především zaplatit, ne jen chtít.

No není to lepší, když to lidé sami chtějí než aby jim to někdo diktoval jako to dělal Stalin ???
To je těm lidem hovno platný, že to chtějí. Já se s Vámi nepřu o to, jestli ho lidi chtějí nebo ne. Já tvrdím, že lidi budou mít stát, pokud si jeho provoz zaplatí. To Vy furt pomíjíte.

Ve Venezuele jsou nové volby? Pokud vím už proběhly a vyhrál Maduro. No a?

Proč by měl někdo mlátit vojáky a policisty čepicema? Vždyť chudáci žoldáci nemají co žrát a dostávají každý den několik hodin (Madurem posvěcené) volno, aby si obstarali jídlo. Což převážně činí "melouchem". Pokud vrchní velitel toto udělá se svými žoldáky, dá se říct, že rozpustil armádu a policii. Takže mi tu klidně napište jakýkoli vtip chcete o těchto žoldácích poslouchajících Madura. Žoldák bude poslouchat toho, kdo mu dá najíst. Já dokážu pochopit, že až tak jednoduché to není, ale není zároveň možné tvrdit, že když vrchní velitel nedá svým žoldákům ani nažrat, že může spoléhat na jejich poslušnost. Navíc je pro mě úsměvná informace, že Maduro (nevím, že by to někdo tvrdil) popírá dezerci žoldáků z ozbrojených sborů. Ještě jednou: Pokud nedají produktivní lidi Jakémukolidurovi ze svých peněženek svoje peníze na provoz Venezuely, žádná Venezuela není a nebude. Nelze zcela vyloučit, že by je nezačali vymáhat pro Madura žoldáci. Fakt to vyloučit nelze. Ale nelze mě úplně jednoznačně a nezvratně přesvědčit, že "království" spasí "zbrojnoši", kterým "král" nedá najíst, ale vydá jim rozkaz k represím vůči "poddaným", kteří těm "zbrojnošům" najíst právě dávají. Takovou krkolomnost moje nechápavá hlava nepobere.

Ale tohle platí pouze na těch cca 75% vyžírků, kteří jsou na státu závislí. Bábou zaměstnanou v ČOI počínaje a Sorosem konče. Lidi typu malíř pokojů počínaje a Bezos konče, kteří jsou závislí na dobrovolných platbách zákazníků se na stát vyserou. Represe nereprese. Stát bude mít na ty represe čím dál míň prostředků, protože Keynesovy peněžní teorie, kterými řídí svou královskou mincovnu.

No vidím. To není ekvivalentní. Venezuela už jako stát vůbec nefunguje. Na rozdíl od SSSR nemá Maduro k dispozici ozbrojené sbory (krom poslední hrstky - něco jako Hitler v dubnu v berlínském bunkru), nemá funční "královskou mincovnu" a ekonomika jede díky tomu v alternativách = celá naprosto mimo jeho dohled. Na rozdíl od SSSR žádná Venezuela de facto neexistuje.

Ale lidi ve Venezuele chtějí vládu. Hubou a rukama. Masivně se zúčastnili voleb, aby zvolili někoho, kdo ve Venezuele zjedná pořádek. A taky zvolili. Ale co z toho? Tohle chtění je totálně k ničemu. Ono je totiž úplně jedno, kdo si nakonec sedne na stolec. Jestli Maduro nebo Jinejduro. Armádu a policii nemá - je jen na papíře - de facto je rozpuštěná. Královská mincovna neexistuje. To je tiskárna barevných obrázků ze kterých tam pletou kabelky a košíky a prodávají je za doláče a krypto turistům. Produktivní ekonomika v podstatě šlape, ale zcela v alternativních Jakýmkolidurem nekontrolovatelných platidlech. Pokud produktivní část lidí nebude demonstrovat to chtění tím, že mu dobrovolně ze svých peněženek dá sama od sebe prostředky na saturaci nákladů na provoz státu potřebných, tak ten kdokoli nezmůže vůbec nic.

To vypnutí internetu je taky dost zajímavé téma. Internet zprostředkovávají nějací operátoři. Znemožnit jim (třeba na evropském kontinentu) jejich obživu, by vyvolalo kolaps ani ne tak proto, že na internetu je Evropa závislá, ale proto, že takovýhle masivní zásek do obživy by si ti operátoři (a jejich zaměstnanci) prostě nenechali líbita jen Bůh ví, jak by reagovali. Žer by se s tím smířili, sbalili se a šli domů, tomu nevěřím. Pokud by se o to establishmenty přeci jen pokusily, byl by to patrně okamžitý konec etatismu. Ono by to nepřišlo z čistého nebe. V takovém okamžiku by se stejně už velká většina produktivního hospodářství odehrávala na černém trhu a tohle by byla jakási obdoba Hitlerova pokusu o záchranu Berlína = definitivní sebevražda. Nevylučuju ji.

Otázka je, co že jim to v tom SSSR vydrželo. Tam naveliko jel černý trh. Zvěsti o nemožnosti cestovat bez bumážky byly sice pravdivé, ale bumážku sehnat bokem za úplatek bylo prajednoduché. Ti mí známí zcestovali celou evropskou část SSSR nikoli jako cestovatelé, ale jako obchodníci na černém trhu. Každý druhý to tam dělal. Někdo měl přes příbuzenstvo/kamarády/spolužáky napojení na zemědělské produkty (potraviny), někdo na bílou techniku, někdo na kola, nekdo na řemeslníky, někdo na... On tam de facto žádný SSSR už nefungoval. SSSR bylo už naprosto roztrhané pověstné pozlátko, ale skutečný život produktivních propagandou úplně nezdebilněných lidí šel ale úplně naprosto někudy jinudy.

Jakoby z jiného soudku: Úžasný byl pro mě hovor s mými ukrajinskými známými. V SSSR bylo de facto nesmysl spořit v nějaké tamní spořitelně. Zároveň bylo zakázáno nějakým způsobem hromadit majetek, do kterého by chtěl člověk odkládat prostředky. A zároveň bylo pod hodně drakonickými tresty zakázáno vlastnit drahé kovy - s výjimkou snubáků, nějakých několik málo šmuků, které měla každá ženská (2-3 páry náušnic, nejaký řetízek s přívěškem), numismatických mincí a dentistickým zlatem opravených zubů. A tak byl v SSSR na 1000 lidí největší výskyt na světě numismatiků a lidí se zkaženým chrupem. :-))) Oni, pokud se vůbec s Avtotransaftem dostali na dovču do spřátelených zemí, viděli, že se jim za jejich "zlatý huby" smějem, ale pro ně to prostě bylo jedno z východisek, jak uchovat hodnotu.

Je naprosto nemyslitelné se domnívat, že lidi slepě přijmou debilní nápady establishmentu, protože třeba drakonické tresty. Takže krom toho, o čem jste psal a co se samo nabízí (krypto, Au, Ag), lidi najdou milion způsobů. Mě už třeba napadlo, že lidi klidně mohou začít shromažďovat mince a ty mohou kolovat na černém trhu, protože výroba falešné od pravé nerozeznatelné dvacetikoruny/eura/... bude minimálně stejně pracná, jako přijít k ní legitimní směnou.

Navíc pokud stát skutečně udělá to opatření, že zbezhotovostní platby a zároveň zakáže státem nekontrolovatelné alternativy (což patrně bude muset udělat, protože příjem v alternativě nebude nikdo v plné míře přiznávat nebo nebude přiznávat vůbec), tak dosáhne ve skutečnosti pouze toho, že ty (hodnotné neinflační) alternativy vyloučí z legální směny na černý trh a v legální zbydou pouze "výmarské" čím dál bezcennější až nakonec zcela bezcenné nuly/jedničky. Tím spíš establishment legální směnu pohřbí a tzv. černý trh podpoří. :-)

No to záleží jen na "reklamní akci", kterou k tomu establishment spustí. A masa státních a na státu závislých zaměstnanců a dalších vyžírků je dostatečně početná. Když jen polovina z nich na to uslyší, je to rázem většina společnosti v rozsahu cca těch 60%.

No Venezuela jako stát už nefunguje. Silové složky už de facto neexistují. Bez ohledu na to, co chtějí lidi. Protože to chtějí jen hubou, případně nějakýma šaškárnama typu volby. Nemůžu tvrdit, že tam stát nezačne fungovat. Ale aby začal, tak tam musí produktivní lidi sami od sebe dobrovolně začít ze svých peněženek saturovat náklady na fungování toho státu. A zatím to nevypadá, že by právě tito měli skutečný zájem to své "hubouchtění" tímhle způsobem převést do praxe. A co chce ten zbytek vyžírků (bez ohledu na to, že jich je většina) není podstatné, protože ti nemají ani co žrát, natož na to hradit náklady na stát.

Všechny ty nesmysly, které ještě budem mít tu čest se od státu dočkat budou mít zhruba právě ten charakter, který jste popsal slovy "Vono to prý funguje". Čili obávám se, že stejný, jako u herce Pomejeho (Proboha, já se mu nesměju!).