Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A klidně si tu tvoji definici zopakuj ještě stokrát. Pořád to není argument pro to abys to vymáhal po všech ostatních. Řid se tím hlavně sám, pokud budou ostatní diskriminovat máš před sebou obrovské množství potenciálních zákazníků, kterým můžeš poskytovat služby. Klidně poctivě bez zisku, abys ses na ničí úkor neobohacoval :-D

Pokud přijde nácek s vytetováným hákovým křížem do židovského obchodu, klidně to může být provokace. Kdybych byl ten obchodík, rozhodně bych ho obsloužit nechtěl a neptal bych se proč, že tam konkrétně je.

To je zákaz využít TVOJE zdroje, nakoupit ubytovat se u TEBE. Ne zákaz nakoupit a ubytovat se VŠUDE. Já prosazuju svobodu dělat to první, nenařizuju to druhé. Co je na tom schizofrenního?

V běžném životě to dělá každý neustále, jen jakmile si otevře obchod, musí podle tebe okamžitě přestat a věnovat se všem bez rozdílu.

No já nevím proč bych měl obhajovat tu tvoji diskriminaci. Já ji nějak obecně neprosazuju, ani mi to nepřijde jako dobrá věc.

Já obhajuju, proč by si lidi měli moc svobodně vybírat, komu a jak se budou věnovat. A ne přemýšlet, jestli je náhodou nezavřou když zrovna tohohle zákazníka neobslouží a on si bude stěžovat (třeba nějakou romskou rodinu na dávkách co se přišla podívat na můj byt, nebo nějakého nácka co přišel provokovat do obchodu vlastněného židem).

Pochop konečně, že nemám potřebu všechno co se mi nelíbí zakazovat a není na tom nic schizofreního.

Důležitý je faktický stav, ne jak si to pojmenuješ. Já jsem se Tě neptal, jeslti je to dobrovolné. O definicích se hádat nehodlám, to už mě fakt neba. Ptal jsem se jak jim pomůžeš, když jim tu možnost zakážeš.

Já jsem nikdy netvrdil, že to není poškození zdraví nebo násilí. A upřímně pochybuju, že nějaký významnější počet lidí někde vědomě z vlastní vůle vyměňuje smrt hlady za natrhnutý konečník na který umře o pár dní později, to si tu vyfabuloval na začátku Hefo. Ale takových věcí co bys hladovým černouškům zakázal je určitě spousta, tohle beru jen jako zastupný příklad.

Pořád jsem se nedopátral, jak jim teda pomáháš. Žvanění o podpoře není pomoc. Kde najdu ty černoušky co v důsledku tvého jednání nezemřeli hlady? Nemusíš být pochopitelně absolutně konkrétní.

Pokud někde umírali lidi ve velkém hlady, byly to místa, kde se prosazovaly ty tvoje levičácké nápady, v podstatě celou Afriku v současnosti nevyjímaje.

Kromě neustálého opakování že diskriminace (některá, někdy) je špatná a měla by se všem zakázat, jsi žádné argumenty nepřinesl.

Ok. Pro jednou máš pravdu, tentokrát jsem se nevyjádřil jasně já.
Diskriminace na základě některých kritérii je docela hloupá věc, protože se tím sám zbytečně připravuješ o zisky.

To se asi trošku mýjíme. Já tu neobjaju ankap nebo nějaký jeho výklad.

Jen sem se zeptal jak pomůže hladem umírajícímu člověku, když mu sebereš jedinou alternativu ke smrti. A v čem, je lepší nedělat nic a nechat ho umřít (to děláme prakticky všichni) a nabídnout mu další možnost (sex za peníze, těžká práce v dole).

Neřeším situaci, kdy by někdo násilím nutil lidi k sexu nebo k otrocké práci, tam není o čem se bavit.

K čemu je vzít vzácné zdroje (zvlášť v zemi kde lidi umírají hlady) a věnovat je na chytání údajných zločinců, když by se za ně mohla postavit továrna, kde si lidi vydělají na jídlo. Tím by ztratili motivaci takové hrozné věci dělat a žádné zločince nemusíš řešit.

Opravil jsem se

Pokud nemají na výběr, tak jim tím zákazem nijak nepomůžeš.
U vydírání záleží na konkrétní situaci. Ty si pod tím beztak zase představuješ kde co.

Takže to násilí může být lepší než smrt hladem. To jsem rád, že to začínáš vnímat.

Takže necháváš černoušky umírat hlady. Ok, už to můžeme uzavřít.

Já Jsem se normálně zeptal na jednoduchou otázku. Nemůžu za to, že na ni neumíš s kvalitními argumenty odpovědět. To je leda tak tvoje hloupost, ne nějaká moje schizofrenie. Já nejsem jako ty, nezakazuju hned všem všechno co se mi nelíbí. Zvlášť když si myslím, že to situaci daného člověka nezlepší.

To že tebou používanou definici vymyslel někdo jiný má být argument? Vždyť jsem Ti to sám napsal do příspěvku na který jsi takto odpověděl :-D

Oprava oprava oprava
Skodil bys jí hlavně sám sobě, protože by ses připravoval o zákazníky

Rozhodně nejsi povinný psát argumenty. Klidně můžeš irrelevantně blábolit

To že bys nediskriminaci někomu skodil tu nikdo netvrdí. Nakonec, tím nejvíc škodíš sám sobě

Já se ptal na tvoji odpověď na tento komentář https://stoky.urza.cz/texty/haseni-ohne-ohnem-1881#comment71762

Tak člověk si typicky moc nemůže vybrat, jeslti se stane obětí vraždy nebo krádeže. Jakože, pokud se s někým domluvíš, že tě může vykrást, tak já Ti bránit nebudu. Ono už to pak jaksi z definice není krádež.

Jak bych o tom měl rozhodovat? Pokud černoškovi někdo nehrozí násilím, tak si o tom může rozhodnout sám. A případně to odmítnout.

Mě je jedno jeslti mi věříš. To že údajně nenecháváš umírat černoušky hlady tu tvrdíš ty. Nic co by to potvrzovalo, jsi nenapsal, takže já Ti ani nemám v čem věřit.
Ale očividně jen prázdně kecáš. Nevím proč by ses jinak styděl říct, že přispíváš na charitu.

Ani jsem nikdy neřekl, že przění považuji za správné, nebo že bych to schvaloval. To si zase vymýšlíš. Já se jen ptal, proč je to horší než nedělat nic a nechat umírat černoušky hlady.

Vážně? A proč mi to jako říkáš? Zase sis pořádně nepřečetl co jsem napsal. Jakože, jeslti moje texty nechceš číst, ttak bna nne možná ani nereaguj. Nebudeš za hlupáka

Hele, Urza to tu má docela dobře udělaný. Takže se teď předvádíš jako retard co neumí číst. To že necháváš černoušky umírat hlady jsem ti napsal až potom. Reagoval jsi na můj příspěvek předtím. Očividně moc nepřemýšíš nad tím co píšeš. Jen automaticky odpovídáš ne na vše co řeknu. Velmi obohacující, taková diskuze

Ka nevím proč bych měl za cizího člověka rozhodovat, co mu pomůže a co ne. Já mu na rozdíl od Tebe nechávám možnost si vybrat, nic víc.

A ano, vymlováš se na to, že ostatní musí platit taky (nedobrovolně). Já na charitu přispěju rád. Žádné výmluvy jako ty nepotřebuji.

A klidně je vyjmenuj. Např. nás funguje projekt "adopce na dálku", kde si můžeš najít konkrétního černouška a tomu pomáhat. Zatím o tom stále jen prázdně žvaníš.
Já myslím, že pokud se někde černousci dobrovolně nechávají oprcávat, je to tak důkaz, že to tvoje údajné pomáhání nějak nefunguje. Samotným zákazem totiž nevyřešíš nic, musíš nabídnout lepší alternativu, a pak už je zákaz v podstatě zbytečný.

Já jim především nehodlám bránit tyhle alternativy pro zlepšení situace hledat, na rozdíl od Tebe.

Že jdu kolem. Kolikrát se na to ještě definitivně vysereš? :-)

Rozdíl mezi Tebou a Matkou Terezou je, že ona neokrádala všechny ostatní a nevymlouvala se tak jako ty, ale aktivně sama lidem pomáhala. Takže by sis ji možná nemusel brát do úst.

Takže, kde jsou Ti černoušci, které jsi nenechal umřít? Já Tě samozřejmě neznám, klidně se v tom můžu mýlit. Ale zatím se mi nepodařilo zjistit nic, co by podporoval tvoje tvrzení, že "černoušky nenecháváš umírat hlady". Žvanění na diskuzních fórech za pomoc nepovažuju.

Trochu sleduj vlákno. Tvoje "ne" zaznělo na něco jiného.

Ale já chápu, že sis vymyslel (samozřejmě, ne úplně ty) nějaké kategorie, podle kterých se smí a nějakých podle kterých se lidé rozlišovat nesmí. A na základě toho chceš ostatní nutit se věnovat lidem, kterým se věnovat nechtějí. Ale nepovažuju to za správné.

No ano, četl. Vysvětluju Ti, že si svévolně vybíráš lidi, kterým se budeš věnovat naprosto běžně. Takže nedává smysl, abys kritizoval ostatní, že si svévolně taky vybírají, jen podle nějakých jiných kritérií.

Jakože v něčem z toho nemluvím pravdu?

A kolika černouškům teda posíláš na jídlo? :-D Většinou tu brečíš, že charitou se akorát znevýhodňuješ oproti ostatním. Takže předpokládám, že žádnému a v tom případě prostě lžeš.
A víc možností jak dvě nejsou. Buď toho černouška živíš, nebo ho necháváš umírat hlady. Já se klidně přiznám, nechávám umírat hlady spoustu černoušků. Ale aspoň si nehraju na spasitele a nebudu jim zakazovat situaci řešit.

A na co přesně, že odpovídáš "ne"? Nějak mi to zase nedává smysl.

A ty necháváš umírat černoušky hlady.

No, když tomu tak chceš říkat. Já dělím svévolně lidi na spoustu skupin. Úplně na začátku typicky na ty, kdo jsou ochotni zaplatit tu cenu kterou požaduju a ty kteří nejsou,to neděláš? A když budu pronajímat byt, tak ho taky dam jednomu člověku, kterého si svévolně výberu, ty ne? Nevím, kde by se mělo u někoho vzít automatické právo na můj čas a zdroje. (Teda vím, vezme se tak, že si ho násilím vymůže)

O co by to mělo být jiného? Někdo za Tebou přijde, že něco chce a ty mu řekneš že pro něj nic neuděláš (třeba neprodáš mu zboží, nepronajmeš byt a tak podobně). To děláš naprosto běžné, že rozlišuješ (=discriminare) lidi a vybíráš si komu se budeš věnovat a komu ne.

Já nevím proč bych měl za cizího člověka rozhodovat, co mu pomůže a co ne. Já mu na rozdíl od Tebe nechávám možnost si vybrat, nic víc.

Jinak ty moje dva odstavce reagují na dva různé problémy, jeslti jsi to nepochopil. Nevím, čeho chceš dosáhnout tímto svým myšlenkovým gulášem.

Zkus to znovu prosím i s tím zamyšlením a pomalu si to co jsem Ti napsal přečti. Možná Ti někdo stojí na vedení, nevím.