Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A kdyby boli rovnake, tak by podle vás měli mít stejnou cenu?

Cena a hodnota spolu nemá nic společného myslite?

Však to tady celou dobu tvrdíte vy :)

Však ano...

Me přijde, že se potřebujete vždy v komentarich vymezovat, ikdyz s vámi člověk souhlasí. :)

Má zmysel nazývať jednu hodnotu reálnou a druhú nie, lebo náklady sú objektívne a reálne, kým subjektívna "hodnota" je len v hlave hodnotiaceho.
Náklady jsou objektivní? Čím byste tu objektivní hodnotu určil, když se nutně musí vztahovat ke konkrétnímu subjektu (podnikateli), který je vzhledem ke své situaci (zázemí, zařízení, know-how...) kalkuluje? Bez subjektu, ke kterému byste nějaké kalkulace nákladů mohl vztáhnout, nedávají náklady žádný smysl. Ergo nemohou být věcí, která existuje sama o sobě a k nikomu se nevztahuje.

aj v zmysle skokového prechodu z chudoby do bohatstva
Jenže to by platilo pouze v případě, kdy zákazník levně nakoupí zboží, kterého si nejen on, ale i nějaký další jiný zákazník cení mnohem více, než jaká byla cena, za kterou zboží koupil.
Například, když koukáte třeba na Mistry zastavárny, najdete nějaké případy, kdy znalec koupí od laika předmět za levno, a následně ho prodá vášnivému sběrateli dráž (ale pokud by se "spálil", tedy žádný vášnivý sběratel by neexistoval a o zboží by ve skutečnosti nebyl zájem, tak by nezbohatl). Obecně k žádnému "zbohatnutí nákupem" dle STH nemusí nutně docházet.

Ale však výše píšu, že tato pracovní teorie je naprosto v pořádku, pokud například výrobce uvažuje tuto hodnotu pří výpočtu nákladů. Tuto výrobní hodnotu prostě nemůžete v ekonomii jen tak odignorovat a tvrdit, že neexistuje.

Já si netroufám hodnotit Smithse tím, že bych jednoduše řekl, že popírá sám sebe. On sám ve sém díle "Bohatství národů" prosí čtenáře, aby kapitoly popisující vznik hodnoty zboží při výrobě četl s maximální pečlivostí a snahou k pochopení. Já jsem ho pochopil takto – že si Smith neprotiřečí, ale že výraz "hodnota" užívá ve vícero významech (třeba že "hodnotou" myslí to, co dnes nazýváme jako "náklady").

no i společenství hyen bude mít své hodnoty... :)
záleží tedy na té či oné společnosti... Hitler měl taky své "hodnoty"

jak nezapadá? vidím v nich člověka a připisuji jim přirozená práva... vracíme se na začátek debaty?

a taky by kazdy za veceru s tu modelkou zapltit inu cenu, podle toho aku by proe neco mala hodnotu... subjektivne...

takze cena je subjektivní

Já se vás neptám v čem vidíte hodnotu, já se ptám JAKÉ máte hodnoty. Říkáte člověk, fajn, to znamená lidský život předpokládám? No budiž, to je dost obecná hodnota, to má asi každý kromě vrahů. A proč ekologie, práva teploušů a přání federalizovat EU do těch hodnot nezapadá?

Stále se vymlouváte na nějaký svůj pocit, čili nějaké vaše emoční domněnky. Ptám se už po dvacáté a naposledy, je tedy pravda že hodnota je to co řekne li, že je hodnota, a co li řekne že je pahodnota, tak je to pahodnota? A máte na tohle patent? Protože stejně tak může říct eurohujer že jeho pocit mu říká že např. váš objektivismus je pahodnota, a jak si mám mezi váma pak já vybrat? A nebo se na vás vykašlu oba a budu se řídit dle mých vlastních pocitů, to mě problém nedělá, ale pak se neohánějte objektivitou když pak placaté extrémně subjektivní tvrzení typu "já to tak cítím" a ještě k tomu tenhle váš pocit cpete ostatním jako objektivní pravdu.

Příště stačilo napsat "jejich hodnoty se mi nelíbi", a nesnažit se zobjektivizovat pocity, jak jsem říkal, vycházíte z toho akorát jako sebestředný hlupák, "já to tak cítím, takže to tak je a tečka, poserte se".

pro ty, co to psali to zrejme hodnoty jsou (tim to neobhajuji)

"V běžné řeči a ve filosofii znamenají to, čeho si jednotlivci nebo skupiny váží, cení, za co jsou ochotni něco obětovat, případně zaplatit."
Takže pokud bychom napsali zákon, který je v rozporu s lidskostí i se zdravým rozumem, tak se samozřejmě nejedná o hodnoty.

takže když jsou ty hodnoty špatné, tak to nejsou špatné hodnoty, ale nejsou to hodnoty vůbec. fajn, když myslíte. a jak to tedy nazýváte?

třeba zákony také můžou být dobré nebo špatné a neřeknete, že když jsou zákony špatné, tak to nejsou zákony... nebo?

Pro pochopení, že v EU nejde o žádné hodnoty.

"Subjektívne určuje akurát predajca cenu" = cena se určuje subjektivně = cena je subjektivní

no právě, fyzikální veličina jako kategorie je objektivní (délka, hmotnost, teplota, ...)

hodnota nebo třeba krása jako kategorie je subjektivní

ale jak tu cenu určil ten prodejce? proč se rozhodol, že je to zrovna 9kč? to mu žadný prístroj preca neukázal...

Smith v podstate myslel to co Marx: "Pracovní teorie hodnoty je ekonomická teorie, která říká, že hodnota statku je určena celkovým množstvím práce potřebné k jeho vyprodukování" akorát že se ve svém díle několikrát popřel a přikláněl se spíše k subjektivní teorii hodnoty

takže zase marx?

"Pracovní teorie hodnoty je ekonomická teorie, která říká, že hodnota statku je určena celkovým množstvím práce potřebné k jeho vyprodukování" ??

a proč mi to píšete?

mě by dávalo logiku, že pokud je hodnota rohlíku objektivní, tak taky bude stejná cena. nebo každý rohlík má jinou objektivní hodnotu? a opět, jak se ta objektivní hodnota stanovuje? a jaké má jednotky?

proč by měli být subjektivní věci neporovnatelné?

No právě že stojí různě. Nebo máte pocit ze všechny na světě mají stejnou cenu?

Tak uz ti asi neni pomoci. Pokud nechapes subjektivni hodnotu, resp si ji neustale vykladas po svem, tak se neni dale o cem bavit.

Těm, kteří nejsou schopni citu a nectí přirozené právo připomínám nedávnou historii.
Jakou hodnotu má bestialita? a dovedete ji zanést do tabulky a porovnat s hodnotou jablek?
https://www.youtube.com/watch?v=-tGwjwK9pIM

Pro mne má hodnotu ČLOVĚK, ne skupina libovolných lidí, která chce připravit jednotlivce o jeho přirozená práva.
Chápete to na takto jednoduchém příkladu? Pokud ne, tak Vám v rozvažování něco chybí.
Přemýšlím co by to mohlo být a napadá mne zda vůbec jste schopen nějakého CITU, případně prosté logické úvahy.

Já stále čekám na tu definici, nebo nějaký váš způsob jak rozlišujete hodnoty od "pahodnot", stále jste ani neuvedla příklady. Já tady neargumentuju o vašich citech, a tím stě přišla vy, já se snažím pochopit na základě čeho soudíte že EU nemá hodnoty, jakto že nemá hodnoty? Co je pro vás hodnota když ne ekologie, eurofederalizace a práva teploušů?

Já se vás neptám co proti nim máte, ptám se proč podle vás "nemají hodnoty", protože zatím to (stále) vypadá tak, že hodnoty jsou to čemu věříte vy, a to čemu věří "ti druzí", hodnoty nejsou. Ptám se proč.

To že někdo má cit a někdo ne, a že jsme všichni lidi je moc hezké, ale kdo vám dal to právo rozhodovat na základě vašich citů co je a co není hodnota?

Já myslel že objektivisti jsou uchylové na definice a objektivitu, vysvětlete proč jsou vaše city objektivní a city ekologa, teplouše a eurohujera ne. Čím jsou vaše city speciální? Čím to je že když li řekne "tohle je a tohle není hodnota", tak je to pravda?

A nebo to pravda není? Je to jen váš subjektivní pocit? Váš názor? Vaše CITY? Pokud to tak skutečně je, tak prosím laskavě přestaňte své city a domněnky pokládat za objektivní realitu.

Podminky specifikuji, abys to pochopil.

Tak jinak.

Babicka ci maminka ti upece buchtu. Takovou, jakou ti pekla, kdyz jsi byl dite. Ta buchta bude mit pro tebe patrne vyssi hodnotu, i kdyz bych ti tu samou buchtu upekl ja, nebo by sis ji koupil v konzumu. Chapes? Kvuli citove vazbe bude mit pro tebe stejny statek vyssi hodnotu. Je to jasne?

Jiste. To vsak spada do kategorie dobrovolniku a zoldaku.

Ne, nebylo. To by se k nim v dusledku ten stat choval hure nez agresor. Ale to kolektivista, jako jsi ty, patrne nemuze pochopit.

Ja se obavam, ze norbertek ma v hlave jen ty rohliky :-D

Hodnoty
Evropská unie je založena na těchto hodnotách:

Lidská důstojnost
Lidská důstojnost je nedotknutelná. Je třeba ji respektovat a chránit. Představuje skutečnou podstatu základních práv.
JAKÝM PRÁVEM TEDY CHCE UNIE POŠLAPAT PRÁVO DÍTĚTE NA JEHO MATKU I OTCE?

Svoboda
Svoboda pohybu dává občanům právo svobodně se pohybovat a pobývat na území Unie. Svobody jednotlivce, mezi něž patří respektování soukromého života, svobody myšlení, náboženského vyznání, shromažďování, projevu a informací, chrání Listina základních práv EU.
JAKÝM PRÁVEM BY MĚLO BÝT LIBOVOLNÉ OSOBĚ POVÝŠENO PRÁVO NA DÍTĚ PŘED PRÁVY DĚTÍ NA MATKU A OTCE?

Demokracie
Fungování Unie je založeno na zastupitelské demokracii. Evropský občan automaticky požívá politických práv. Dospělí občané EU mají právo volit ve volbách do Evropského parlamentu a v těchto volbách kandidovat. Občané EU mají právo být voleni a volit v zemi svého bydliště nebo v zemi svého původu.
ČR A JEDNOTLIVEC MÁ V EU NAPROSTO PODŘADNÉ POSTAVENÍ, ČÍMŽ TATO "TZV. DEMOKRACIE" NABÝVÁ PODOBU TOTALITY.

Rovnost
Rovnost znamená, že všichni občané mají před zákonem stejná práva. Zásada rovnosti žen a mužů tvoří základ všech evropských politik i evropské integrace. Uplatňuje se ve všech oblastech. Zásada stejné odměny za stejnou práci se stala součástí Římské smlouvy v roce 1957.
ROVNOST PŘED ZÁKONEM JE HEZKÁ MYŠLENKA, POKUD BY ZÁKON NEBYL NAPSÁN V ROZPORU S LIDSKOSTÍ.

Právní stát
EU je založena na zásadě právního státu. Veškerá její činnost se odvíjí od smluv, s nimiž země EU vyslovily dobrovolný a demokratický souhlas. Právo a spravedlnost zajišťuje nezávislé soudnictví. Země EU svěřily konečnou jurisdikci Soudnímu dvoru Evropské unie, jehož rozhodnutí musí všichni respektovat.
ČLOVĚK NEMŮŽE RESPEKTOVAT ZÁKON, KTERÝ JDE PROTI LIDSKÉ PŘIROZENOSTI. TO NENÍ ŽÁDNÁ HODNOTA, ALE SVINSTVO.

Lidská práva
Lidská práva chrání Listina základních práv EU. Patří sem právo nebýt diskriminován z důvodu pohlaví, rasy nebo etnického původu, náboženského vyznání nebo přesvědčení, zdravotního postižení, věku nebo sexuální orientace, dále právo na ochranu osobních údajů nebo právo na přístup ke spravedlnosti.
POKUD JE LIDSKÝM PRÁVEM ZAKÁZKOVÁ VÝROBA DĚTÍ A OBCHOD S NIMI, PAK JE TO ČIRÉ ZLO, NE HODNOTA.

Četl jste Farmu zvířat? V tomto kontextu je to dost aktuální.

a akou má hodnotu?